最近上海一桩遗产继承案的判决，引发社会巨大关注。
小张是家中独子，20岁时，他与父母发生激烈争吵后离家出走。
这一走，便是30余载，音信全无。
小张离家之后，老张和妻子报警，多方寻找未果。
那以后，老张弟弟张远对哥嫂多有照顾。
人生有多少个30载？30载过去，小张50多岁，应该是老张了。而小张的父母则先后撒手人寰，抱憾离世。
先是小张母亲因癌症不幸病故，这个癌症或多或少也与小张出走，生死不明，导致她心情压抑有关。
只剩下老张一个人孤寂度日，好在还有来自弟弟的慰藉。
因小张长期下落不明，老张在2021年向人民法院申请宣告其死亡。但就在宣告死亡期间，小张却突然现身。面对法院转述老张的苦苦哀求，小张却坚决不同他见面，冷酷到底，老死不相往来。
2023年，老张去世，死不瞑目。弟弟帮哥哥处理后事，他主动联系小张，人死为大，希望小张和他一起处理哥哥的骨灰落葬事宜，但小张仍不予理睬。这一行径彻底激怒了张氏家人。
万万没想到，张永骨灰安葬完毕，小张却突然现身，以张永唯一法定继承人身份，大咧咧地领取了张永名下的部分银行存单。
叔叔张远怒火万丈，他起诉小张，申请财产保全，请求剥夺他的继承权，主张由第二顺序继承人继承遗产。
小张则辩称自己并未遗弃父母，因为父亲经济独立，不需要依赖他人。也就是叔叔多年对哥嫂照顾，纯属脱裤子放屁，多此一举。
双方对薄公堂，老张的其他兄弟姐妹在案件中被追加为被告后，一致支持张远的主张，全部自愿放弃自身的继承权。张家人同仇敌忾，就是要把小张锤死。
这些年六亲不认，父母死了，然后下山摘果子来了，岂有此理？
上海法院经审理后，最终判决小张丧失继承权，全部遗产均为老张的弟弟张远继承。这个案件引发了关于亲情、赡养义务和法律继承权的讨论，给所有人打开了一扇窗。
我国《民法典》规定，子女对父母的赡养义务是法定义务，即使父母有较好的生活条件或并不依赖子女生活，这一义务也不能被剥夺。
小张“强调父亲经济独立，不需要依赖他人”，这是站不住脚的。子女的赡养义务远不止经济支持，更重要的是情感维系。
本案中，小张三十年不与父母联系，不履行赡养义务，虽未直接对父母造成经济损失，但对父母精神上的冷漠却构成了“情感遗弃”。这不仅在法律层面构成“遗弃”，也在伦理层面上破坏公序良俗，令人愤慨。
法律不仅关注物质上的赡养，更注重情感上的关怀。子女的继承权并非无条件的，而是基于是否履行了赡养义务而有所差异。血缘重要，义务也重要。
从张远与哥嫂关系来看，弟弟没有赡养哥嫂的义务，但张远在某种程度上，却起到了情感陪伴和照顾的义务，这不仅是兄弟间的情谊，更是在缺少子女关怀情况下的亲属责任。张远的付出和关怀，法律最终为他主持了公道。
法院的判决实际上也传递出明确信号：亲情与法律在家庭关系中应当是并行的，子女对父母的义务不仅仅是形式上的，还包含对父母的长期陪伴与精神慰藉。
但也有一些网友有异议。有个网友说：“如果父母没留遗嘱的话，那么就算这孩子出走80年，最后还是要继承遗产！这是家事，国家不该插手！
没有争议的问题偏偏有了争议，这就是道德的沦丧，是非的混淆。国家的过度干预！不能以人品定义，血缘是人类最高等的关系。谁有权力可以剥夺？即使他继承了遗产反过来怼别人，这也是他该得的！可以唾弃他的人品，但不能随便触碰他的权利！”
我对这种血缘决定论嗤之以鼻，法律不仅是判决一个案件，更重要的是，以法律的形式确定一个导向。
如果仅仅凭血缘、哪怕遗弃父母也可继承财产，那么就会有更多父母孤独到老，或露宿街头。
亲爱的朋友，你们的看法呢？
