公众号：理念世界的影子
文不可无观点，观点不可无论据。
转载请注明出处
In nature, the optimum is almost always in the middle somewhere. Distrust assertions that the optimum is at an extreme point.
事实上，最佳点往往是在中间某个位置，而不是某个边界点上。
Dr. Dave Akin and a reduced set of Akin's Laws, framed on the wall of the NASA Mission Managment Room in Building 30(Mission Control) at the NASA Johnson Space Center
Dave Akin干了一辈子航天器和太空系统设计与开发工作，包括讲授航天器设计课程。先是在麻省理工教了10年，在马里兰大学又教了20年。在此期间他收集了不少隽语（wisdom，隽语？智慧？鸡汤！）。一些是他人的，更多是他自己的。
Akin最初写下这些是为了在课堂上作为设计经验的提示，数月后，有朋友致电说在其他地方看到了这些定律，并高度赞扬。从那时起，Akin发现至少有半打网站有这些定律的不同版本，甚至有被演绎成“注册会计师定律”(当然，未注明出处)。
笔者按：山寨恒久远，鸡汤永流传。
考虑多目标之间不同权重，可以将多目标变成单目标，但这个单目标很多时候已经是综合后的，即最佳方案往往是妥协的结果。
本号也在多篇文章中说了这些事情。
如果考虑安全性、经济性(创新性)两个维度，画出一个坐标系。
仅有可靠性维度时，图中红色圆圈位置就是系统的最优化值（在端点）；
仅有经济性维度时，图中绿色圆圈位置就是系统的最优化值（在端点）；
综合考虑两个维度时，系统的最优化值将处在蓝色前缘上，并且不再是一个确定值，而是随着对两个维度的认识和权重而变。
图 可靠性和经济性两个维度下的优化目标
画出“可靠性和经济性两个维度下的优化目标图”后，突然想到一个有意思的比喻。
在技术层面上，商业航天，可以通过引入经济性的维度，通过新的价值取向，将航天技术推向一个新的平衡点，最后实现航天技术的螺旋式上升。
现在，民营公司在干火箭，国家队也在搞商业航天，它们的角色定位在哪呢？它们的瓶颈和困境又可能在哪呢？
在技术上，仍可以将商业航天发展路线用类似示意图表示，见下。民营公司当前处在下图绿色圆圈位置，国家队处于下图红色圆圈位置，为了达到方框位置，它们各自有着不同的途径。
图 商业航天技术发展的两种路径
对于绿色圆圈需要穿过全域，对于红色圆圈需要沿着边缘前进。
殊途同归都能达到目标最好，但其中可能会有什么问题呢？
一个会不会像《笑傲江湖》中华山秘洞中的五岳派高手，被困在秘洞中，一路想打穿秘洞，但最终在最后1米处陷入绝望直至死亡。
一个会不会像“大航海时代”游戏中，在非洲边上刚刚存完盘，结果一出海就碰到龙卷风，次次读盘都碰到龙卷风，游戏也玩不下去了。
山洞是什么呢？关乎技术、关于资本、关于坚持。
龙卷风是什么呢？关乎管理，关乎放权，关于耐心。
面向未来一步到位不好吗？英国历史学家汤因比在其《历史研究》一书中，检视人类历史进程中26种文明的兴衰，得到结论，有些文明是因为环境太过恶劣而消亡，有些文明是因为太过舒适而消亡，只有少数的在有创造力的精英领袖领导下成功地回应挑战，文明从而兴起。在工程领域，自然从来不飞跃，贯穿现在未来的中庸选择是一种最不坏的选择。何是激进？何是保守？何是中庸？这源自中科宇航团队带头人曾经沧海的阅历，确切地知道自己是谁，自己有什么，自己要什么，以及怎么去做。
混合所有制，这也是一种中庸之道。这个世界的美妙之处是永远不会非黑即白，而是反者道之动，都是在两个极端的反复平衡中前进再前进。
往期文章：
《Akin's Laws of Spacecraft Design(7)》
《Akin's Laws of Spacecraft Design(6)》
《Akin's Laws of Spacecraft Design(5)》
追求本源，化繁为简
《Akin's Laws of Spacecraft Design(4)》
个人要修炼，组织要缓冲
《Akin's Laws of Spacecraft Design(3)》
设计是一个迭代的过程，没有最好，只有更好
《Akin's Laws of Spacecraft Design(2)》
正确的设计需要付出无限的努力
《Akin's Laws of Spacecraft Design(1)》
没有数据的分析只是一种观点，而非工程
微信扫一扫
关注“理念世界的影子”
版权声明：
本文是"洞穴之外"作者原创文章，欢迎转载，须署名并注明来自“理念世界的影子”公众号。
