公众号：理念世界的影子
文不可无观点，观点不可无论据。
转载请注明出处
"Better" is the enemy of "good".
“更好”是“好”的敌人。
Dr. Dave Akin and a reduced set of Akin's Laws, framed on the wall of the NASA Mission Managment Room in Building 30(Mission Control) at the NASA Johnson Space Center
Dave Akin干了一辈子航天器和太空系统设计与开发工作，包括讲授航天器设计课程。先是在麻省理工教了10年，在马里兰大学又教了20年。在此期间他收集了不少隽语（wisdom，隽语？智慧？鸡汤！）。一些是他人的，更多是他自己的。
Akin最初写下这些是为了在课堂上作为设计经验的提示，数月后，有朋友致电说在其他地方看到了这些定律，并高度赞扬。从那时起，Akin发现至少有半打网站有这些定律的不同版本，甚至有被演绎成“注册会计师定律”(当然，未注明出处)。
笔者按：山寨恒久远，鸡汤永流传。
这句和上句：设计要根据具体要求进行。没有任何理由需要把事情做得比所要求的更“好”一点。其实是一个意思，但这句话更简洁明了。伏尔泰的一句话与之十分类似：完美是优秀的敌人。
Akin准则的第二条说，要设计好一个航天器，需付出巨大的努力。因此，把航天器设计得在出问题时仍能工作，这是一个好办法。到了第13条怎么就反水了。每个人都do他的best，不好吗？
伏尔泰的原话是：完美是优秀的敌人。 追求卓越没有错，但是苛求完美就会带来麻烦，消耗精力，浪费时间。 关键是找到平衡点。
也就是做到更好，需要的资源曲线越来越陡峭。而系统是一个木桶，每块木板到一定长度后就够用了，有一个霍姆斯马车理论说，上帝曾经造过一辆马车，其使用寿命终结时，车身、车轮、车轴等所有部件几乎同时报废。这是一种充分体现平衡的状态，追求的不是永动机式的永不停歇或永不损坏，而是在最小损失的基础上追求经济利用率的最大化。换言之，一个富有效率的团队，一木不成林，大家好才是真的好。
不要过度设计，在系统协调下达到平衡，就像猎鹰9每次回收后也不粉刷刷了，即在外观上没有做到最好，这种以外在的假漂亮换取内在的低成本，大家也都接受了。
但过度设计的反面是不设计，如果一直都在继承、一直将就，结果也不会好，所以世界上最难，也最有意思的还是双端约束，平衡最难。
所以不存在天生的平衡，“平衡”本身需要有东西来平衡，至于尺度怎么把握，全凭当时环境。另外，你忘了吗？世界上有一种人叫做领导。
往期文章：
《Akin's Laws of Spacecraft Design(13)》
《Akin's Laws of Spacecraft Design(12)》
《Akin's Laws of Spacecraft Design(11)》
《Akin's Laws of Spacecraft Design(10)》
《Akin's Laws of Spacecraft Design(9)》
《Akin's Laws of Spacecraft Design(8)》
《Akin's Laws of Spacecraft Design(7)》
《Akin's Laws of Spacecraft Design(6)》
《Akin's Laws of Spacecraft Design(5)》
追求本源，化繁为简
《Akin's Laws of Spacecraft Design(4)》
个人要修炼，组织要缓冲
《Akin's Laws of Spacecraft Design(3)》
设计是一个迭代的过程，没有最好，只有更好
《Akin's Laws of Spacecraft Design(2)》
正确的设计需要付出无限的努力
《Akin's Laws of Spacecraft Design(1)》
没有数据的分析只是一种观点，而非工程
微信扫一扫
关注“理念世界的影子”
版权声明：
本文是"洞穴之外"作者原创文章，欢迎转载，须署名并注明来自“理念世界的影子”公众号。
