Akin's Laws of Spacecraft Design(13)---借口

文摘   科技互联网   2024-03-30 09:00   北京  

公众号:理念世界的影子

文不可无观点,观点不可无论据。

转载请注明出处




Design is based on requirements. There's no justification for designing something one bit "better" than the requirements dictate.  


设计要根据具体要求进行。没有任何理由需要把事情做得比所要求的“更好”一点。



Dr. Dave Akin and a reduced set of Akin's Laws, framed on the wall of the NASA Mission Managment Room in Building 30(Mission Control) at the NASA Johnson Space Center


Dave Akin干了一辈子航天器和太空系统设计与开发工作,包括讲授航天器设计课程。先是在麻省理工教了10年,在马里兰大学又教了20年。在此期间他收集了不少隽语(wisdom,隽语?智慧?鸡汤!)。一些是他人的,更多是他自己的。

Akin最初写下这些是为了在课堂上作为设计经验的提示,数月后,有朋友致电说在其他地方看到了这些定律,并高度赞扬。从那时起,Akin发现至少有半打网站有这些定律的不同版本,甚至有被演绎成“注册会计师定律”(当然,未注明出处)。


笔者按:山寨恒久远,鸡汤永流传。


Akin准则的第二条说,要设计好一个航天器,需付出巨大的努力。因此,把航天器设计得在出问题时仍能工作,这是一个好办法。到了第13条怎么就反水了。每个人都do他的best,不好吗?
当然,我们可以说,做到更好需要资源曲线越来越陡峭,作为一个系统最重要的是均衡。这个解释很正确,但笔者解读Akin一向飘逸。譬如解读这句话,其灵魂是better中的那个引号。
在中文中,引号有6种作用:说话、专有名词、引用、特殊含义,以及讥讽、否定。
设想一种场景:评审会就差A提供的报告中的一节了,A说,等等等等,我还有四大原则、三大定律、两大步骤、一个重点没有写,我要写出一篇“锦绣好文”。写到这儿,大家用脚趾头都能想到,A大概率一个字都没写。我们在评价时说,他一个字都没有写,是因为他想写出一篇“好的不得了”的东西,想必你已经品出这个引号的讥讽和否定的味道了吧。
所以,先满足基本需求,而不是用“更好”作为理由和借口。“更好”是体现到细节里的,而不是体现在口头或计划上的。这才是Akin的第2条准则(要设计好一个航天器,需付出巨大的努力。因此,把航天器设计得在出问题时仍能工作,这是一个好办法)的真实含义,本条和第2条其实根本不冲突。因为第2条是结果,而本条的理由可能只是计划和借口。
因为,自己说“好”是苍白的,做到“好”才是真的好,大家说“好”才是真的好。
因此,对于笔者对“好”的解读,大家觉得好吗?





往期文章:





鸡汤



Akin's Laws of Spacecraft Design(12)

判断

Akin's Laws of Spacecraft Design(11)

本质

Akin's Laws of Spacecraft Design(10)

反思

Akin's Laws of Spacecraft Design(9)

破圈

Akin's Laws of Spacecraft Design(8)

中庸

Akin's Laws of Spacecraft Design(7)

完美的团队

Akin's Laws of Spacecraft Design(6)

最快不过指数增长

Akin's Laws of Spacecraft Design(5)

追求本源,化繁为简

Akin's Laws of Spacecraft Design(4)

个人要修炼,组织要缓冲

Akin's Laws of Spacecraft Design(3)

设计是一个迭代的过程,没有最好,只有更好

Akin's Laws of Spacecraft Design(2)

正确的设计需要付出无限的努力

Akin's Laws of Spacecraft Design(1)

没有数据的分析只是一种观点,而非工程





微信扫一扫

关注“理念世界的影子”

版权声明:

本文是"洞穴之外"作者原创文章,欢迎转载,须署名并注明来自“理念世界的影子”公众号。



理念世界的影子
航天相关,文不可无观点,观点不可无论据。