朱海就：对市场的误解，会终结市场化

财富 2024-10-27 19:26 北京

作者：朱海就

来源：奥地利学派经济学评论

对市场的理解要符合逻辑，而不能是任意的，比如把市场理解为“资源配置的手段”就是不符合逻辑的。下文将对这种市场观进行批评，说明应该如何正确地理解市场。国人普遍受益于市场化，但是，假如我们想让市场化继续造福中国，那么就必须对市场有正确的理解，假如理解错误，那么市场化的进程就会受阻。

人们普遍地把市场理解为资源配置的手段或机制，比如在某个非常重要的会议的报告中，就有类似“让市场在资源配置中起决定性作用，更好地发挥政府的作用”这样的表述。这样一种表述，把市场降格为“资源配置机制”，人为地把社会划分为资源配置领域与非资源配置领域，认为市场的作用范围只限于“资源配置”领域，在其他领域市场不能发挥作用。这样的划分在逻辑上不能成立，因为它预设某些人知道哪些领域属于资源配置领域，哪些领域不属于资源配置领域一样。

在方法论上，这种理解属于一种整体论，也就是说，它背离了方法论个体主义，即它是一种没有“有目的的人的行动”的市场观。资源配置是个体的行动概念。每一个个体的行动，都是资源配置的行动。因此，不存在单独的资源配置领域。所以我们要强调，把市场理解为资源配置的手段，在逻辑上是错的，用错误的逻辑来指导社会，必然会把社会弄扭曲了。

人都想改善自己的境况，为此他需要有自己能够支配的手段，还需要借助于价格。当他借助于价格来使用自己能够支配的手段时，他就融入到了分工合作体系中，参与了这个分工体系的创造，也从这个体系中获得他所需要的消费品。个体也主要是通过这种分工合作体系来改善自己境况的。因此，个体能否充分运用他可以支配的财产与才能，对于他自己，对于整个分工合作体系都是至关重要的。对于个体这种改善自己境况的行为，不能有人为的强制。

但是，那种建立在“资源配置手段”之上的市场观，则是为人为的强制提供了依据，因为这种市场观允许政府对人的行动进行人为的区分，即究竟是属于“资源配置的”还是“不属于资源配置的”，并根据这种区分决定是否允许人的行动，也就是决定人行动的范围。

那种基于资源配置的市场观，割裂了市场与社会，好像市场只能在一个被称为“资源配置”的领域中发挥作用，而在其他领域不能发挥作用，这就人为地给市场画出了红线，限制了市场的边界，从而也阻碍了市场的扩展，即为人为地控制市场与社会提供了可能性。

这种市场观，把市场视为社会的一个特定部门，它的边界是可以人为确定的。然而，市场——普遍的、扩展的分工合作体系——与社会是一体的，没有市场，就没有社会。市场是社会的基础。社会与市场的本质都是分工合作，也都依赖于分工合作。没有市场的分工合作，就没有社会存在的可能性。如米塞所说，“只有在市场经济中，社会分工制度下的人类合作才是可能的”。市场与社会，是你中有我，我中有你的关系。即我们不可能在“社会”中划出一个领域，把它称为“资源配置”领域，然后让市场在这个领域发挥作用。

我们把“市场”理解为追求改善自己境况的个体在各自的行动中产生的分工合作体系。对此而言，货币价格是至关重要的，没有货币价格或货币价格被扭曲，人们的行动就是盲目的，因为货币价格构成人能够以一种更好地满足自己需求的方式行动，从而也是有效地配置资源的条件。市场包含了价格，让价格充分发挥作用，因此市场也是社会得以存在的条件。当市场不能发挥作用时，社会也不复存在。正如米塞斯所说，市场过程“不仅产生了价格结构，而且还产生了社会结构，即把明确的任务分配给不同的个人”。因为社会的运行所依赖的一切，都来自市场有效运行所所提供的条件。从这个意义上说，市场是社会的基础。正如米塞斯所认识到的，社会体系“由市场引导......唯有市场使整个社会体系井然有序，并赋予其意义和含义”。

由于市场的上述重要性，我们说社会中的制度，无论是道德还是法律，只有有助于分工合作（市场）时，才获得它存在的合法性。因此，市场是处于至高的地位的。但是，假如把市场理解为“资源配置的手段”，那么，如前所述，市场就被“降格”为一个丫环，主人“政府”随时可以欺负她，挑她的不是。比如，政府可以随时把某个目的（如各种“安全”，各种宏观目标，各种产业计划等等）施加到市场头上，这样就伤害了市场。这些目的，很多都是建立在人为地割裂市场与社会的基础之上的，比如是以“使社会更好”为借口的，它包括社会稳定、社会公平等等。但是，由于这些措施损害了市场，也使这些“社会目标”无法实现。实际上市场才是主人，使分工合作得以可能的规则是高于政府的，有效地服务于分工合作的政府，且服从于使分工合作得以可能的规则的政府，才具有合法性，因为只有这样，政府才在普遍增进个体的幸福中发挥了作用。这也是法治的含义。可见，法治是建立在正确理解市场与社会（政府）的关系之上的。

唯有正确的逻辑，才是自由、和平与繁荣的保障。在前面，我们说明把市场理解为资源配置的手段在逻辑上是不成立的，这是一种错误的理解。用这种错误的逻辑来指导社会，那么必然是南辕北辙，也会终结一个国家的市场化进程，使这个国家的经济发展受挫。

特别声明

以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，本公众号为非营利性平台，刊发文章仅作学术交流使用。

对本公众号原创之文章，如需转载或引用该等文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源于公众号“经济学原理”及作者姓名。未经本公众号授权，不得转载或使用该等文章。

对非本公众号原创之文章，任何商业运营公众号如转载，请向原创公众号或原出版机构申请许可。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI3MDAzNTYxMQ==&mid=2651274694&idx=2&sn=b10c7c21f75d35cdf93d9b734daa5cf5

经济学原理

本公众号为《经济学原理》课程的配套微信，也是《经济学原理》教材的移动端配套。

最新文章

朱海就：诺斯的经济学是“演化”的吗

论文译介 | 诺思：经济史中的国家

本杰明·安德森：哈耶克知识问题理论的先驱

访谈哈佛教授桑斯坦：校园言论自由与社交沉默”

周天勇：计划与市场配置资源经济各自的思想源泉

桑斯坦｜社交媒体对民主来说是好事还是坏事？

郑志刚 | 公司治理问题研究的现实视角：以主要股东超额委派董事为例

创新、治理和能力：对竞争政策的启示

张维迎：中国经济的一阶问题和二阶问题

李伯重谈中国经济史的研究与写作

双重秩序中的人的经济学：亚当·斯密视角下的社交与市场世界

布罗代尔：资本、资本家、资本主义——概念的历史

托马斯·迪洛伦佐：美国裙带资本主义之父——汉密尔顿的诅咒

《哈耶克全集》主编考德威尔访谈：哈耶克对什么秩序感兴趣？

道格拉斯·诺斯：秩序和无序的根源

朱海就：从新制度经济学到奥地利学派经济学

现代社会理论分析：韦伯、涂尔干对现代性的批判

罗斯巴德：消费者主权的概念

张维迎：管制与信誉

哈耶克： “社会正义”的概念

张维迎：信誉来自耐心

米塞斯 | 《自由主义》序言（2）：物质福利（风灵译）

让·梯若尔：如何促进公共利益

特许经营、公共秩序与商人在国家中的边缘化

自由秩序下“选择”的三个基本原则

米塞斯 | 现代文明的缔造：储蓄、投资与经济核算

从阿里巴巴诉讼和解看资本市场监管当局的角色

奥地利学派：开创真正的制度经济学

米塞斯 | 宽容——《自由主义》第一章（12）（风灵译）

何谓制度？试论青木昌彦的信念共同体（下）

数据很重要，但我们更需要理论

何谓制度？试论青木昌彦的信念共同体（上）

哈耶克：边际效用和宏观经济学

张维迎：学会用市场的逻辑思考问题

杨德明 | 《经济学展望》：希克斯经济思想的新发展

阿伯特：专业知识的未来

米塞斯 | 宽容——《自由主义》第一章（12）（风灵译）

周其仁：如何面对不确定的未来

如何重新理解企业家精神？

塞缪尔·亨廷顿：发展的目标

超越现代化理论：政治制度发展的权力—文化路径

韦森｜哈耶克式自发制度生成论的博弈论诠释——评肖特的《社会制度的经济理论》

郑磊：回归亚当·斯密古典传统——经济与社会行为的统一理论模型

埃尔南·迪亚斯谈《信任》和叙事的权力

约翰·昂伯克｜暴力与产权合约：私有产权的起源与演变的分析框架

丹尼斯·穆勒：理解市场与国家的关系

朱海就：对市场的误解，会终结市场化

邓正来：哈耶克社会理论的研究——《自由秩序原理》代译序（上）

邓正来：哈耶克社会理论的研究——《自由秩序原理》代译序（下）

罗仲伟：“易简”——来自《周易》的制造经济思想

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉