添加微信MeiJi-Na加入不良资产万人社群>>>

👉👉【第3期招募，直播全国教学】不良资产实操落地：尽调、和解、诉讼、执行、助拍、腾退

审计视角下的中小商业银行不良资产管理与处置策略

在当前金融环境下，有效管理与处置中小商业银行的不良资产是维护金融稳定、促进经济健康发展的重要环节。本文将从审计的角度出发，探讨如何通过加强体制机制建设来提高不良资产管理的效率和效果。

宏观背景及重要性

从全局视角来看，增强不良资产处理力度能够帮助银行及时消除潜在风险点，确保不爆发系统性金融危机的同时支持实体经济持续增长。对于具体机构而言，这不仅可以降低因利息差异缩小带来的负面影响，还能缓解特定行业信用状况恶化所带来的外部压力。

微观层面的影响

1. 资本优化：合理处置不良贷款有助于减少损失，并提升银行自身的资本充足水平。

2. 资源再配置：释放出来的资金可以被重新投入到回报率更高且风险较低的新项目中去。

3. 风险管理能力增强：通过对过往案例的研究分析，不断改进内部控制流程以及风险评估体系，为未来预防类似问题打下坚实基础。

   
   

存在问题及其成因分析

制度缺陷：现有管理体系可能存在保障性不足的问题；

职责界定模糊：各层级之间关于责任划分不够明确；

组织结构不合理：可能导致决策效率低下或执行偏差；

激励机制缺失：缺乏足够的动力推动相关人员积极参与到工作中去。

建议措施

针对上述挑战，我们提出以下几点改进意见：

构建更加完善的规章制度框架，明确各方权利义务关系；

调整组织架构设计，使之更加符合实际操作需求；

设立科学合理的绩效考核标准，激发员工积极性；

引入先进技术手段辅助管理过程，提高效率准确性。

通过对现有不良资产管理模式进行全面审查，并结合实际情况提出相应改革方案，将有助于显著改善中小银行在这一领域的工作表现。这不仅有利于单个企业的稳健运营，也为整个行业的长远发展奠定了良好基础。 

在制度建设层面，审计工作应当聚焦于不良资产管理的制度框架，包括规章制度、实施细则及操作规程等，确保这些制度全面覆盖资产处置的各个业务环节。

需要验证管理和处置流程是否清晰、规范且具备可操作性，同时检查是否存在与国家金融法律法规或监管部门规定相冲突的情况。

此外，应定期对内部规章制度进行评审和修订，以适应法律法规的变化及银行自身的规模和业务发展需求。

在管理组织架构及队伍配备方面，重点考察银行不良资产管理模式，包括管理机构设置、岗位分配、授权流程等。

通过有效性测试，确认现有组织架构是否职责明确、分工合理并符合内部制衡原则；审核审批过程是否严格遵守规定程序。

相关部门和岗位应配备具备专业能力的工作人员和法律事务人才，确保人员素质满足要求。 

关于约束机制建设，需关注银行不良资产责任追究机制的实施情况，包括责任认定和追究的及时性、准确性以及力度是否适当。

对比分析近年来未及时开展责任认定的情况，以及已问责贷款的相关数据变化趋势。

在此基础上，抽查大额不良贷款档案资料，核实取证形成不良资产的原因及相关违规细节。

在不良资产处置合法合规性方面，全面审计不良资产处置流程，揭示可能存在的信贷资产风险披露不充分、依法合规执行不到位等问题，反映通过不合规手段处置不良资产的情况。

此举旨在促进不良资产处置工作的规范化，防范操作风险和道德风险。 

审计过程中需要特别关注信贷资产的实际质量和不良资产的处置流程。

首先，对于信贷资产质量的真实性，应详细审查银行的信贷风险暴露和账面上不良贷款的真实状态，确保不存在通过人为调整分类来掩盖不良贷款的情况。

同时，需要检查银行是否利用空壳公司或其他关联账户进行融资以承接不良贷款，以及是否有违规行为如重组贷款、过桥贷款等来虚假处理不良贷款。

在现场审计中，应对大额贷款的风险状况进行深入分析，以还原信贷资产的真实质量，并对任何违规行为进行核实取证。 

关于不良资产的处置程序，审计应确保银行的处置活动遵守相关授权规定，审批和管理过程严格按照规章制度执行，避免超越权限或业务范围的行为。

此外，还需验证处置过程中是否存在假评估、假拍卖等违法行为，并确保遵循利害关系人回避原则。对于抵债资产的处置，需检查手续是否完善合规，防止因越权或逆程序操作导致损失。

在协议转让抵债资产时，应有充分的理由支持。

现场审计时，应查阅相关档案，全面梳理已完成处置的大宗抵债资产，统计和核实从抵押物准入到接收、处置各阶段的折价损失情况，重点关注决策过程和接收价格的确定依据。

审计关注不良债权转让及处置效果

不良债权转让的审计重点

转让情况：详细审查近年来银行不良债权的转让记录，包括转让标的、笔数和金额。

转让方式与平台：检查转让的具体方式，如拍卖、协议转让等，以及使用的交易平台或招标机构。

成交细节：核实成交时间、成交价格等信息，确保交易透明合规。

尽职调查与评估：关注转让前是否进行尽职调查，成交价格是否合理，避免造成大额损失；同时，检查抵质押物是否经过第三方评估公司评估，是否存在价值低估现象。

合规性审查：确认银行是否存在超范围批量转让不良资产的行为，以及是否有将正常和关注类贷款临时下调与不良资产打包处置的情况。

受让人资质：在实施债权转让前，必须对受让人资格进行严格审查，确保其资质符合制度规定，并防止通过直接或迂回方式为受让方提供信贷资金支持以购买不良贷款。

不良资产处置效果的审计目标

通过对不良资产处置效果的深入分析，揭示银行在处理不良资产过程中可能存在的行动迟缓、缺乏积极性、变现效率低下、成本效益不匹配等问题。

旨在促进银行提升不良资产管理的有效性和时效性，实现不良资产回收价值的最大化，减轻不良资产负担，推动银行持续健康发展。 

在审视不良资产的处置计划及其完成情况时，监管机关及银行内部均已设定了相应的策略和标准。

然而，在执行过程中，银行往往面临选择性处置或通过不实手段降低不良资产比例的问题。

这种倾向可能导致资产未能及时得到处理，错失最佳处置时机；而虚假压降则可能使不良资产的实际减少效果失真，严重时甚至会影响金融数据的统计与决策。

审计应着重检查银行是否根据监管要求和内部标准合理制定了不良资产处置计划，并评估其完成情况；同时需审查是否存在年底集中完成处置计划的现象，以及是否有虚假压降的行为发生。

此外，还需关注处理计划是否过早结束，从而影响后续不良资产的正常处置流程。

针对不良资产处置的时效性问题，回收周期和回收金额是衡量的关键指标。

特别是在处理大额不良资产时，资金成本和债权收益率也不容忽视。因此，找到回收周期与回收金额之间的平衡至关重要，这需要在制定处置方案时就对整体资产的收益有准确的预测，这是确保不良资产处置效果良好的基础。

审计过程中应重点关注银行资产管理人员的行为表现，是否存在懈怠、不尽职或不负责任的情况，这些问题都可能导致资产处置效率低下，既减少了回收价值又增加了成本。

同时，还应审查决策过程中是否采用了不恰当的清收和处置方法，这些做法可能会增加不良资产处置的时间成本和资金成本，导致资金回收比例下降。

银行是否定期或提前对不良资产进行分析和预判，及时启动处置程序以降低资金占用成本，防止因延迟处置导致的资产贬值或流失也是审计需要关注的重点。

最后，还需注意是否存在故意违规掩盖风险或拖延处置的行为，这种行为可能会导致错失最佳处置时机，从而损害银行的长期利益。

不良资产处置效益性探讨

现状分析

当前，多数银行倾向于采用核销、置换及以物抵债等阶段性手段处理不良资产，但此类方法并未显著提升处置效益。

反而，过度消耗了资本积累，且实质风险未得到彻底解决，仅被转移至表外。

因此，后续仍需投入大量资源进行清收与处理工作。

鉴于此，银行需积极探索综合运用多样化的不良资产处置策略，创新处置方式，积极拓宽不良贷款的处置渠道，以加速变现，降低时间成本，减少非生息资产比例，提升资产流动性与效益性。

审计应重点关注银行在不良资产处置效益性方面存在的问题，揭示其是否主要依赖核销、置换等阶段性处置手段，并评估其后续清收的积极性与效率；同时，还需审视每年因加大拨备计提导致的财务指标变化，以及抵债资产的接收、保管情况，确保其在权利和物理状况上的安全、完整与有效性，实现保值增值目标。

常见问题分析

管理体系不健全：制度建设存在缺陷，如制度缺失、重复或与体制不协调，且未能根据最新法律法规及时修订。

管理架构上，缺乏专门管理机构，未实现集中管理，职责不清，人员配备不足，特别是法律专业人才匮乏。

激励约束机制不合理，过分强调表内不良资产压降而忽视表外清收，导致机构倾向于将不良资产转移至表外。

接收环节把关不严：部分机构接收价值虚高、难以变现的资产，为后续处置埋下风险隐患。

这包括接收违规资产、产权不清或难以过户的资产，以及估值过高的抵债资产。

此外，对抵质押物和保证人的把关不严，也增加了资产损失的风险。

管理环节失职失责：未建立有效的不良资产管理机制，日常维护工作不到位，资产情况评估不及时，档案管理不善。

抵债资产疏于管理，甚至出现无偿占用的情况。不良债权维护不力，清收工作不尽职，错失最佳处置时机。

处置环节主动作为不够：大量资产价值虚高、变现困难，导致处置速度慢。

处置手段单一，市场化处置方式运用不足，缺乏成熟的打包处置、债权转让等市场化工具。且在处置过程中未严格遵循依法合规、公开透明原则，存在超权限、超业务范围和逆程序处置资产的情况。 

在不良资产管理及处置过程中，存在若干关键问题和风险。

这些问题与外部因素有一定关系，但银行自身对不良资产管理认识不到位、管理手段不足以及监督约束效果不力是重要内因。

银行未能树立正确的不良资产经营管理理念，对通过有效经营管理实现不良资产价值最大化的认识不够深入。

不良资产管理以压降不良贷款余额和降低不良率为主要目标，过于注重账面不良指标的实现，而忽视了不良资产对于风险化解、资产结构调整及财务指标调节的重要作用。

因此，未能做到管控兼备，既做好存量压降，又做到增量控制。 

多数银行对不良资产的管理意愿不足。

由于认为不良资产是既成事实的损失资产，管理成本高且处置难度大，导致银行对不良资产的回收价值预期较低，存在畏难情绪。

此外，部分人员认为不良资产处置即损失，损失即问责，害怕承担责任和受处分，导致主观上不愿主动去处置不良资产，进而影响了处置的时效性。 

银行在不良资产管理及处置方面存在认识不到位、管理意愿不足等问题。为解决这些问题，银行需要树立正确的不良资产经营管理理念，提升管理手段和监督约束效果，同时增强员工的积极性和主动性，以提高不良资产的价值回报和管理效率。 

针对不良资产管理和处置过程中出现的问题，建议采取以下系统性改进措施： 

（一）完善管理机制，强化基础建设 银行机构需进一步健全不良资产管理体系，优化管理制度与业务流程，确保合规管理的落实。

同时，应加强专业化团队的构建，成立专门负责不良资产清收和处置的部门，并选拔优秀人才加入，以提升工作效率和质量。

此外，还需调整考核激励机制，平衡表内外业务的压力，不仅关注不良率的变化，也要重视实际处理效果，通过合理的评价体系促进整体水平的提高。 

（二）转变观念，提高效率 金融机构应当树立正确的风险意识，将不良资产视为可回收利用的价值资源而非负担。

在日常工作中，要加快对问题贷款的处理速度，尽可能早地采取行动减少损失；同时也要探索多元化的解决方案如批量转让、证券化等手段来实现最大化收益。

这要求管理层具备前瞻性思维，能够灵活应对市场变化带来的挑战。 

（三）推进数字化转型，建立高效平台 随着信息技术的发展，传统的手工操作方式已无法满足现代金融环境的需求。

因此，各行应该积极引入大数据分析、云计算等先进技术手段，开发集成化的管理系统，实现从数据采集到最终回收整个链条上的自动化运作。

这样不仅可以提高工作效率，还能有效降低运营成本，为客户提供更加便捷优质的服务体验。

（四）加强内部监控，严格责任追究 但同样重要的是建立健全内部审计制度，定期检查各项活动的合规性，并对发现的问题进行严肃处理。

对于违反规定的行为，必须明确责任人并给予相应处罚，以此形成震慑力。

另外，还应该加大公开透明度，主动接受外界监督，增强公众信任感。总之，只有通过多方面共同努力才能从根本上改善当前存在的缺陷，推动整个行业健康稳定发展。

   全国不良资产处置平台

   长按识别登录

商非转载请联系作者获得授权

风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见。各类信息服务基于网络新闻整理，如有侵权请联系删除。所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。