核心结论
✦
正文
✦
1
1.1、 业绩归因：规模支撑减弱，息差&投资收益的贡献加强
业绩贡献度来看，规模＞拨备＞非息＞所得税＞费用＞净息差。其中，净利息收入呈现“以价补量”的趋势，规模扩张仍是主支撑，但力度减弱，主要受到实体需求复苏较弱的影响；净息差对业绩的拖累继续减弱，高息存款整改使得银行净息差降幅有所收窄。非息收入方面，由于保险“报行合一”实施，中收仍下降较快，而投资净收入的业绩贡献度有所提高，主要是贷款需求恢复较弱加上债市行情持续演绎，部分银行主动加大了金融市场运作。此外，较为充足的拨备，持续释放了一定的利润空间，成为继规模之后的第二大业绩支撑点。
1.2、 收入分解：息差拖累边际减小，规模和中收增长承压
1.2.1、 净利息收入：以量补价较难持续，同比增长承压
“以量补价”较难持续，“量价平衡”成为一大主线。
（1）量：贷款需求方面，由于“手工补息”整改带来的“挤水分”，直接影响了部分套利性贷款的增长，三季度对公短贷并无明显增量；实体需求持续较弱，对公中长贷短期内难以上量，对公贷款支撑未有显著增强。而居民在收入预期下降、地产销售无明显起色的环境下仍有较强的提前还贷意愿，按揭贷款余额仍有下降压力，而部分银行考虑到风险暴露问题收缩个贷敞口，个人经营贷和消费贷增量较为有限。整体来看，贷款需求仍有待提升，过去“以量补价”的模式难以持续，净息差“企稳”成为部分银行的阶段性目标。
（2）价：高息上半年以来的高息存款整改，效果较为显著，上市银行净息差下降幅度多数有收窄，息差对于业绩的拖累持续减轻。尽管有存款流出的担忧，但从9月信贷收支表可以看出，对公活期存款的流出态势已基本止住，单月对公活期存款转为正增长，存款“价降”和“两增”或开始取得较好的平衡。高息存款整改对于息差的正向贡献或持续释放，我们判断2025年有望迎来净息差“企稳”的拐点，“量价平衡”仍是银行经营的一大主线。
1.2.2、 中收：整体仍较为疲弱，代销理财增长亮眼
中收增长整体较疲弱，理财代销为主要支撑。其中2024Q3理财增长仍较为亮眼，主要由于债市行情较好且部分存款受“手工补息”整改影响流入理财，以招行为例，2024Q3单季代销理财收入同比增长近60%，为中收的主要支撑。而受到资本市场低迷及保险“报行合一”新规等影响，基金、保险手续费及佣金收入增长仍较为疲弱。总体来看，银行中收增长仍有较大压力，亦可能形成2025年业绩增长的低基数，后续若股市情绪升温，相关基金产品或销量增加，有助于中收的边际增长。
1.2.3、 其他非息收入：2024年金融投资业绩贡献度明显提升
2024Q1-Q3上市银行金融投资对营收贡献度为27.8%，较2023年提升2.3pct。分银行类型来看，城农商行金融投资业绩贡献度最高，均在35%以上；贡献度提升最高的是股份行和农商行，较2023年分别提升3.26pct和4.36pct。
金融投资业绩贡献度提升主要源于交易盘的贡献。2024年以来债市利率快速下行，给银行自营提供了较好的交易环境，2024Q1-Q3上市银行自营交易盘业绩占营收比例为10.62%，较2023年提升2.43pct，国有行/股份行/城商行/农商行分别提升1.52pct/3.72pct/3.58pct/5.96pct，2024年以来农商行参与债市交易行为活跃，业绩贡献度提升幅度最大。
注：金融投资业务业绩贡献度=（债券投资利息净收入+投资净收益+公允价值变动净收益）/营业收入。
（1）买卖债券价差收入+基金分红+债券和基金市值波动：受益于债牛行情，2024年各类型银行该部分收益占营收比例普遍提升，股份行提升幅度最大。
（2）处置FVOCI产生的收益：2024年以来上市银行普遍提升了FVOCI账户占比，该部分收益占营收比例提升1.2pct。
（3）处置AC产生的收益：AC账户资产属于常规性处置，规模平稳，但受益于债市行情，该部分收益变大，农商行处置AC产生收益占营收比例提升幅度最大。
（4）对联营和合营企业产生的投资收益：保持平稳。
1.3、 资产质量：延续结构性压力
1.3.1、 国股行不良生成率下降，城、农商行上行
上市银行不良指标保持平稳。2024Q3上市银行不良率为1.25%，环比H1持平，其中国有行与农商行边际略上行1bp；不良额环比增长1.22%，增速较半年末略升0.04pct，股份行不良额环比下降0.26%，整体看不良指标保持平稳。
国股行不良生成率呈下行趋势。还原核销和转出贷款减值准备后，测算国有行及股份行不良生成率整体下行。我们认为该现象主要体现了不同类型银行信贷准入政策的差别，国股行在前期城投地产影响下对风险客户的准入或更加严格；另一方面或受银行客群特征的影响，国股行大型对公企业客户更多，尤其是央、国企具有规模优势，其抵抗系统性风险的能力更强，在当期经济仍在筑底回升过程中即使阶段性现金流承压，其经营及还本付息能力受影响较低，故维持较低违约概率。
城、农商行不良生成率略上行。一方面，逾期及关注指标上升反映年内银行风险仍处于持续暴露阶段，90天以内逾期贷款增速上升或体现年内小微及个体工商户经营压力仍大而形成违约；另一方面，银行在风险分类过程中，若发生减值迹象一般计入关注类贷款，随后若确认发生减值再归入不良，故关注类贷款可看作不良贷款蓄水池，随着蓄水池水量上涨，经济复苏放缓或导致未来流入不良池中的规模增加。结合不良生成测算值来看，部分城、农商行边际上升幅度较大，这主要源于城、农商行深耕本地，专注个人、小微、个体工商户等客群，这类客群在经济复苏放缓的宏观环境下违约概率上升明显。
1.3.2、 对公贷款资产质量改善，个贷风险反弹
样本国股行对公不良率呈改善趋势，零售不良率持续反弹。为消除地区之间风险状况的差异，我们选取经营全国且持续披露相关数据的国股行为样本行，观测到如下特征：第一、对公不良率绝对水平高于零售。2024中期样本银行对公及零售不良率分别为1.42%和1.00%，长期看对公不良率持续高于零售，或源于零售贷款相比于对公规模小而分散，故即使客户形成违约对零售不良的影响整体有限。第二、自2020年起，样本银行对公贷款不良率持续改善，而零售贷款风险明显反弹。截至2024H1，样本银行对公不良率较2020累积下行71bp，同期零售不良率上升24bp。我们认为在偏弱的经济复苏环境中，对公企业尤其是央、国企，其现金流即使边际承压但体量雄厚，故正常经营及还本付息受影响小；而宏观环境引起的经济变化对居民收入、支出、预期等因素影响显著，故零售贷款资产质量问题相对突显。此外由于前期城投地产冲击使得银行对公信贷风险政策趋紧，压降了许多存量风险客户，同时也限制了潜在风险客户的准入，客群结构健康发展，故对公贷款不良率呈改善趋势。
1.3.3、 关注率、逾期率风险略承压
2024Q3上市银行关注贷款占比延续中期上升趋势。中报上市银行关注率为1.72%较年初持平，指标平稳主要源于国有行关注率大幅改善，其余类型银行均有不同幅度上行，Q3数据亦反映上市银行关注率指标仍承压。此外中报上市银行逾期率较年初上升11bp，国有、股份、城商、农商行分别上行9bp、15bp、12bp和3bp。结合90天以内逾期贷款增速上升，我们认为这体现了年内小微及个体工商户经营压力较大而形成违约的现象，这与我们前述年内小微及个体工商户违约概率上升相互印证。
1.3.4、 拨备指标平稳、整体反哺盈利，农商行信贷拨备计提承压
拨备仍持续反哺盈利。2024Q3上市银行拨备覆盖率为242.49%，环比降1.89pct；拨贷比为3.03%，环比降2bp，拨备指标略降但变化平稳，存量拨备充足，抵御风险能力仍强。各类行中农商行指标降幅最大。此外Q3上市银行资产减值损失同比减少7.10%，较Q1降幅缩窄0.87pct，营收承压下，银行或以少提拨备的方式贡献盈利，观察看到年内资产减值损失同比降幅持续缩窄，主要源于前期对风险贷款计提较充足，故当期计提压力下降。
农商行信贷拨备计提压力上升。我们观察到，尽管减值损失同比整体下降，但城商行拨备反哺盈利幅度有限、农商行减值损失同比多计提。结合中报数据，农商行贷款减值损失同比上升24.10%，我们认为年内农商行拨备多计提压力主要来自贷款，部分江苏区域农商行，贷款减值损失同比超100%。城、农商行，客群集中于个人、个体工商户及小微企业，客户结构使其在经济下行周期中抗击系统性风险能力弱，故农商行面临信贷拨备计提压力较大。
低利率环境下上市银行信用成本下降。首先我们观察到，自2020年初疫情爆发后，在央行保持流动性合理充裕的货币政策下，上市银行信用成本普遍呈下降趋势。一方面在当前预期信用损失法下，经济增速较快时商业银行计提减值损失比例较大，经济增速放缓时计提比例较小，故在偏弱的经济环境下利率水平与信用成本走势趋向于一致；另一方面，宏观环境变化致使企业经营承压，银行授信准入政策相对更加严格，在压降了存量风险客户同时亦限制了潜在风险客户的准入，该逆向选择过程起到了提升客群质量的作用，降低了信用成本。2024H1国有行信用成本较2023年上升11bp至0.71%，农商行上升18bp至0.85%，股份行及城商行边际均下降。尽管国有行及农商行信用成本均有压力，但我们认为其产生原因不同：国有行贷款减值损失同比仍少计提，信用成本上升或来源于规模端增速的放缓；而农商行贷款减值损失同比大幅多计提，风险尤其是零售业务风险持续暴露是其信用成本上升原因。
2
2.1、 重温银行股投资的有效工具——ROE & PB模型
PB通常与ROE目前仍有显著的正相关关系。由于：
ROE= ROA*权益乘数=净利润/平均资产*权益乘数
≈净息差+（非息收入-业务及管理费-拨备-所得税+其他）/平均资产*权益乘数
通过ROE可找到业绩持续性较强的银行。
PB隐含银行投资者对于经济和银行基本面的预期。PB提升的逻辑通常有（1）提升ROE，银行应尽可能维护息差稳定、降低成本收入比、低不良消耗、保持较稳定的杠杆比例；（2）部分银行PB独立向上，受ROE波动的影响较小，主要由于其业务模式优势明显、护城河较宽等。
银行估值的提升，通常需有经济预期改善和业绩改善的支撑。通常银行PB的上升，主要在于对经济、风险、盈利持续性的乐观预期强化：①由于银行是顺周期的行业，经济基本面改善有助于量价复苏，营收增长动力转强；②隐含的风险担忧逐步解除，市场对于银行板块的情绪转暖。
但比较有意思的是，近几年银行涨的原因既不是①、也不是②。
2.2、 2024年银行板块取得超额收益
2024年以来银行股迎来大涨行情，同时取得绝对收益和超额收益。这一轮银行板块行情最早始于2022年底疫情放开后，2023年至2024年11月8日以来，涨幅居前的个股分别为农业银行（63.57%）、渝农商行（58.07%）、中国银行（53.80%）、交通银行（52.32%）、建设银行（42.10%），以国有大行为主。
2.2.1、 银行股大涨原因一：资金驱动，保险资金对高股息标的偏好提升
1、保险资金：I9新规后保险公司FVOCI账户股票投资更偏好高股息标的，国有行业绩稳健，分红率稳定在30%的较高水平，受到保险资金青睐。
在IFRS9下，保险公司股票投资如果被计入FVTPL科目，则股价波动会体现在利润表之中，会放大当期净利润波动。若分类至FVOCI，则股价波动计入其他综合收益，股息红利则计入当期损益，投资收益会相对稳定，因此保险公司FVOCI股票投资偏好高股息标的，国有行分红率高，2022年以来股息率维持在5%以上，受到险资加配。例如中国人保在2023年财报中就提出“加大投资结构调整力度，以盈利模式相对稳定、分红率较高的上市公司股票作为主要投资品种，增新会计准则下投资收益的稳定”。
银行股特殊的投资属性使得这些增量资金选择银行：高股息且稳定、低估值、市值较大，尤其是国有大行市值大，机构买卖交易便利，机构投资者卖出时对银行股价影响小。此外2024年以来资产荒现象加剧，长债利率快速下行，高股息成为资管机构更优的选择。
2.2.2、 银行股大涨原因二：化债政策缓解财政压力、地产风险缓释
部分省份宽口径负债率较高突显城投压力。以宽口径负债率（地方政府债务余额+城投平台有息债务/GDP）衡量当地财政压力，2023年部分上市城商行所在省及直辖市负债率较高，贵州、重庆、四川及浙江宽口径负债率均超100%，城投平台债务高企形成了当地财政包袱，财政收入更多用于还本付息，财政资源无法分配至有效领域，制约了当地需求及经济发展。
化债政策释放财政资源。11月8日人大常委会批准了化债相关决议，其中计划未来5年内把10万亿元地方隐性债务置换成地方政府债券，以减少利息支出的方式减轻偿债压力。经财政部测算5年累计可节约6000亿元利息支出，释放出的财政资源将用于支持地方经济发展。伴随财政政策不断发力，地方政府可将原本用于化债的资源及精力投入至高效能、促民生的领域中，改善居民和企业收入预期，从而提振消费和投资需求。此外部分经济大省（江苏、山东）近年财政自给率下降，化债亦将修复其财政效能。
复盘银行行情，通常业绩反弹之前/之时行情向上的动力更强。2016年银行业绩筑底，但板块行情仍较为亮眼，主要是市场预期有所好转，2017年起银行板块营收增速总体企稳回升，带动板块行情几次反弹。2020年初受疫情影响银行盈利能力下降，但板块走势总体向上，主要是当时刺激经济的宏观政策渐次出台，市场对于银行业绩好转有乐观预期。当下来看，2024年下半年银行业绩总体筑底企稳，我们判断2025年或迎来向上的拐点，再加上增量政策的持续出台，降准等动作释放流动性，银行板块行情也将迎来机会。
3
3.1、 资负安排：“资产荒”与“负债荒”并存
存贷降息+需求弱复苏，“资产荒”和“负债荒”并存。资产端缺少有效信贷需求，而负债端受理财分流、“手工补息”整改等因素影响，上半年呈现存贷增速双双下降的现象，也就是“资产荒”与“负债荒”同时出现，部分银行罕见出现缩表。（社融、中长贷、理财、信贷收支表存款）
3.2、 资产质量：个贷不良上升、对公风险缓释
3.2.1、 宏观环境变化逐步向居民端传导
偏弱宏观环境引起的经济变化逐步向居民传导。伴随经济增长放缓，其宏观现象逐步向居民微观行为传导。一方面居民的整体财富水平降低，收入水平下降影响了其还款能力；另一方面居民未来收入的预期以及生活状况改善的信心仍不足，其还款意愿亦降低，上述因素共同加剧了零售业务的风险。
3.2.2、 各类零售贷款风险普遍上升
2024H1仅个别银行零售资产质量略有改善，其余银行零售不良率均上升。国有行中，农行及邮储银行不良率上升幅度较小；股份行中浙商银行零售不良率环比下降，招行、兴业、平安零售不良压力相对小；个别城、农商行零售不良增幅明显，重庆、贵阳、苏州、厦门银行零售不良率环比上升均超30bp。
信用卡资产质量企稳需待客群质量整体改善。国股行信用卡贷款总量及占比均高，在经济增速较快零售业务发展迅速时，部分银行追求信用卡业务规模及贷款市场份额，向部分较高风险的客户发卡放贷，这部分客群成为当前信用卡业务资产质量压力的主要来源。2022年原银保监会与央行联合发布《关于进一步促进信用卡业务规范健康发展的通知》（以下简称通知），其中明确：第一、银行业金融机构不得对已办理分期的资金余额再次办理分期；第二、现金分期额度不得超5万元，期限不得超过2年。由于信用卡套利客户具有上述需求，故通知发布后部分银行对存量套利客户持续压降，例如股份行信用卡贷款规模持续下降。而随着两年过渡期的结束，整改完成后剩余风险将在2024年集中体现，故2023年末及2024H国股行信用卡不良普遍上升，信用卡逾期半年未偿贷款占比年内亦上升。我们认为，除宏观环境影响之外，监管政策对金融机构行为的影响会造成银行获客行为的变化，从而影响其客群质量。个别银行当前信用卡不良率高企，但随着粗犷获客模式的转变，存量客户风险持续压降，未来或将看到信用卡风险企稳。
居民经营贷置换按揭行为或减少。短期个人经营贷增速高峰位于2024Q1，中长期位于2023H1，随后增速出现明显回落，或体现居民以经营贷置换按揭行为的减弱。一方面对于新购房者，由于央行5月份对个人住房贷款利率政策进行了调整，随后主要城市均放款了首套及二套房的利率政策下限，致使新购房者通过置换的套利空间缩窄，抑制经营贷套利需求；另一方面对于存量购房客户，由于各类资产收益率的下行，当前置换按揭的性价比低于提前还贷，故在现金流充足的情况下，购房者倾向于提前偿还。随着央行9月份对存量按揭进行调降，我们预计通过经营贷置换按揭的行为将持续减少，未来经营贷增速或仍呈下降趋势。
存量按揭调降减少客户违约概率。“517”房地产新政推出后，北上深降低了新发放按揭利率的下限，广州取消下限，但仍未解决新老购房者存在房贷利差的矛盾。故9月份央行对个人住房贷款利率定价机制进行改革，引导存量房贷利率降至新发放贷款利率附近。参考各家行公告，对于新发放房贷利率未设置下限地区统一调整为LPR-30bp，北上深调整至加点利率下限水平（针对二套）。随着存量按揭利率的调降，过去高息客户还款压力得以缓解，客户违约风险边际降低，未来风险仍可控。
3.2.3、 对公贷款风险整体改善
对公不良压力处于可控区间。2024H1，上市银行主要对公行业中，制造业、租赁及商务服务业不良率较2023年末整体改善，城、农商行批发零售业和建筑业风险边际上升，个别股份行及城商行房地产业仍承压力。我们认为各家银行对于房地产风险暴露的节奏存在差异，部分银行前期暴露较充分，另一部分银行仍存处于风险暴露期的项目。随着时间推移，个别银行前期风险项目持续暴露或形成不良率上升压力，但由于各家行风险准入边际收紧，新项目生成不良较少，叠加对存量风险的持续处置，未来对公业务风险仍处于可控区间。
3.3、 息差：继续收窄，但降幅逐渐放缓
贷款利率降幅收窄，叠加存款挂牌利率下调红利释放，净息差降幅放缓。
3.4、 金市：投资规模提升，普遍增加OCI账户占比
2024年以来金融投资业务业绩贡献度提升，我们具体来看上市银行2024年的自营投资思路：
1、规模：2024年金融投资增速持续提升，Q3末为11.36%。受手工补息影响，2024Q2上市银行存贷增速差明显回落，国有行最明显，但为维持平稳扩表，大行通过增加同业存款、发行同业存单补充负债规模，金融投资增速表现平稳；三季度取消补息影响消退，存贷增速差回升，金融投资增速进一步抬升。除国有行外，股份行和城农商行金融投资的剩余流动性管理特征仍然明显，金融投资增速与其存贷增速差走势基本一致。
2、收益率：2024H1上市银行配置盘债券投资平均收益率为3.13%，贷债收益率利差继续收窄至120BP。2019年以来，上市银行债券投资算数平均收益率持续下行，其中农商行降幅最大，2022年后低于国有行，为各类型银行最低。从贷债收益率利差来看，2022年以来伴随贷款利率的快速下行，贷债收益率利差逐渐收窄，2024H1为120BP，较2022年下降了23BP。
2024年以来债市利率快速下行，对银行配置盘来说性价比不高，银行自营投资交易行为更加活跃。
3.5、 资本：新的资本计量与补充方式，重塑银行杠杆效应
1、2024年资本新规落地执行，利好银行资本充足率提升。资本新规落地后，按揭贷款，投资级企业贷款，一般政府债投资等风险权重下降，受益于资本新规落地，2024年以来多数上市银行各级资本充足率均提升，其中国有大行提升幅度相对较大。
4
4.1、 复苏路径顺畅但需待政策效能突显
财政货币双宽松环境推动信用复苏。年内监管政策持续加码，9月份一揽子政策出台对市场信心修复作用明显，股指自低位显著回升。财政政策方面，下半年地方政府债加速发行，人大常委会亦通过化债方案，财政部测算5年累计可节约6000亿元利息支出，此外中央财政亦存在较大的赤字空间。货币政策方面，前期降准后年内仍有降准空间，LPR持续下调带动存量按揭利率至新发放按揭利率附近，央行预计存量按揭调降后利率平均降幅约0.5%，以9月末按揭余额测算，居民端每年利息节省约1900亿元。伴随着货币财政双宽松，尽管年内信贷投放放缓，但货币乘数仍呈上行趋势，从政策宽松至信用宽松的路径顺畅。
政策至信用端传递存在时间差。政策出台后，仍需经历市场消化、推进进展、落地实施的传递路径。例如居民的财富水平虽股市上涨而增加，但从权益-存款-消费的转化仍取决于消费者自身决策；此外，房地产销售的止跌企稳并不会在当月即带来信贷需求，居民的观望行为及羊群效应会使得借贷行为的回升滞后于房企销售稳定。
4.2、 捋出可能的三重奏：资负、定价与风险缓释
4.2.1、 资负安排篇：没有“水分”的存贷增长可能更协调
“负债荒”压力边际减少，后续关注同业存款整改倡议的落地。我们曾在2024-04-12《简评“手工补息”》一文中测算，“手工补息”涉及的存款规模约20万亿元，若全面整改可节省上市银行存款成本率约5BP。但同时也观察到截至2024年9月末，大行存贷差已基本回升至“手工补息”整改之前的水平，对公活期存款快速流出的态势已基本止住，“手工补息”的影响已基本释放完毕。后续或关注同业存款整改的影响。总体来看，高息存款整改较为顺利地推进，银行存贷增长将更为协调，实现“量增”与“价降”的平衡。
4.2.2、 定价策略篇：2025年有望成为息差拐点之年
1、一揽子金融政策对2025年净息差影响偏中性。
2、打击高息存款后银行存款成本往往显著压降。如2020年压降结构性存款，2024Q2取消手工补息后上市银行存款平均成本率均下降明显。2024年11月，利率定价自律机制表态倡议“不得以显著高于政策利率的水平吸收同业资金”，后续同业存款有望纳入利率自律上限管理，利好2025年负债成本改善。
4.2.3、 资产质量篇：存量风险逐步出清，仍存较大改善空间
长期历史存量风险逐步出清。上市银行不良率持续稳中改善，结合其不良资产处置力度整体维持在较高水平，我们认为上市银行对其风险资产暴露并出清力度整体较大，从2021年至2023年，测算上市银行转出及核销不良贷款规模均超8000亿元，2024上半年超4500亿元，预计年内处置规模或创历史新高。尽管有部分房地产企业，因项目进度存在差异，银行或仍存处于风险暴露的阶段，但随着时间进展该部分项目亦将逐步出清。
拨备计提整体充足。对于风险贷款，仅从拨备覆盖率指标无法判断其拨备计提力度，源于银行可以通过多计提正常及关注类贷款的拨备来扩充其拨备规模，满足较高的拨备覆盖率，故上市银行之间拨备覆盖率差别较大。第三阶段贷款（已减值贷款）的拨备覆盖率可描述银行对于不良贷款的计提力度，整体看上市银行不良贷款计提拨备比例接近70%，考虑到次级及可疑类贷款并不一定真正形成损失，故上市银行实际形成损失的贷款有限，且计提拨备充足。
中期政策发力托举经济企稳。高频数据反映工业营收缓慢恢复，压力主要来自房地产。工业企业营收增速从2021年起呈下行趋势，自2023年防疫政策转变后缓慢恢复，2024年内仍呈慢修复态势。但企业所得税增速仍处负区间，或主要源于服务业经营压力。服务业中，房地产行业在央行于5月集中发布房地产新政策后，6-8月份开发投资及商品房销售增速仍处低位，尚未看到房地产行业整体回暖迹象。故我们认为当前大型对公企业经营并未呈现复苏态势，现金流尤其是房企销售回款压力仍持续。
随着时间的推移政策端持续加码，积极因素不断积累，前期政策的量能或在2025年逐步体现，故押注经济复苏主线的胜率或持续上升。经济企稳带来的企业现金流及居民收入回升将提升整体的偿债能力，更重要的是预期及信心的修复将显著拉动借款人的偿债意愿，信贷尤其是个人贷款的违约概率及违约损失率均有望在2025年企稳。
短期：银行自身信贷结构及风控能力提升。自2018年地产城投冲击开始，上市银行对房地产相关行业政策较前期发生了明显转变，与之相应的对公信贷风险政策整体收紧。在这一过程中，银行压降了许多存量风险客户，同时也限制了潜在风险客户的准入，故留下来的对公客户整体信用水平更高，降低了平均违约率。此外近年来银行信贷投向更加合理，不再依赖于过往土地财政带来的房地产贷款扩张，而是投向更有效能，更有性价比的行业（制造业、绿色等），各类中长期贷款中房地产行业同比增速持续处于低位。
政策端影响逐步减弱。2023年7月1日金融监管总局下发《商业银行金融资产风险分类办法》，要求各银行在过渡期内逐步整改到位，整改过程中部分银行会受到阶段性影响。例如受资本新规中信用转化系数调整，信用证及贷款承诺占比高的农商行2024Q1表外业务计提压力大，政策影响虽对风险指标及利润表形成扰动，但在过渡期内可一次性或逐步出清，未来影响将趋弱。
专题：关注利率风险，回顾低利率时期日本商业银行的资负特征
长期低利率期间，日本商业银行资产端行为的变化主要有以下三点：
（1）从资产结构来看，贷款占比下降，现金占比提升。实体融资需求收缩，贷款投放受阻，同时通缩使得现金的投资价值抬升，日本商业银行贷款占比持续下降，现金占比则大幅抬升。
（2）从贷款区域结构来看：外币贷款占比提升。国内高收益率资产荒背景下，日本商业银行增加海外资产投放，外币贷款占比大幅提升。
（3）加大资负久期缺口，拉长投资久期。2000年以来，日本商业银行久期缺口加大，低利率时期，银行倾向于拉长资产久期，缩短负债久期。一方面，在利率高位投资长期限债券可锁定高收益，另一方面负债久期短，重定价更快，利好负债成本下降。
从负债端来看，低利率时期美国和日本商业银行存款占比均有所提升。2015年末美国四大行存款占比达到65%，较2008年末提升13个百分点。日本商业银行存款占比维持较高比例，2018年末达到最高值为71.6%，此外，由于5年以内定期存款利率基本接近于0%，存款期限利差较小，个人活期存款占比有所提升。
5
线索一：随着存量房贷利率下调、降息、存款挂牌利率下调等政策陆续出台，广谱利率再下台阶，低估值+高股息标的投资价值凸显。推荐标的中信银行，受益标的农业银行、北京银行等。
线索二：随着增量政策持续出台，市场对于经济预期或转向乐观，需求复苏逻辑持续演绎，表现为部分优质区域的信贷开始放量，以及零售客群收入预期好转、风险偏好不再收敛，利好优质区域行和零售银行，推荐标的苏州银行，受益标的江苏银行、招商银行等。
线索三：经济基本面若有所改善，我们判断银行资产的风险将逐步缓释，市场对于银行隐性风险的担忧下降，可有助于修复净资产，从而有效提高PB。受益标的浦发银行、渝农商行等。
线索四：资负结构蕴藏先手棋，存贷利率同时下降或利好重定价负缺口银行，推荐标的长沙银行、受益标的浙商银行等。
6
团队介绍
刘呈祥
银行业首席分析师，中国人民大学金融硕士，曾任职于民生银行总行、方正证券、西部证券，对于银行资产负债配置、流动性、资本管理、金融监管等有较为深入的研究，紧跟行业动态，擅长从银行经营角度开展深度分析。
丁黄石
银行业分析师，中国人民大学金融学本科，香港科技大学经济学硕士，曾任职于招商银行总行、长安银行总行、中银国际证券，聚焦个股及银行资产质量方向研究。
朱晓云
银行业分析师，南开大学经济学硕士，曾任职于西部证券。聚焦金融监管政策，商业银行经营研究，对银行资本管理、自营投资具有较为深入理解。
吴文鑫
银行业分析师，西南财经大学中国金融研究中心金融学硕士，曾任职于西部证券，主要聚焦商业银行经营、行业监管政策以及银行理财动态等方面的研究。
对外发布时间：2024年12月16日
报告发布机构：开源证券研究所
开源银行团队· 欢迎关注我们
银行经营视角的专业深度研究
相关阅读
