员额制改革前，法官制度到底出了啥问题？
文摘
2024-11-15 08:14
河北
如《法官员额制小史 》一文中所述法官员额制早有筹谋，不过是在 2014年7月9日，最高法院发布了《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》，明确提出要建立法官员额制。那么为什么要推行法官员额制，当时的法官制度到底怎么了？以下，回顾一下当时的法官制度状况，与现在制度现状相比，当时的问题不言自明。 在2012年，我国每10万人口对应的法官数量是14.4个，（从上面最高院公布的全国法官人数来看，在2010年时全国法官数量超过19万人，到2014年只会多不会少）其他部分发达国家对应的数据分别是：美国0.6个联邦法官、9.99个州法官；英国6.77个；德国24.46个；法国9.5个；日本2.73个。单纯从数据对比上看，我国法官人数居世界前列的，且当时没有对法官员额作出规定或限制，导致法官职位泛滥。不过，法官人数虽多，但很多法官不从事审判工作，办案的法官被称为“一线法官”，导致当时也存在比较严重的“人案矛盾”问题。 当时， 法官的构成人员较为复杂，有经考试录用的，有从行政机关、教师改行而来，也有的是军人复员转业，也高校毕业生分配到法院的。法官来源复杂，素质不一，导致法官的业务能力、职业素养差别较大。
第二、职务界限不清
当时，审判员和助理审判员都统称法官。法官队伍总量大，人员结构混乱，法官职务变相地成一种“福利待遇”或荣誉，有审判职称的人可能却是不少，但许多人根本没有审理过案件。法官职务与非法官职务界限不清。审判工作、辅助审判工作和其他综合性工作没有合理区分。法院中的各个部门、岗位之间没有明确的界限，法官几乎可以出现在任何部门、岗位上，岗位之间的流动也没有严格要求，所有人员都统一管理，法官队伍独立性不强。
第三、管理行政化 当时对法官、审判的管理模式是参照行政工作进行管理，院庭长是一种行政级别，可以不办案，但有权审批案件；合议庭、独任法官可以审理案件，但无权判决案件，出具裁判文书时需要经过院庭长阅核审批程序，审判工作行政化倾向严重。法官审判权力与行政职称挂钩。对法官进行考核时，首先是行政绩效考核，导致很多法官无法集中精力进行案件审理。那么，对比员额制改革前后，现在法院上述那些问题都解决了吗？法院裁判，要杜绝法律机械主义
裁判理由是个啥？
对裁判依据与裁判理由关系的再思考
