案例研究
以常州地区人民法院的判决为例，在（2024）苏0412民初2209号案件中，原、被告均为公司，双方在2019年签订了书面合同，均约定了交货时间和付款时间，但此后被告逾期付款。在欠款的四年里，原告多次催要无果，终向法院起诉，最终法院按照LPR的1.5倍的标准支持了原告逾期付款利息损失。
然而，并非所有案例都支持1.5倍LPR的利息，在（2024）苏0404民初252号案件中，原被告均是个人，双方之间的买卖未签订书面合同。2023年双方交易完成后进行对账并约定了付款时间，在被告逾期半年多之后，原告向法院提起诉讼。但该案中，法院仅按LPR标准支持了原告的逾期付款利息损失。
对于人民法院应支持多少逾期付款利息损失这一问题，江苏省高院在（2023）苏民申812号案件中进行了相关论述。省高院认为：“关于逾期付款款项的利息是否按照LPR的1.5倍计算的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，对于买卖合同违约金的计算情形，人民法院可以参照适用逾期罚息的有关标准，但该条款并非强制适用的规范。人民法院可以根据案件的具体情况确定违约金的计算标准”。换言之，对于买卖合同中逾期付款损失的认定并非强制性规定，该项内容属于人民法院自由裁量范围，法官会根据每个案件不同的情形，具体判定。
律师建议
沈平华
温馨提示
江苏常明（武进）律师事务所简介：我所设立公司法律服务、知识产权法律服务、婚姻家事法律服务、企业合规法律服务、行政法律服务五个主要服务团队，利用团队合作和法律服务专业化为客户提供更为精准、高效、优质的法律服务。
如果您的合法权益受到侵犯，可以通过“江苏常明（武进）律师事务所”公众号咨询，或致电0519-88867658。我们愿竭诚为您服务！愿成为您最合适的律师，更愿成为您最真诚的朋友！
供稿：沈平华
编辑：周嘉熠
审核：周元政
