□□长期以来，我们习惯于将中国的一切传统，无论优劣，都视为不可再生的古代文化，同时将西方的一切，无论传统与潮流，都打上先进文明的近现代滤镜。
□□现代汉服复兴至今，从未停止适应现代社会的努力，大批优秀的现代化设计不断涌现，但即便做到视觉上古风感几乎清零，汉服的“古装羞耻”依然挥之不去。
（白霓青阙的日常汉服）
西方时装的主角光环
□□近代中国倡导“西体中用”甚至“全盘西化”，本是的特殊历史阶段的权宜之计，不料影响至今，西方时装依然独霸现代服装话语权，中国服装学科仍以西学为中心，一代又一代的师生，多习惯于站在西方视角，审视中国汉服，坚持其“古装”定位。
□□但与西服体系横向比较来看，汉服体系到底“古”在哪里呢？
是裙摆不到屁股，还是裤子没裆兜底？
是内衣不能垫胸，还是鞋子不用鞋带？
是款式不够露骨，还是花色没申专利？
是士民不用上班，所以没有长短宽窄？
还是皇帝不休息，所以没有场合轻重？
（现代汉服形制体系目录）
□□如果紧身就是现代，挺括就是前卫。西裁的腰省可曾见过汉裁的小腰？西裁的破肩可曾见过汉裁的肩斜？西裁的垫肩可曾见过汉裁的半臂？西裁的胸省可曾见过交领的力学？
□□如果露肉也算先进，露骨也算文明。西方时装里，那些近乎裸奔的款式，都不如汉服里薄如蝉翼似有似无的外衫、大露后背直接外穿的内衣有心机。
□□中西文化的古今分野，存在很大的偏见，西学视角下，汉服的古装定位，很大程度上正是基于这种偏见。
左图：西方某大牌马面裙+马甲
右图：国产“汉黛记”马面裙+主腰
（汉黛记这款传统穿搭，早在某大牌发布前，就已经在汉服市场流行很久了）
汉服古装的东方羞耻
□□汉服的古装羞耻，如果真的是因为穿古装而羞耻，往往基于古装的复杂属性。
□□一部分是角色羞耻，仅限于古代特殊角色所穿的汉服，比如龙袍、官服等。
□□一部分是场合羞耻，仅限于古代特殊场合所穿的礼服，比如祭服、喜服等。
□□一部分是时代羞耻，仅限于时代特色鲜明的全套妆扮，比如穿越级文物复原。
□□一部分是演艺羞耻，仅限于比较夸张的浓妆大头汉服，比如影楼装、戏服等。
□□一部分是审美羞耻，仅限于审美风格的个人喜恶，比如仙女风、大郎风等。
□□以上几种羞耻感，都是人之常情，无可厚非，也确实都是针对古装的，只是容易跟汉服混为一谈而已，这是可以通过后期努力宣传来澄清的。
□□但还有一种古装羞耻，本质是“东方羞耻”，不针对西方古装，不针对早已获得西方认可的旗袍马褂，但针对所有汉服，尤其是交领汉服。
□□这种羞耻感，是需要通过认定汉服是古装来自洽的，是打着古装羞耻的幌子，掩盖不方便表露的东方自卑，且常常以热爱古装的面貌示人。
□□他们往往极力强化汉服的古装属性，致力于捆绑汉服与古装甚至病态古装的关系，恨不能将汉服困死在落后的古代印象里，永无出头之日。
（近年很多人强烈要求，把清代民女服装，纳入汉服体系，谬称为“清汉女”，甚至认为她们抽大烟的样子，具有某种令人着迷的美感，的确非常符合洋大人们的口味）
□□这种根深蒂固的文化自贬心理，会鼓动汉服文化主动降级，甚至开历史倒车，不是常规宣传可以驱散的，需要整体逆转西体中用的文化思维，才有可能改善。
结语
□□西化可以成为潮流，东化当然也可以。体系完善、潜力无限的汉服，没必要接受西学视角的“古装”定位。“西体中用”的学科思维，在现代中国服装领域，已经没有坚持的必要了，坚持下去只是长他人志气，灭自己威风，枉费一代心力，为他方做嫁衣。
