点击上方 云何此生 关注我
弗朗西斯·福山说：“第一个创造现代国家的是古代中国（秦朝），……此种政治机构不是父权（血缘）组织，而更像一个现代体制。”
对此，耶鲁大学教授傅正元解释：
公元前221年，中国在制度上就已具备了现代意义上的发达国家：常备军、由任命和受薪的官员组成的官僚阶层、专门结构和职能的政府机制、中央机关负责的地方行政管理、地方和中央共同发挥作用的法律体系、统一的度量衡系统/水陆交通系统/书面语言（文字）/税收和户籍制度。
美国《圣智学习·比较政治》指出：“早在欧洲人开始思考这件事之前的两千年，中国就已完善了中央行政的官僚机构。”
欧美列强乃“战国七雄”之翻版，而其霸权则是放大规模的“战国”重演。西方是在18—19世纪复制了华夏古制（民族国家），其特点是：一元化、超血缘、强组织、易动员、高效率和应战型。
欧洲国家形成的前提是：Ⅰ.管理上乃超越血缘而跨越地缘；Ⅱ.语言上乃嵌合表音而嵌入表意。“嵌合表音”即印刷规范字母，“嵌入表意”即摄取汉语概念。
关于第一点（血缘→地缘），它是两股相反力量的交叉平衡的结果：武力争胜与文化协和。后者在近代西方即儒家思想，它帮助结束宗教战争，并且提供世俗伦理以及人群的妥协性与亲和力。
欧洲列强都是何时才形成民族国家的？普林斯顿大学教授琳达·柯莉（Linda Colley）指出：大不列颠的民族国家形成于1707—1837年间：一半塑造，一半伪造。后者指：支持其“身份认同”的文化根基是虚构的。亦即，斯科特爵士（Sir Peter Scott）的名言：“英国是一个被发明的国家，并不比美国早多少。”
笔者理解以上“发明（英国）国家”，有两层意思：一是关于18世纪以前的伪历史：从罗马不列颠到其后一两千年的诸王朝；一是关于18世纪以来的真文明。后者指构成英国民族国家的文化基础，是通过抄袭中国而人为拼凑的。正如大卫·波特所言：“托马斯·珀西（Thomas Percy,1729—1811）挪用中国文献（译本），杜撰出支撑“联合王国”身份认同的‘盎撒文化传统’（《英语古诗遗产》）”。
较早“中国化”而获得大部分文明成分的法兰西，却很晚才形成国家（1789—1809年间）。法国汉学家谢和耐（Jacques Gernet,1921—2018）说：“中国最出色的成就之一是，发展了复杂的政治组织形式，成为人类社会史上最完善者。……请想一下米拉波将1789年之前的法国视为‘一群分裂的缺乏组织的人民！’”
德国在这方面更是姗姗来迟（19世纪上半期）。黑格尔说：“（欧美）他国都把中国国家制度当作一种理想模式，就是我们（德国）也可以拿它来做模范的”。
至于意大利和俄罗斯，其完成国家建构的时间分别是1870年和19世纪下半期。意大利“文艺复兴”是虚构的，俄罗斯文明等于“法国化”。后者实际上是“第二手中国风”。美国亦然——杨百翰大学的一篇论文称：北美独立和建国归功于“第二手中国风”（经济原因）和“儒家革命者”（指杰斐逊和富兰克林等）。
科举制度：政治精英的产生机制。它超越血缘、阶级、宗教、财富和军阀，也构成现代各国文官制度的原型部分
好文连读
