黑格尔用消化与生理学的关系来比喻思维与逻辑学的关系。谁都知道，人用不着学习生理学、消化学，就会咀嚼、吞咽、吸收、排泄；反之，如果有谁捧着生理学、消化学去学习吃饭，倒是化天下之大稽。
显然，生理学并不是教人消化的，同样，人的思维也不是逻辑学教出来的。逻辑学使人自觉到思维的本性，也就是自觉到思维运动的逻辑。人是凭借思维的本性去思维，但人并不能自发地掌握思维运动的逻辑。
这正如人是凭借消化的本性其消化，但人并不能自发地掌握消化运动的规律一样。哲学智慧并不是教人思维，而是使人自觉到思维的本性，掌握思想运动的逻辑，从而获得真理性的认识。
在黑格尔的这个譬喻里也隐含着对康德哲学的批判。康德哲学的主要课题是考察在什么限度内，思想的形式能够达到关于真理的知识。康德特别要求在考察求知以前先考验知识的能力。黑格尔认为这会引起一种误解——以为在得到知识以前已在认识，他打了另一个异曲同工的譬喻说，那是认为“在没有学会游泳以前勿先下水游泳”。黑格尔提出“我们必须在认识的过程中将思维形式的活动和对于思维形式的批判结合在一起”，“必须由其（思维形式）自身去规定自身的限度，并揭示其自身的缺陷”。这即是他所谓的思想的“矛盾发展”。警惕譬喻的陷阱！——试想一个思想可以采用不同的譬喻方式，而一个譬喻方式又可以用来阐述不同的思想。我们怎么能够相信譬喻说服力呢？譬喻只是一种修辞，譬喻自身可以为真，但思想不会因譬喻而更真，更具说服力。可怕的譬喻！因为譬喻与思想的逻辑常项并不完全相对应，但譬喻自身的思想却经常使思想偏离自身轨道而纳入譬喻自身的思想的轨道，从而走向谬误。诚然，不学生理学并非不能消化，但是不懂游泳却冒然下水无疑是危险的。康德“要求在考察求知以前先考验知识的的能力”是在为哲学寻求一个稳固的起点，从而能够建立一个可靠的“彼岸世界”（本文由微信公众号“慧田哲学”推送）。康德无疑是审慎的。但黑格尔可能受其譬喻自身的思想和类似思维方式的影响，认为起点可以是一个假设，而让思维对这个假设的思想进行思想，思维考察思维自身，然后回到起点。这种思想检验思想自身的“矛盾发展”，确实可以揭示其自身的缺陷，但是它如何能够证明自身的真理性呢，又如何能够达到他的“绝对”和“真理”呢？马克思看出了这里的破绽，提出在实践中检验思想。尼采对黑格尔感到失望，认为人类所有的知识只是对本体的虚构，从而提出要重估一切价值。
