什么样的戏曲改革才算是好的改革呢？在说这个问题之前，我们先了解一下程砚秋对这个问题是怎么说的。
程砚秋
1957年中国音乐家协会和中国戏曲研究院联合举办了一次比较高规格的戏曲音乐座谈会。这次座谈会上，特别邀请了京剧大师程派创始人程砚秋先生，谈谈他对戏曲改革的一些见解经验之谈。
程砚秋是这样说的：“我通过40年的舞台实践，从无数的实践中，逐渐了解明白了这样一个道理，那就是观众的心理你必须清楚，你必须知道和清楚他们喜欢什么，不喜欢什么，根据他们的这种心理，我们才能调整自己怎么样编剧创腔，怎样才能使戏好看，腔有变化，并且好听。”
程砚秋演《马昭仪》
从上面程砚秋的讲话，我们能得到这样一个信息：那就是戏曲的改革首先得了解观众，明白观众。这是第一点，也是最重要的一点，第二点，就是根据观众的喜好去调整你的艺术或者说玩意儿，如果不根据观众的喜好改变，那么是不是可以讲起码从观众接受度这里来讲，就不是成功的呢？
实践证明，那是肯定的。道理好像很明了，但很多人却并不明白和清楚。
从这一点来说，我们今天的一些戏曲改革，所谓的“新编戏”是不是走入了一个误区？因为他们根本不研究观众的喜好，他们只研究上面的喜好，上面让他们演什么他们就演什么，观众喜不喜欢看，没有关系，因为反正也不靠观众卖票挣钱。新编的这些戏都是上面往下拨钱，只要上面满意就行了，这样的改革怎么能成功呢？这样编出的戏怎么能受观众的喜欢呢？这不是本末倒置了吗？
纵观程砚秋一生的演艺经历，他对如何让观众喜欢这一问题上，思想是非常清醒明晰的，他也是顺着这条道路在改革他的艺术，推进他的艺术。
程砚秋对艺术的创新，曾经提出过几个极其重要的论点，他说：如何让观众喜欢，那就要让观众觉得“新鲜而不陌生”，并且要做到“又新奇、又熟悉、又好听、又好学”。
那么我们从程砚秋的这几个观点中分析一下，为什么当今有些呼声很高的演员，她们却没有形成一派，比如说很多人喜欢的李维康为什么没有成一派呢？
那就是她的老戏虽然有个人特点，但是很多东西却没有融合，不像张君秋，他唱什么戏，一听那个腔就是张的东西，而李维康，我们从她的唱腔里，能听出张派、王派、程派、梅派的东西，花搭地唱，硬山搁檩这根本就是半成品，这是一方面。
另外一方面，就是她的有些新编戏也只有她自己去唱可以，别人根本学不了，难度太大，不能普及。
“没派”名旦李维康
比如说她改编的老戏《二堂舍子》，唱腔难度别说一般票友，就是专业的也学不来，还有她的新编戏《蝶恋花》那段著名的“绵绵古道”，谁唱也唱不出她那种气势，李维康是个好演员，好艺人，但是却成不了派，因为她没有顾及又好听又好学这一点，新奇是新奇了，但是，很陌生和传统的东西割裂性太大！除了李维康，赵燕侠也是如此。
李维康改编演唱《二堂舍子》
其实，程砚秋先生对戏曲的“新奇而不陌生”这个观点，和梅兰芳的“移步不换形”的论点，是有异曲同工之妙的。所以他们对戏曲的改革都很成功，他们的艺术就是继承中的发展。
那么戏剧评论人蒋锡武曾经认为，在旧剧改革上，梅兰芳和程砚秋是有分野的，他说 “梅趋于守成，程较为激进”，他这个观点我是不认同的。其实他还是没有完全了解梅程的艺术实践的整个过程，我们纵观梅兰芳和程砚秋的艺术演绎经历，梅也不只是守成，他有的时候也非常激进，那么程也并不都是激进，他有的时候极其守旧。
最早京剧旦角进行大幅度往现代观众理念上改革的，首推梅兰芳，舞台上一些新玩意儿（比如演现代戏，新布景灯光化妆等），他的改革力度之大，空前绝后！
后来的旦角，几乎都受他的影响，但是他老年也慢慢回归到传统的东西上，甚至经常只演八出代表作，说程砚秋激进，实际他自己都说：我的腔并没有什么新的，只是把一些字音纠正了，都是传统的东西。
因此激进守成看怎么讲，说是激进，那么他接受新鲜事物的目的，是为了这门艺术服务，不是损害是增益，并且以这门艺术为主体，那他这就是成功的。
那么说守成，他也不是糟粕全部留下，而是去伪存真，那么这种守成也是可取的。我想梅程二位大师，在这方面都是非常成功的，这也给后世搞戏曲的人留下了借鉴，他们告诉我们，什么才是成功的戏曲改革。
但遗憾的是，今天的一些戏曲戏剧人自以为是，并没有认清楚先贤他们留下的精神以及文化遗产如何珍贵，是我们需要继承研究和借鉴的，他们说西方文化影响，另搞一套，放着人家搭建起来的大桥不过，非要摸着石头过河，这就是今天戏曲改革彻底失败的重要原因之一。
欢迎关注荷露团珠谈戏说戏聊戏
（声明：此文章内容文字系荷露团珠原创，未经授权不得转载，部分图片来源于网络，如有侵权请联系告知删除，谢谢。）
本公众号精选文章：
