第一篇：《秦晖：特朗普胜选粉碎了美国民主受金钱和媒体操控的神话，证明民主在美国决不是虚伪的》
我来点评一下秦晖老师这篇文章，他是中国公知群体中的代表性人物。
民主之定义原本是“自治和共治”，而今天民主的含义已简化为“多数决”，此文中秦老师正是基于此简化含义来理解民主。
秦老师对自由的理解来自于约翰密尔，启蒙运动中一众学者以肯定性阐述自由，导致人的积极性权利泛滥，自由的内涵已面目全非。
从十诫出发，我们认识到“义务在先，权利在后”，这形成了人间共同体的秩序；而只有秩序在一个共同体确立，一个人的自由才可能得到保障，因此，保守主义认为自由是“秩序下的自由”。自由的定义，只能回到圣经中的否定性陈述，即免予奴役。
秦老师文中提到了民粹主义，该术语一般被认为是精英主义的反义词，但其实没有严格的精确定义。秦老师用这样一个内涵模糊的术语展开长篇累牍的论述，很遗憾，他治学不够严谨。
秦老师认为“左与右”的划分中外不同，这是错误的。秦老师似乎找不到一个标签来描述川普，而事实上，理解川普和他的纲领，最精确的标签就是保守主义。同时，他亦表明了对川普不喜悦的态度，这基本上是中国公知们的共同立场。
该文章论述发散，通读下来能够捕捉到秦老师的观点主线就是：“高举人民、高举民主”。秦老师显然不清楚，还有一些价值远高于民主，比如说上帝的公义，古希腊哲人追求的德性。
民情高于制度，如果一国民情持续走向败坏，公民越来越少，暴民越来越多，那么民主一定会导致“多数人的暴政”。
第二篇：《弗朗西斯·福山：特朗普的所作所为对美国意味着什么》
弗朗西斯·福山是日裔美国学者，因他那本《历史的终结及最后之人》而爆得大名。奥古斯丁双城记的历史观叙事模式被伏尔泰终结之后，这些学者们就敢妄言历史的终结，如此轻浮狂妄。
我来点评一下福山这篇文章，他是美国公知群体中的代表性人物。
1）福山对川普总统执政纲领的第一个攻击点就是所谓的“贸易保护主义”，在这一点上，福山将自己的认知拉低到了媒体小报的水平。
川普总统加征关税的核心主张为两点，第一：全球贸易秩序必须回到双边往来的正常轨道上来，那些个乌托邦的多边组织（如WTO）早已玩不下去了，本就不该存在；第二，双边贸易往来必须致力于公平，一个国家长期对美国保持贸易顺差的景象是不可允许的。
世贸组织（WTO）设计者的初衷是：在同一个市场经济竞争规则下，斯密定律将发挥作用：市场范围越大、分工越专业化、分工程度越细，则劳动生产率越高。但他们没有意识到，只有在体系内成员拥有同一个价值观的前提条件下，新来的玩家才会真正执行原有的规则。
按照某国的经济模式，国家垄断资源、资本和土地，除了劳动力，资源、资本乃至环境等生产要素都是国家主导，这样使得国家资本主义和重商主义结合，以最低的要素价格占领全球市场。
按照正常的市场经济逻辑，经济增长必然导致要素价格的提高，但非市场经济国家的价格形成机制无法保证他国中产阶级的利益，因为全球化就意味着产品价格和要素价格在全球范围内的趋同，一个让自己国内生产要素价格长期被人为压低的国家必将通过国际贸易影响其他国家的要素价格水平。
2）福山对川普总统拟驱逐非法移民的纲领展开攻击，认为这会摧毁美国的经济，因为美国经济需要劳动力。
试问，福山还是一个政治学领域的学者吗？这听上去就是一个冒牌的三流经济学者的观点。对此，川普总统今年10月份在芝加哥接受彭博社主编采访时，已回答了该问题：“是的，美国经济是需要劳动力的补充，但对不起，请通过合法的移民程序来美国。”
3）福山在文中那些流言蜚语，我就不做评论了。我只能说，从福山身上，我们看到美国知识界的智识失序，已经到了多么严重的程度。
第三篇：《沉舟｜美国契约终于破裂》
这篇文章是北大法学院张千帆老师写的，他也是中国公知群体的一位代表性人物，我来点评一下这篇文章。
1）千帆老师将川普总统形容为“一个破坏民主法治并加剧社会分裂的自恋狂”、“一个独裁者”。我认为，这种说辞不应该出自一个名校的博导之口。
2）千帆老师提到了“平民和精英考虑视角的不同”。是的，没有错，民主体系中平民一人一票，有可能导致多数人的暴政。但千帆老师凭什么会认为，如果仅允许精英投票，就不会导致暴政的发生？精英们就一定比平民更聪明、更道德、更长期利益导向？
3）千帆老师认为“这届美国人民不行”，这让我想起了托克维尔那句话：
“启蒙运动之后，知识分子的特点是对人类理性的崇拜。确切的说，这些知识分子并不崇拜人类的理性，而是崇拜他们自己的理性。从未有人像他们那样缺乏对共同智慧的信心。他们几乎像蔑视仁慈的上帝一样蔑视民众，他们对上帝表现出一种竞争对手般的傲慢，对民众则表现出一种暴发户式的傲慢。”
4）千帆老师认为美国的“总统制已完败”，不如英国的议会制。确实如此吗？2024年英国发生的一系列冲突，只能说明在制度层面，皆属五十步笑百步。
民情远重要过制度，2024年川普总统得以赢得大选，说明美国多数民众依然选择站在了人类常识、上帝启示的一边，正如他们的先辈一样。
结语
最后，以奥威尔这句名言作为本次点评的结语：“有些观念是如此愚蠢，只有知识分子才会相信它。”
推荐延展阅读：知识分子是如何持续走向败坏的？
