资本主义与平民百姓

--沃尔特·威廉姆斯

【原文发表于FEE 2000年1月1号的专栏】

编译者：Dr.Zening Ge

（ 编译者注：2020年12月，著名的保守主义经济学家、社评家和众多报纸杂志的专栏作家沃尔特•威廉姆斯，在佛吉利亚州的费尔法克斯的家中去世，享年84岁。

威廉姆斯教授生前是乔治梅森大学的约翰•欧琳杰出讲席教授。美国学术界，尤其是经济思想界有两位知名的持古典自由主义或美国保守主义思想的黑人经济学家，一位是西海岸胡佛研究所的托马斯•索维尔，另一位就是位于东海岸的沃尔特•威廉姆斯。

当威廉姆斯在加州大学洛杉矶分校上学时（经济系研究生），托马斯·索维尔于1969年作为访问教授来到校园。虽然他从未上过索维尔博士的课，但两人就此相识并开始了持续几十年的友谊。1972年夏天，索维尔被聘为城市研究所少数民族项目主任，此后不久，威廉姆斯就加入了该项目。索维尔和威廉姆斯之间的通信出现在《文人》一书中，这是索维尔2007年撰写的自传。

威廉姆斯教授一生著述甚多，跟索维尔博士一样，他为众多的报章、杂志撰写了大量的经济学、历史和时评专栏。他用通俗易懂的语言，用常识和逻辑向大众解释复杂的经济社会现象。

这使我不得不联想到那些自由主义精英们的写作习惯，他们往往杜撰生僻的词汇、拗口的专业术语和令人困惑的语言体系来解释他们的主张，以显得他们学问的高深和对专题的把握程度。

读过罗尔斯或《我与世界之间》（作者Ta-Nehisi Coates）的人应该明白我在说什么。自由主义者（或一切左派人士）们发明这套复杂的话语体系其实是想掩盖他们的胡说八道和空白而脆弱的思想基础。

本文编译自威廉姆斯教授为经济学教育基金会 Foundation for Economic Education 的定期出版物的一篇文章。在此基础上本人作了大量的注释和评论。）

有一些论点，表面上看起来似是而非，一个多世纪以来一直服务于那些政客、骗子和各种行善者，他们的目的不外乎寻求对社会的控制。其中一个论点是：资本主义主要有利于富人而不是普通人。

这种观点促使人们宣布，如众议员理查德·格法特（Richard Gephardt：1977-2005美国国会议员）断言，高收入者是 "生活彩票 "中的 "赢家"。还有前劳工部长罗伯特·赖克（1993-97年任克林顿总统的劳工部长），他称高收入者为 "幸运的五分之一"。这种无稽之谈导致人们呼吁那些”被祝福的幸运儿“们自愿地或通过税法强制地 "回馈"。

虽然像这样的蛊惑人心的言论具有很高的情感价值，但它们反映了对收入来源的无可争辩、几乎无法治愈的愚蠢。只要听听任何关于收入差异的讨论，人们就会认为，在某个地方有一堆钱，富裕的人只是碰巧先到那里，贪婪地拿走了不公平的份额。

而社会正义则要求他们给予回聩，还有哪些关于收入分配不均的说法。从一些人说话的方式来看，你会认为有一个美元经销商向一个人掏出1000美元，向另一个人掏出10万美元，再向又一个人掏出100万美元。

因此，为什么有些人富有，而另一些人不富有的原因是，美元经销商是一个种族主义者、性别歧视者、多民族主义者，或者只是单纯的刻薄。经济正义需要对这个美元的分配方式重新来一次，进行收入再分配，将少数人的不义之财归还给他们的合法主人（ 当然，这类话语体系我们已经见过不计其数了，唯一没人告诉大家的是这些“合法的主人”究竟是谁 ）。

在一个自由的社会里，在大多数情况下，拥有高收入的人都表现出非凡的能力，为他们的同伴提供有价值的服务，从而取悦他们。

沃尔玛的创始人山姆·沃尔顿，微软的创始人比尔·盖茨，以及歌手迈克尔·杰克逊，还有最近的世界首富马一龙等人都提供了他们的同胞认为非常有价值的产品或服务，他们自愿从口袋里掏出钱来购买这些服务。他们的高收入是这种服务的明确证明。他们的高收入也反映了市场的 "民主"。

例如，全球数以千万计的独立决策者决定花7-8万美元购买马一龙的电动车或200美元购买盖茨的Windows操作系统。那些认为马一龙或盖茨太有钱，想重新分配他们的收入的人，实际上是对市场的 "民主 "表示不同意，想取消或抵消市场的 "投票"。

我们所说的市场实际上是一个民主的过程，涉及到数百万人，甚至在一些市场上是数十亿人根据个人偏好，做出决定。当你听到有人说他不信任市场，并想用政府的命令来取代它时，他实际上是在呼吁从这个民主的市场进程转向极权主义进程。

事实上，我们可以把人们赚取的美元看作是业绩的证明。可以这样想。你雇用我为你修剪草坪。我完成任务后，你给我20美元。然后我去杂货店，要求买一磅牛排和一包六瓶啤酒，这是我的同伴生产的。杂货商说："你要求的是你的同伴生产的东西。你为他做了什么？" 我回答说："我为我的同胞服务，为他修剪草坪。" 杂货商说："证明一下！" 这时我把我的20美元交给他，我的业绩证明。

赚取收入的人对他们的同胞不欠任何东西；他们已经履行了他们的社会义务。如果说 "给予回报 "有什么意义的话，那应该是对小偷和社会寄生虫的告诫：那些拿了东西却不给予回报的人。我们把它倒过来了。像沃尔顿、盖茨、马一龙或贝索斯这样的高生产力（富人）被社会嘲笑，而小偷和流浪汉却得到了同情和关注，成为社会的吉祥物。

对大众有益

资本主义是发生在普通人身上最好的事情。富人总是有机会获得娱乐，往往是在他们的宫殿和豪宅的舒适环境中。富人从来没有经历过敲打地毯灰尘、熨烫衣服的苦差事，也没有为了吃一顿像样的晚餐而整天在煤炉旁劳作；他们有能力雇人。

资本主义的大规模生产和营销使收音机和电视、吸尘器、洗净的衣服和微波炉都可以买到，而且是在普通人的能力范围内，使他们免于过去的无聊和劳累。今天，普通人有能力享受比过去只有富人才有的更多东西。

那些因向普通人提供舒适生活的用品而致富的人呢？亨利·福特从大规模生产汽车中获得了巨大的利益，但普通人从能够购买汽车中获得的利益却使福特得到的东西相形见绌。生产青霉素、脊髓灰质炎和伤寒疫苗的个人和公司可能变得非常富有，但同样地，普通人才是主要受益者。

在更近的时代，计算机和软件产品对我们的健康、安全和生活质量的益处远远超过了其创造者所获得的财富。要是你相信那些末日主义者们的预言，地球也许还有10年的日子好活（美国最愚蠢的一个国会议员的判断），而这一切都是由于传统能源所为，那么马一龙的电动车将拯救人类。难道他成为世界首富有什么问题吗？

这里有一个小测试。站在街角，看着人们走路或开车经过。然后，根据他们的外表，确定哪些人是富有的。几年前，这不会是一个困难的挑战。普通人不会穿得那么好，肯定不会穿名牌服装，也不会有漂亮的珠宝，他们往往不会开车经过。将今天的航空公司乘客的收入状况与几年前的乘客进行比较，你会发现普通人的比例要大得多。

这是资本主义的巨大好处之一；它使普通人至少有可能享受到富人享受的一些东西。有人可能会断言，普通人没有机会获得劳斯莱斯和游艇。你错了。盖茨是超级富豪，可以坐得起劳斯莱斯和游艇；但普通人也可以，只是时间没有那么长。他可以租一辆劳斯莱斯或游艇一天、半天或一小时。

资本主义在人类历史上是比较新的。在资本主义兴起之前，人们积累巨大财富的方式是通过掠夺、掠夺和奴役他们的同伴。资本主义使人们有可能通过为自己的同伴服务而变得富有。资本家寻求发现人们想要的东西，然后尽可能有效地生产和销售它。

这里有一个我们应该思考的问题：

为普通人创造了前所未有的便利、更长的寿命和更多的乐趣的富人，是否值得知识分子和政治家对他们进行所有的蔑视和嘲弄？

如果马克思和作为资本家的恩格斯的友谊还不能说明问题的话，富人真的有义务 "给予一些回报 "吗？

究竟那些富有的发现者和生产者，例如拯救生命的抗生素，还欠我们什么？

他们已经拯救了生命，使我们更加健康。也许不久的将来马一龙飞往火星的外星殖民事业取得成功了呢？他是否已经回馈了人类？

还有任何一个其他的生产组织形态能够如此简单而高效地解决人类面临的问题吗？

目前联邦预算的五分之三到三分之二是由从一个美国人手中夺取财产并将其送给另一个人组成的。如果一个人做同样的事情，我们会称其为盗窃。当政府这样做时，我们委婉地称其为收入再分配，但这正是小偷所做的事情——重新分配收入。

收入再分配不仅背叛了我们建国之父们的初衷，在上帝的眼中也是一种罪。

最后，让我给所谓的“社会正义”下个定义：我保留我所赚得的，你保留你所赚的。

你不同意吗？那么告诉我，我赚的钱有多少是属于你的？为什么？