编者按
2024年8月2日，上海市高级人民法院召开第五次数字法院建设推进会（👈 点击查看更多），法官、行政机关负责人、企业代表、律师等在会上围绕应用场景实效作交流发言。现将相关内容予以摘编。今天推送第四期，由上海市黄浦区人民法院商事审判庭庭长许剑飞分享“数助监督”的应用体会。
作为一名基层法院的庭长，每天早上8点钟，打开电脑，点开“数字监管”平台下的“应用场景”，看一看庭里新增的“小灯泡”，这已经成为了数字法院时代下我的“指尖习惯”。
一、提升裁判文书质量
裁判文书质量是司法能力和审判质效的集中体现。在我的手边有一个笔记本，上面记录了我在日常阅核案件中发现的常见错误和共性问题。
最近，我惊喜地发现，文书阅核界面出现了文书规范表达的场景推送，常见的诸如企业注销丧失诉讼主体资格、鉴定费公告费保全费的遗漏处理、涉外案件上诉期限的规范表述等问题，都可以通过应用场景提示予以纠正。在应用场景的提示下，我快速地完成了多份文书的阅核。而对每一次的推送提示，我都会在专业法官会议上向全庭干警进行通报提醒。
渐渐地，我发现类似的错误提示越来越少了，真正实现了文书瑕疵差错的减少，生效裁判被改判发回重审率、裁定再审率“降”了下来，案件质量“升”了上去。同事们都说，数字场景下的阅核制让大家感受到“多双眼睛多双智慧”，而“数助监督”就是那双眼睛。现在，庭内已经形成了由庭长“查阅”到主动“请阅”的良好氛围。
二、确保审理程序公正
在法院，法官写好依法裁判的“前半篇文章”，庭长通过“数据碰撞”第一时间发现异常情况，做好审判监督的“后半篇文章”。
司法实务中，破产衍生诉讼存在诉讼主体列示不统一的情况。记得几个月前，我在审判监督管理平台看到庭里有一条“破产衍生诉讼主体规范列示提示预警”场景信息。我第一时间找到主审法官核实情况，确认属于主体列示错位的情形。当日，法官即联系原告修改诉状并提交新的身份证明材料。
诉讼主体列示错误会增加案件被法院裁定驳回起诉的风险，给当事人造成诉累。而这一提示预警通过前端介入，确保了诉讼程序的正当性，提高了破产衍生诉讼的审判效率。
三、促进法律适用准确
从“数字中的问题”看“工作中的不足”，“数助监督”通过前移监管关口，既能堵漏洞又能早预防。在一起超3000万元的大标的额合同纠纷案件中，我收到了一条应用场景推送提示，提醒：该案可能存在涉外因素，需确认准据法。
我联系主审法官，得知由于当事人此前并未就法律适用提出任何主张或抗辩，在案件的前期推进中确实存在疏忽遗漏的情况。经应用场景提示，主审法官在庭审过程中询问了双方当事人关于法律适用的意见，并在判决书中对准据法的适用作出了更准确的表述。
涉外案件无小事。准据法选择的提示预警，有效提高了涉外案件法律适用的规范性和准确性，有利于维护中国司法的公信力。
四、助力审判提质增效
用好数据“富矿”，实现由个案向类案、被动向主动、人工向智能的监管转变。基层法院案件存在着大量的被告“送达难”问题。为了帮助当事人实际解决问题，我要求主审法官用好“当事人画像”功能，按“图”索骥，努力实现案结事了。
年前的一个案子，原告起诉一家停业的餐厅追讨拖欠货款，金额不大，但原告当时已经重病缠身，得知无法送达时，原告家属沉默地在法庭抹眼泪。主审法官通过“当事人画像”，发现被告在外省有几起诉讼，于是一一拨打被告在其他案件中的十几个联系人的电话，终于联系上被告公司的一名前股东。
在主审法官的多次沟通调解下，最终该名股东协调解决了这笔欠款。医药费总算是有了着落，原告及其家属对法院和法官连声道谢。
通过上述案件，我们都深刻体会到，“数助监督”并不是被动地接受监管，更要做到“人人都是数字办案员”。在工作中要及时把办案经验通过数据模型“留下来”，把办案踩过的“坑”填上去，和全市其他同事一起共同解决信息不对称所带来的审判盲点、难点，推动由“个案正义”向更具普遍意义的“数字正义”延伸，通过自己的参与和力量让上海数字法院建设的成果惠及每一个人。
“你申报了几个应用场景”“我的模型已经嵌入系统啦”……如今，“应用场景”已然成为上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦区人民法院）干警口中的热词。随着一件件案件、一类类问题在一个个应用场景、一次次监督中得到“质检解决”，大家从心底里接受并认可“数助监督”的价值和意义，这场数字改革在黄浦区人民法院引起了强烈共鸣。
而这，只是上海数字法院建设中的一个缩影。一年多来，全市法院共同努力，申报应用场景近6000个，推广应用600多个，嵌入系统300多个，上海法院监督管理平台累计推送各类预警20万余次，为加强审判管理、促进适法统一、提升审判质效提供了有力的支撑和保障。
理念一新天地宽。“数助监督”，不仅仅是应用场景建设，更是监管思维方式的彻底转变。我们相信，上海数字法院建设这场伟大的变革，一定会持续深化、稳步前进，开启数字赋能、提质增效的审判新变革！
END
来源：上海高院官方公众号
