白水山房
三人行
《思辨读写十讲》（商务印书馆）
06
赤薮轩主人
第六讲题目叫《三题定位，思辨读写》，谈基于思辨读写的整本书阅读策略，里面的内容在《语文建设》上发表过，去年的十月我还写了一篇札记，因此，这里不再赘述。这次算是第二遍阅读了，想选几个点说说阅读感受。
第一是余老师提到的整本书阅读与转化运用关系的问题。余老师提到，我们现在谈整本书阅读，多渲染其超功利、超现实的人文价值，而对其在现实的语文素养培育中的重要作用少有提及，这对整本书阅读教学的推进并不明智。我们要做的让经典名著在学生的现实学习中发挥作用，让学生感受到经典是有用的。不仅有大用，而且有小用，不仅有“无用之用”，更有“有用之用”。这不仅合乎学生的学习心理，也符合语文学科的实践性特点，更有利于整本书阅读的可持续推进与长远发展。
余老师关注到了整本书阅读“体”“用”的问题，读整本书的书，只是让学生去读，而没有与之相配套的转化机制，即不能让学生感受到读书是“有用”的，用昨天我听谢老师讲座学到的话就是，“不能让学生变得更聪明”，那还读什么呢？读者诸君肯定会立刻反驳：读书有助于素养的提升，它不是短期的，而是一种长期的熏陶……当然，这些都对，有些时候甚至是正确的废话。关键是，学生会这么想吗？
我认为这里有两个问题要解决。其一，整本书阅读（包括以思辨为主要方式的阅读）的测评机制目前并不完善，前一阵子有媒体不是说某地高考要取消对整本书阅读的考查吗？高考目前只有个别地方有整本书阅读的考查试题，虽然很多题目我们认为质量不错，但是很难对日常的阅读起到作用，不能总拿一个题目测试大家的阅读情况吧？平常的整本书阅读教学测评的实施很大程度上依赖教师个人素质，有些甚至都没有测评，翻一翻近几年的语文杂志就知道了。高中语文的阅读不是娱乐性的，也不尽是以获取资讯为目的的，更多的是为增进理解而进行的，你不告诉学生他自己的阅读成果怎么样，没有实实在在的转化标准，看不到对学生的实际影响，那有什么用呢？这个事情谁去做呢？我认为不应当由一线老师来完成。其二，是不是整本书阅读之后写一点东西，形成成果，就等于“经典名著在学生的现实学习中发挥作用”了？当然不是。如何保持延续性我认为这也是要思考的。
第二是余老师提到的“三题”（母题、议题、问题），对整本书阅读来说，这是一个非常有用且好用的策略，从微观到宏观，对我们从“整”的基础上教学很有益处。但是呢，“母题”的限制性很强，当确定一本书的母题后，就可能意味着遮蔽其更多的文学价值。比如，《红楼梦》的母题如果确定为“青春的毁灭”，那么红学研究的很多成果是不能进入学生的视野的，当然，这并不是说红学研究了什么，我们就教什么。我的意思是，这样的“母题”是否有窄化之嫌？
第三是附录部分，余老师提供了一个教学案例《刘备的虚伪》，这个案例给我的最大感受是基于文本的实证分析，这也是余老师一贯主张的思辨阅读策略。余老师引导学生一步步分析出“虚伪”这个特征，很有说服力。不过，我没想到的是，整本书阅读居然也可以“先入为主”，我上过几节公开课，总想着思辨是多向的，不应当限制学生的思考。现在看来，余老师的这种方式也可取，只要文本实证做到位就行。同时，余老师在教学中展现了可贵的人文关怀：
咱们再回到这个纵坐标上，可填上第四个词语——虚伪。很多人都不喜欢虚伪的刘备，易中天甚至说：“宁要真小人，不要伪君子。”但是，我想说的是，刘备是虚伪的，但不意味着刘备的任何言行都是虚伪的；刘备是虚伪的，但刘备的虚伪也不是天生的，虚伪是在生活中习得和选择的；刘备是虚伪的，但虚伪的刘备并不见得比“真实的曹操”更可怕，“真小人”说到底就是彻底不要颜面的人，这样的人更可怕。因此，对易中天的这句话，我们要保持思辨的态度。我更想强调的是，对刘备进行道德审判容易，但分析其社会与文化原因更有意义，这就是《三国演义》的魅力。它塑造了刘备伪君子的形象，但这个伪君子又有其有道义的一面。
以上就是这一部分的阅读札记，聊为通人君子一笑。
