白水山房
三人行
《思辨读写十讲》（商务印书馆）
04
xiaoguang
第四讲题为“质疑与探究：文本批判与自我批判的双重掘进”，余老师认为，阅读中的共鸣固然可贵，阅读中的冲突更加有益，面对阅读中的冲突，读者通过质疑和探究，才能促进认知升级，锤炼价值观和思维方式，最终实现成长。
本讲分为三部分，小标题分别为：阅读是与作者的较量、忘我恰是读者的悲哀、冲突才是美好的邂逅。
阅读是与作者的较量，余老师如是说。此说与西方文论中的接受美学或者意识形态文学批评有一定关联，都是要求读者不要成为作者心目中的理想读者，不要完全顺从作者的价值观念和意识形态，而要读出作者未写出的空白部分，读出文本中的矛盾与裂缝。
本讲主要呈现了三个实例，在“阅读是与作者的较量”部分举了《骆驼祥子》一书为例，说明其中的矛盾或破绽。在本书中，老舍关于堕落的理解和对女性的态度明显呈现出矛盾或破绽。关于堕落，余老师认为，老舍将祥子的堕落完全推给社会环境和他人是有失偏颇的，在邪恶的社会里，堕落并非就是天经地义，我们可以同情祥子，但是不可完全认同其堕落，可以说，祥子丧失了其人之为人的主观能动性，完全变成了环境的奴隶。关于女性，老舍对虎妞的描写透露出对女性的很多偏见，刻意丑化虎妞以凸显祥子的倒霉，在祥子与虎妞的关系中，祥子并非始终是一个受害者。余老师认为这样“挑刺”式的读法正是直面存在问题的文本的方式，带着思辨进入文本，或许能在更为深刻的层次理解作家的伟大与深刻。
在“忘我恰是读者的悲哀”部分，余老师举了《水浒传》的例子。大多数人阅读《水浒传》时，往往会被其中的好汉言行、侠义精神所感染，甚至产生赞美和效慕之意。余老师认为，《水浒传》意在塑造一个忠义无双的英雄群体，但由于作家自身的价值系统存在着诸多矛盾，这个主观意图并不总能在文本中实现。其实，综观《水浒传》中一百单八将，真正算得上英雄好汉的屈指可数，从现在文明角度来看，又几乎一无可取。之所以在阅读时，读者会产生对人物的同情与赞赏，一是因为站在了人物立场看待问题，二是因为受到了作者的迷惑。站在人物立场看待问题，是读者阅读时的常见情态，当奥德修斯刺瞎巨人的眼睛时，我们只会关心奥德修斯的安危，而不会管巨人的死活，因为我们已经想当然地站在了奥德修斯一方。作者也会在讲述故事的时候，美化人物的言行，似乎人物的恶行都是身不由己，或者是不会产生巨大危害而情有可原的。因此在阅读中，质疑与探究的价值不言而喻，余老师认为，质疑意味着思维惯性的暂停与判断的悬置，质疑开启了反思与探究的过程。
在“冲突才是美好的邂逅”部分，余老师主要举了林冲的例子。余老师认为，如果说在武松的理解上，学生很容易忽视他的缺陷，那么在林冲的理解上，学生却常常误解他的长处。关于林冲是不是英雄，余老师与学生展开了一场对话。林冲的忍让算不算软弱？林冲是英雄还是懦夫？这取决于我们如何理解“英雄”这一定义。我们只有回到具体的情境，将文本信息作一综合判断，才不会妄下结论，林冲的复杂性绝非“英雄”或“软弱”能概括了之的。
本讲后附了黄玉峰与余党绪两位老师的争鸣文章，黄玉峰老师主要认为在价值观层面《水浒传》算不上经典，甚至认为《水浒传》不应该进入教材，同时对余老师关于林冲是英雄的论断不以为然。黄老师的论述主要站在现代文明的立场，有脱离文本之嫌，站位过高。余老师的反驳似乎更胜一筹，首先，在价值观念上论述一部书并非经典，这本身就经不起推敲，从现代文明来看，历史上的大多数经典都有违现代人的价值观念，我们并未因此而弃如敝屣。其次，单纯因价值观念问题而抛弃某些经典，以此来为孩童营造健康安全的环境，似乎也并不可取，也许正视与直面才是恰当的方式。最后，关于怎样分析林冲这个人物形象，余老师认为林冲有血性，也由理性；林冲冷血，但不嗜血。余老师认为水浒一百单八将中，唯有林冲一人可称为英雄。余老师的观点可能仍然值得商榷，但是论述过程与对人物的深入分析非常值得我们学习。
