近期，本人办理一起醉酒危险驾驶的案件取得良好的辩护效果。审查起诉阶段认罪认罚，检察机关未建议适用缓刑。本人在本案一审阶段开庭前三日才接受委托，经过紧张阅卷后，第一时间申请变更审理程序，积极与法官做好庭前沟通，庭前、庭中张弛有度地辩护，最终法院依法采纳了对被告人适用缓刑的辩护意见。
简要案情
酒精浓度180mg/100ml，有交通事故（没有证据达到轻微伤以上级别），全责。赔偿了对方损失，获得了对方谅解。案发当时当事人呈清醒状态，未逃逸，现场等候交警处理。后被120送往附近医院救治（一点皮毛伤，其实就是醒酒），警方在医院抽取血样。第二日当事人自行前往交警大队接受调查，如实供述。
客户诉求：缓刑。
办理经过
（一）临危受托
第一次咨询时，案件还在公安侦查阶段。本人了解基本案情后，给了客户一些建议，要去争取自首情节，认罪认罚，如果遇到专业负责有同情心的检察官，可能也会给你建议适用缓刑。
案件开庭前一个周五的中午，客户匆忙联系我，说下周一就开庭了，适用速裁程序，说还是想请我。
经过了解，当事人认罪认罚了，可是真的没给认定自首，当然也没有建议适用缓刑。
周五联系，下周一开庭，还是速裁程序！且不要说自己的计划被打乱，就是周末全身心投入，也要法院有时间、有意愿协调啊。认罪认罚却没有建议适用缓刑，案件“预后”差。由于各种原因，我还是匆忙中破例接下了这个案件。
（二）火速阅卷
接受委托的当天下午，经过半天的紧张、周折、惊险地沟通协调，总算顺利阅了卷，也逮住机会和法官作了初步的简单沟通。法院初步的意见认为，酒精浓度达到180mg/100ml，不宜适用缓刑。
统筹好在办的其他案件辩护工作后，周末放弃休息，全身心投入到下周一就要开庭的本案辩护工作。
（三）紧急变更
回来仔细阅卷后，我更加笃定这个案件不宜适用速裁程序，于是在本应开庭的周一那天，本人以应当认定被告人自首而没有认定、有适用缓刑条件为由，紧急提交了《不宜适用速裁程序审理的意见》。法庭很快采纳了我的意见，案件转为普通程序审理。在等候普通程序审理期间，我又整理、提交了被告人平时表现良好，热心公益的相关证据，包括被告人案发前志愿者服务信息、献血记录单、无偿献血证、立功受奖证书、荣誉证书等。
（四）适用缓刑
开庭我提了三点意见：
一是被告人满足“自动投案”和“如实供述”的认定自首情节的要求，客观节省了司法资源，理应认定自首；
二是本案没有《办理醉酒刑案意见》第十四条一般不适用缓刑的情形：虽然有交通事故负全责，但是没有达到轻微伤以上级别；酒精浓度180，但是仍然不在不适用缓刑之列。因为根据《立法技术规范（试行）（一）》24点规定：“规范年龄、期限、尺度、重量等数量关系，涉及以上、以下、以内、不满、超过的规定时，‘以上、以下、以内’均含本数，‘不满、超过’均不含本数。”
三是强调了被告人可以适用缓刑的其他条件，包括没有前科，平时非常热心公益事业，案发前后表现良好等。
幸运的是，公诉人当庭调整了量刑意见，罚金调高1000元，刑期不变，同意适用缓刑。
法官问辩护人意见，我称：感谢公诉人当庭调整的公诉意见！
案件最后宣判，有自首情节的意见不采纳，建议适用缓刑的意见予以采纳。
几点辩护心得
（一）练就敏锐的洞察力，迅速发现案件辩点。经过接受委托前的咨询和半天时间的阅卷，敏锐发现该案有自首情节，且适用缓刑还有空间。虽然自首最终没有被认定，但这是后续申请审理程序变更和达到诉求目标的基础。
（二）以案件辩点为契机，果断申请变更程序。速裁程序显然难以达到委托人的诉求。经过辩护人申请，案件由普通程序变更为简易程序审理，又从简易程序变更为普通程序审理，为有效辩护争取到了充分的时间和空间。
（三）积极寻找法律依据，提早打消法官疑虑。找出比较偏门的《立法技术规范（试行）（一）》24点规定，明确“超过”是不含本数。虽然通常都把“超过”理解为不包含本数，但是既然有这方面的疑虑，若能有明确法律规定，法官自然会更有底气。
（四）紧跟案件审理进程，辩护攻防灵活有度。刚开始，在时间紧迫的情况下，积极强调案件存在问题，迅速打出《不宜适用速裁程序审理的意见》，并与法官积极初步沟通，辩护呈现主动攻击的态势。案件转为普通程序审理，特别是公诉人当庭变更量刑意见时，对辩点反而点到为止，辩护呈现防守态势。
结语：适当站位法官思考
法官审理案件，也是在法律的框架内平衡各方利益，这个利益当然也包括法官利益。法官利益是合法合理合情审理每一起案件，法官不求自己办的案件都成为经典案件，但是都希望自己办的案件控方不抗诉，被告人不上诉，实现案结事了。本案中，辩护人积极提供法律依据，为法官考虑适用缓刑的清除法律障碍，也不再过多坚持自首情节，避免法官纠错压力。故适当站位法官角度思考问题并指导辩护，反而更有利于实现客户的核心诉求。
