Kazunori Suzuki，早稻田大学
自2017年以来，日本政府养老金投资基金（Government Pension Investment Fund，简称GPIF）采用了一种新方法来提高日本上市公司的ESG表现。GPIF是全球最大资产所有者，我们的新研究试图记录其新的尝试。研究结果发现，在过去六年中，其投资组合公司的ESG评分有了显著提高。
针对被投公司开展ESG参与（engagement），GPIF采用了双重方法。
首先，它将ESG评分高于平均水平的公司纳入同类最佳的ESG指数，以额外投资作为奖励。该基金还警告表现落后的公司，表示可能会将其排除在外。其他几家资产管理公司/所有者，包括东方汇理(Amundi)、瑞典AP4养老基金和法国养老储备基金 (FFR) 也都优先采用了这种指数化的方式。尽管与基准的跟踪误差（tracking error）有所增加，但AP4认为其决策是成功的。一些声音认为，如果资产管理公司想要实现净零目标，或许应该重新审视跟踪误差这一概念。
其次，GPIF对其最大的被动型管理公司顶峰资产管理公司（Asset Management One）进行补贴，使其与公司积极沟通，提高公司的ESG表现。截至2021年，GPIF 还向主动管理人Fidelity和另外两家被动管理人提供补贴，但本研究仅分析顶峰资管的参与结果。
ESG评分方法存在不同
顶峰资管与投资组合公司的合作战略与其ESG评分或ESG指数的构成没有直接联系。然而，我们发现，与对照组相比，目标公司的富时指数评分变高了，而MSCI评分则基本保持不变。两种ESG指数采用的ESG评分方法不同，可能会产生不同的影响。
例如，富时指数鼓励披露信息，而MSCI指数则不然。更微妙的是，MSCI会动态调整重要性权重，以反映公司在E、S和G主题中面临的风险；相比之下，富时指数的权重随时间变化相对较小。MSCI的方法导致了一个悖论：成功的参与会导致评分增加，但主题的重要性会降低。因此，加权得分（得分 x 重要性）基本保持不变，也就是说尽管成功参与，但对加权得分的净影响可能微乎其微。由此，研究得出结论：富时加权得分更适合用于衡量参与的成功与否。
更多资产管理公司可能开展参与
日本公司的ESG评分大幅提高
鉴于其他资产管理公司参与的可能性增加，以及被纳入ESG领先指数的激励机制，本研究预计所有日本公司（包括对照组公司）都有动力提高其ESG评分。为了控制这些影响，研究比较了日本与其他26个国家的富时ESG总体评分变化。结果发现，自2017年引入两个ESG领先指数以来，与法国、德国、英国和美国等其他国家相比，日本大中型公司的ESG评分显著提高。研究结果表明，日本此前在报告的ESG评分方面一直处于落后地位，但在过去六年中已基本赶上了其他国家。
我们的研究对GPIF的参与方法提出了改进建议：资管可以采用简化的评分方法，将参与目标与指数纳入和排除的指标拉齐。这种 “参与兼容 ”的评分可以支持投资组合决策，优先考虑有针对性的参与，尤其是涉及气候变化等紧迫风险时。这种方法还能很好地配合相关指数策略，如与净零目标一致的指数会剥离最高碳排放者或缺乏可靠转型策略的公司。
GPIF的行动提供了一个案例，说明了资产所有者补贴管理人从而对上市公司开展参与、降低ESG相关风险的效果。如果忽视了ESG风险，尤其是 “E ”的风险，就会显著降低“普遍所有者”（universal owner）的投资组合价值。如果实施得当，这些努力可以为基金受益人带来长期回报，同时造福社会。
本文首发于PRI官网学术博客页面。博客由学术特约撰稿人撰写，不代表 PRI观点。点击文末“阅读原文”可查看英文原文。
