每天上午11点，关注我了解更多水处理故事！
编辑|胖先生的水处理日记
来源|实验室日常
▲泡沫铁过滤材料，可以用来去除水中残余的H2O2
这个其实更简单，因为涉及到的药剂更少，只有双氧水，但需要提前准备一个紫外灯氧化装置。
▲紫外灯光催化氧化装置（其实就是一个大铁壳子，里面插上若干紫外灯管）
我们这个实验的具体做法如下：
首先取1L废水，提前加入30%浓度的双氧水10mL，然后装入不透光的光催化反应器中，插入一根功率7W的紫外光灯管，打开电源，照射2h。
照射结束后，测量水中残余的H2O2和COD值。
测试出水H2O2的目的，其实就是为了控制一个最短的反应时间，一旦发现H2O2降解完毕了，就可以关停紫外灯了，毕竟那玩意儿可比普通灯泡费电多了。
说实话，用光催化H2O2来处理生化尾水的效果，还是可以的，出水不但COD能够降到20以下，TOC的去除率也比普通Fenton高。
那位说了：
“胖哥，为啥要用紫外光配合H2O2使用呢，这里面有什么说法吗？”
你说做Fenton，又是酸又是碱，又是双氧水又是硫酸亚铁的，图个啥？
还不就是想创造个环境，让H2O2被激发出来羟基自由基？
光催化也一样，无非是换个手段，利用能量更大的紫外光来激发H2O2，助其产生羟基自由基。
虽然道路不同，但大家的目的显然都是一样的。
不过您别看紫外光+H2O2的反应条件简单，可是其运行成本核算下来，一点都不便宜！
就拿我这个小试来说，最后差不多吨水的成本，怎么也得20块钱了......
那位又说了：
“胖哥，是不是你的反应器太小，水体不足以完全让紫外光穿透，所以对其能量的利用效率较低导致的呢？”
肯定的，我的小试装置直径，相对于紫外光在水中的穿透范围来说，还是比较小的。
所以要是真要在工程中使用这个工艺，这根紫外灯管所负责的水体范围，还能更大。
但其实也大不了太多，因为污水中能影响紫外线穿透率的因素太多了。
综合来评判的话，这个工艺还是不太适合大规模应用的。
最后再说说臭氧催化氧化。
其实说实话，臭氧催化氧化并不太适合用小试装置评价。
至于原因，在于小试装置的高度普遍太低，臭氧在水中的接触时间太短，几乎都来不及溶于水中，就已经冒出液面逃逸到空气中了......
这让我想起来老家农村的一个小笑话。
说有天我们村里面来了个收破烂的，到了村口就把大喇叭打开了，准备一边走一边吆喝。
结果只来的及说出“收破......”俩字，就赫然发现，他人已经出了村了。
敢情我们村就两户人家，街道满打满算，拢共也没有两步叉子那么长！
臭氧小试就是这样，咱当然都想着让臭氧好好努力，争取多发挥点氧化作用，把效率提上去，把成本降下来。
但小试装置实在是太矮了，根本就等不及臭氧大显身手呢，一下子就跑过了头，这效率要是能高，那才见了鬼！
所以一般臭氧小试做出来的成本，都要远高于实际工程中的数据，有经验的臭氧厂家，也只会拿小试做个定性实验，看看臭氧对这股水有没有效果。
要想定量，那就得老老实实去现场，摆上个十几米高的大柱子，真刀真枪的做上十几天才行。
所以关于我们这个臭氧的小试方案，也没有太大的参考价值，无非是取1L原水，和500mL的催化剂，一起装入臭氧小试装置中，然后用臭氧产量1g/h的小型臭氧机曝气。
一直曝了1h，折算臭氧投加量都1000mg/L了，测试出水COD为22mg/L，臭氧和COD的比值都接近10:1了。
这个投加量就太大了。
实验做完，UV+H2O2效果不错，但成本太高，臭氧领导又不喜欢。
最终定的，还是Fenton工艺，投资便宜，运行成本相对也还可以，没理由不用它。
可见Fenton工艺的生命力还是非常顽强的，就算咱大家伙儿都这么讨厌它了（主要是铁泥），很多时候仍然离不开它！
我的这套课程，全套仅需300元，且能看终生，并附送课件、拉学员交流群。
最重要的是，以后遇到任何水处理实际问题，自己搞不定了也可以随时找我咨询。
需要的话可以扫码加胖哥微信好友咨询。
我是胖先生，专注于污水处理技术研发12年有余，国家注册环保工程师、注册公用设备工程师（给水排水）、环境保护高级工程师。
作为一名环保老兵，我会不定期在本公众号分享有关于水处理技术上的个人心得、经验和一些有趣的案例故事，欢迎大家关注！
-完-
