大约2008年前后，有个叫“晋江文学城”的网站出现了一批青年网民开始表达爱国主义倾向，该群体主要由海外留学生或移民组成。由于这个网站以粉红色作为背景且女性用户比例非常高，因此这部分爱国群体被人称作“小粉红”。
对于“小粉红”，在网上也有两种不同声音。有的认为他们爱党爱国、积极向上，是社会主义事业的合格接班人；也有的认为他们年轻幼稚、无脑冲动，一言不合就攻击别人。
渐渐的，“小粉红”在网络上成了贬义词，以至于很多年轻人觉得爱国是羞耻的，是不懂政治的五毛党所为。觉得人生的追求应该是向西方人那样优先爱自己，追求个人权利，而不是去空谈什么爱国，其中的一些人甚至走向另外一个极端，成为“恨国党”。
中国人比西方人更爱国？爱国有错？
这是什么狗屁理论。
被美国著名汉学家费正清称为“执中国近代史研究之牛耳”的蒋廷黻先生曾说过，近代中国远远落后于西方、任人宰割的根本原因有三：
一是我们的科学不如人，当西方国家把科学基础打好时，我们还在研究阴阳五行和八股文；二是我们的机器不如人，当西方国家用机器生财打仗时，我们各领域还保存着唐宋以来的模样；三是我们的思想不如人，西洋人在列强争雄的生活中养成了热烈的爱国心、深刻的民族观念，我们则死守着家族观念和家乡观念。
概括一下，按照蒋先生的观点，我们的问题在于：一是科学技术落后，二是缺乏爱国心和民族观念。
关于第一点，这是公认的事实，没什么争议，要不也不会有后来的洋务运动、戊戌变法和新文化运动。
对第二点，却有很多人不服气，他们说：自古以来中国的儒家文化就强调要忠君爱国，怎么能说我们中国人缺乏爱国心和民族观念呢？西方资本主义国家崇尚私有制，看重个体利益远胜集体利益，又怎么能说他们有爱国心和民族观念呢？
这真是极深的误解。
1914年，东渡日本的陈独秀在《甲寅杂志》第一卷第四号上发表了一篇名为《爱国心与自觉心》的文章，影响极大。他在文中的一些观点，应该可以解释这个问题。由于陈独秀的文章属于文言文，我简单的把他解释爱国的那部分翻译一下：
中国人对国家的看法，与对国君的忠诚是等同的，这种对爱国的理解，与忠君是同义的。这是因为国家和社稷都是由君主或祖先艰难创立并传给后代的，这就是所谓的‘得天下’。至于人民，只是为了创国者的事业牺牲自己，没有任何自由、权利或幸福可言，这种情况在欧洲的宪政兴起之前也是普遍存在的，而中国自古至今几乎未有改变。在近代欧美，人们看待国家是作为国民共同谋求安宁与幸福的团体，人民的权利被明确载入宪章，而不是仅仅服从一人。
也就是说，按照陈独秀的观点，国家的概念应该是全体国民共谋幸福与安宁的团体，爱国则应该是谋求国民共同的利益和幸福，而不是对统治者和君主忠诚。而蒋廷黻先生所说的爱国心和民族观念，应该就是这层意思。
用我们当代术语来说，爱国心和民族观念就是中华民族共同体理念，就是一损俱损、一荣俱荣的集体观念。
