因共同共有的房产发生纠纷，将承租人便利店内正在砌的墙体踹倒，致使店内部分物品被砸损，经营受到一定的影响，行为已构成损毁公私财物

职场 2024-11-25 09:15 福建

太原市晋源区人民法院

行政案

（2018）晋0110行初55号

原告夏某禄，男，1969年1月20日出生，汉族，山西省交城县人，现住太原市。

被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街11号。

原告不服被告作出的并公杏行罚决字［2018］000161号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日立案后，于2018年3月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原本案现已审理终结。

被告于2018年1月22日作出并公杏行罚决字［2018］000161号行政处罚决定书，认定2018年1月22日11时许，原告到位于太原市杏花岭区大东关街*号某便利店内，因该门面房为原告和董某红共同所有，二人因房屋问题引发纠纷，原告用脚踹损店内墙体，导致承租人黄某营店内物品被砸损，受损总价值2000元左右，原告的行为构成故意损毁财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对原告行政拘留五日。

原告诉称，一、2018年1月22日11时许，原告与董某红前往二人共同所有的位于太原市杏花岭区大东关街*号某便利店内，商议房屋租赁问题。原告发现董某红未经原告同意，私自将门面房内结构改变，在房屋中间浇筑墙体，直接影响到原告的经济利益，故原告与董某红发生争议。原告用脚踹董某红私自浇筑的墙体，导致墙体倒塌，砸坏承租人黄某营店内的物品。原告认为其并非故意损坏承租人的物品，且承租人店内物品损失并不严重，被告认定的受损价值未经第三方鉴定机构认定，故原告的侵权行为应属民事纠纷，不属于公安机关认定的故意损毁财物的行政处罚范围。二、最高检、公安部三令五申，严禁警察干预经济纠纷。原告与董某红房屋产权及租赁纠纷，多次经被告的大东关派出所调解未果，原告与董某红就共有房屋分割事宜请求法院判决，太原市杏花岭区人民法院于2017年12月10日作出（2017）晋0107民初3197号判决，驳回了董某红分割共有物的请求。故原告与董某红关于房屋所有权及租赁权的纠纷应该属于民事纠纷，原告的行为并未有严重的社会危害性，公安机关作出的行政拘留的处罚决定，严重损害了原告的合法利益。原告的诉讼请求是：1、依法撤销被告作出的并公杏行罚决字［2018］000161号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。

原告向本院提供以下证据：

证据1、行政处罚决定书。证明被告对原告作出过行政处罚。

证据2、实物资产交易合同。证明原告是案发地房屋的实际房东之一，行政处罚事实不清，证据不足，本案应属于民事纠纷。

证据3、门面房租房协议书。证明是董某红私自将房屋出租，案发地房屋涉及租赁权纠纷。

证据4、民事判决书。证明案发地房屋产权纠纷已经法院判决，原告的行为事出有因，被告的行政处罚不当。

被告辩称，一、原告称董某红"未经其同意私自将门面房结构改变，在房屋中私自浇注墙体"与事实严重不符。原告在2017年期间，与董某红因房屋分割问题，多次到承租人黄某营经营的某便利店滋事，不让某便利店营业，黄某营为此多次向被告报警。民警了解情况后告知双方就房产纠纷问题到法院解决，但法院判决该房共同所有无法分割。后经民警询问得知，2018年1月22日上午，原告与董某红口头达成协议，双方同意在原房屋中间垒一堵墙，各占一半。双方通话时，承租人黄某营在董某红身边听到了约定内容，证明双方同意在房屋中间垒一堵墙。随即董某红联系砌墙工人，黄某营负责监督工人将房子进行分割。所以原告所说私自砌墙与事实不符。

二、被告认定原告故意损毁财物的事实清楚。2018年1月22日12时18分37秒，黄某营报警称：大东关某便利店内（消防队往东100米处）有名男子滋事，随即被告的大东关派出所民警迅速到达报警现场处置警情，看到便利店内中间墙体倒塌砸损了货架物品。经询问报警人得知，原告进门后二话没说直接将正在砌还没凝固的墙体踢倒，墙体倒塌将货架物品砸损，损毁了货架一个，红酒、饮料等财物。

三、被告认定原告故意损毁财物的证据确实充分。被告经询问报警人后，立即传唤原告来所接受询问调查。经查明，原告于2018年1月22日达到大东关某便利店内，将正在砌的一米高墙连踹几脚，导致正在砌的不牢固墙体被踢倒，致使报警人黄某营便利店内红酒、饮料被倒塌墙体砸损。原告明知该便利店属于承租人黄某营所租且正常经营，仍故意将正在砌的不牢固墙体踢倒，导致报案人财物受损。

四、本案程序合法、处罚适当。在办理案件过程中，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。2018年1月22日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，以故意损毁财物作出对原告处以行政拘留五日的处罚决定。

综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告向本院提交了以下证据：

证据1、受案登记表。

证据2、受案回执。

证据3、报案材料。

证据4、行政案件权利义务告知书。

证据5、对黄某营的询问笔录。

证据6、调查报告。

证据7、常住人口基本信息。

证据8、传唤证。

证据9、被传唤人家属通知书。

证据10、到案经过。

证据11、人身安全检查笔录。

证据12、陈述材料。

证据13、对原告的询问笔录。

证据14、行政案件权利义务告知书。

证据15、对董某红的询问笔录。

证据16、行政案件权利义务告知书。

证据17、对证人宋某的询问笔录。

证据18、黄某营出具的情况说明。

证据19、对黄某营的二次询问笔录。

证据20、原告毁坏物品照片。

证据21、损坏红酒条码。

证据22、并公杏行罚决字［2018］000161号行政处罚决定书。

证据23、行政处罚告知笔录。

证据24、对被行政拘留人家属通知书。

证据25、行政拘留执行回执。证明对原告执行了并公杏行罚决字［2018］000161号行政处罚决定。

证据26、光盘1份。

被告作出行政处罚的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。

经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：

一、对所有程序性的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。

二、对证据20、21有异议。1.照片看不出砸损红酒的痕迹；2.红酒没有损毁的照片，且红酒只有全英文的说明，是国家不允许销售的；3.黄某营没有提供进货发票等证明红酒的价格，只是黄某营自己陈述，且前后陈述不一致；4.对损毁物品的价格不认可，包括人工费。

被告对原告提供的证据发表如下意见：原告的证据主要说的是房屋纠纷问题，与本案没有关系，五年来一直是黄某营在承租并经营，原告不能因为与董某红的纠纷对黄某营的经营场所进行砸毁。

本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据2、3、4的真实性、合法性本院予以确认，但上述证据与本案无关，故本院对其关联性不予确认；被告提供的证据26是在当庭提交的，已超过法定举证期限，故本院对该证据不予确认；原告和被告提供的其它证据真实合法，且与本案具有关联关系，故本院予以确认。

经审理查明，太原市杏花岭区大东关街160号底商房产为原告与董某红共同购买，因该房产尚未取得不动产权属登记，无法分割，现在仍属于原告与董某红共同共有。董某红将该房产出租给黄某营经营某便利店。2018年1月22日11时许，原告来到某便利店，将正在砌的一米多高的墙体踹倒，导致黄某营便利店内的货架、红酒、饮料等物品被砸损。2018年1月22日12时许，被告接到黄某营的报案后依法受理了案件，并就案件展开调查取证，在对原告、董某红及报案人黄某营、证人宋某进行询问，并听取原告的陈述、申辩后，认为原告的行为构成故意损毁财物，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，于2018年1月22日作出并公杏行罚决字［2018］000161号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日。该行政处罚决定书于当日送达原告，并交付太原市拘留所执行。

本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告与董某红因共同共有的房产发生纠纷，应当由双方协商处理，即使其不同意黄某营继续租赁经营，也应当通过合法途径主张自己的权利，而不能出于对董某红的不满，便将某便利店内正在砌的墙体踹倒，致使该便利店内部分物品被砸损，经营受到一定的影响。原告的行为已构成损毁公私财物。被告在接到报案后，依法受理了案件，履行了调查、取证、询问、处罚前告知等相关程序，在充分考虑到原告的违法情节轻微、造成损失不大等情形后，根据上述法律规定对其作出的并公杏行罚决字［2018］000161号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，适用法律正确适当，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

驳回原告夏某禄的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告夏某禄负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。

审　判　长　　张治魂

人民陪审员　　王海青

人民陪审员　　郝新瑞

二〇一八年四月二十五日

书　记　员　　崔新媛

一码不扫，
可以扫天下？

办案千万条，安全第一条，分享典型案例，体会执法艰辛，防范执法风险，有行政刑事执法等问题，欢迎交流，长按二维码关注吧

     每个案例都有自身特殊性，法律适用是专业而复杂的严谨过程，请勿简单套用，若有不详可关注留言咨询~

   资料来源自网络等公开媒体及书籍，本文仅供参考，文章版权归作者所有，仅供学习交流，如有不同观点，欢迎在留言区讨论。如有侵犯你的权利，联系本公号，将及时删除，读者如需引用，请以正式文件为准。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU3MjI0MzQzOA==&mid=2247512200&idx=1&sn=39c6fee6fede0e7ecff810ad9b3c186f

法路痴语

办案千万条，安全第一条，分享典型案例，体会执法艰辛，防范执法风险，案例来源互联网，如有侵犯你的权利，联系本公号删除，有行政刑事执法等问题，欢迎交流

一案厘清占有的涵义，拿走遗忘物，什么时候是侵占什么时候是盗窃

如何认定违反公安行政管理行为的个数

办案区使用管理“四个一律”、异地办案协作“六个严禁”、禁止逐利执法“七项规定”

房屋租赁纠纷在一审民事诉讼中，双方为搬离发生纠纷报警，派出所认为是民事纠纷，告知了司法救济途径，一审认为公安机关不作为。。。

公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知

合同诈骗罪中“非法占有目的”如何认定

入库参考案例：刘某江交通肇事宣告无罪案

《公安机关办理行政案件程序规定》解读：行政处理的决定

因共同共有的房产发生纠纷，将承租人便利店内正在砌的墙体踹倒，致使店内部分物品被砸损，经营受到一定的影响，行为已构成损毁公私财物

刑事审判参考第1555号丨如何认定“在公共场所当众猥亵儿童，情节恶劣”

未达到报警目的，对公安机关提起反复诉讼，意图借用公安机关警力解决其民事争议，法院认定属制造事端后报警，属于滥用警力、消耗警力资源

帮他人讨债，在当事人居住小区张贴小字报，包含但是及其家人的身份、通信信息等，构成寻衅滋事

原告申请办案单位一名民警回避时，公安机关未依法在二日内做出答复，该民警参与的询问调查行为无效

公安机关电话通知到案行为的定性

《电信网络诈骗及其关联违法犯罪联合惩戒办法》（共18条，2024年12月1日施行）！

公安机关接警后出警并进行了口头告知，履行了一系列法定职责，但未进行网上接报案登记、未将处理结果书面通知原告，属程序违法

关于寻衅滋事治安案件办案实务汇总

法治课堂 | 《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》内容归纳

公安机关在办理本案过程中，在尿样检测报告和询问笔录上，由他人代替未在场工作人员签名，违反了法律关于工作程序的规定

交警大队在现场扣留驾驶证，未履行实施前报告并经批准或者在实施后二十四小时内报告并补办手续、当场告知、听取陈述和申辩，程序违法

帮助信息网络犯罪活动罪中“明知”的认定

在办理吸毒案件过程中指派不具备警察身份的辅警等带吸毒人员进行现场辨认而自己回家休息，导致吸毒人员跳楼身亡，已构成玩忽职守罪

人民法院案例库---“妨害公务、袭警案”裁判要旨

被告人与被害人供述不一致情况下对多次猥亵行为的认定——陈某猥亵儿童案

行政处罚法为一般法，人民警察法系特别法，交警执法应适用人民警察法，警容严整的民警未当场出示执法身份证件不违反警察法

四份证人证言仅有1名具有执法资格的人民警察签字，不符合在调查取证时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份的规定

讯问犯罪嫌疑人的地点和传唤的对象、程序的规定。

接警后指派没有执法资格的民警处警并作出处罚决定对原告的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法

检答网集萃—39】关于追诉时效的两个问题

【检答网集萃—17】“毒品互易后自行吸食行为性质的认定”等两问两答

【检答网集萃—23】控告问答：来访人提供不出公安机关的不予立案通知书，向检察机关申请立案监督，应如何处理？具体的法律依据？

人民警察在公安机关以外询问应当出示工作证件。询问笔录均是由两名执法人员在公安机关办案场所依法进行，民警规范着装即表明了其身份

原来特朗普这老头还和我们这边打过官司，而且，还输了，还出了一百元审理费！

（2024）各省盗窃罪数额标准一览表（最新）

关于人民警察查验居民身份证条款的释义

已作出处理，再次提交查处申请，已构成重复投诉。公安分局所作电话告知，系驳回其提起申诉的重复处理行为，属于对重复申诉的处理行为

2024年公安机关人民警察高级执法资格考试真题（全）

原告和第三人因民事纠纷而引发冲突，具有偶然性，双方对产生冲突均有过错，且伤害后果较轻，公安机关不认定为寻衅滋事认定为殴打他人正确

夫妻肢体冲突是家庭暴力的虐待还是殴打他人，本案公安机关定性是否正确？

办案期限与行政行为效力间无必然因果关系。复议机关以派出所对相关证人的询问笔录的制作时间远远超过办案时间为由否定证据效力，于法无据

新鲜出炉丨《中华人民共和国反洗钱法》（2006正式文本-2024修订文本）对照表

公安机关对不属于其职责范围的事项，并无出具报案回执的法定职责，由房产归属所引发的民事纠纷不属于公安机关管辖范围

最高人民法院“行政审判讲堂”第四期答疑实录

国务院办公厅印发《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》（附全文）

报警的事项属于其与社保部门之间就社保事项办理所产生的争议，明显不属于公安分局履行行政管理职责的权限范围

《保安服务管理条例》

人民法院案例库：公安机关办理治安案件收集的证据材料在刑事诉讼中的使用

公安机关虽立案侦查，但行为人没有逃避侦查的，需受追诉期限的限制

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉