在激烈的民间数学竞赛上，各路神探忙于对包括17岁职校生姜萍在内的12名预赛选手进行地毯式搜查拿着放大镜找其学术造假的证据，而对于西北地区高校重镇、985名校西安交通大学核物理领域的一场争议，他们却无暇顾及。
事实上，2024年6月21日下午，西安交通大学第115届（2024年）研究生毕业典礼暨学位授予仪式上，来自能源与动力工程学院核工程计算物理（NECP）实验室的硕士研究生李艺飞，作为6556名毕业生的代表，发表了慷慨激昂的演讲。
尤其值得一提的是，李艺飞还是一位拥有扬琴特长的艺术生，形象气质出众。演讲视频在网络上传播后，李艺飞被大赞特赞吹上了天，被赞美貌与智慧并存的学术女神。这不禁让人感叹，我国的艺术教育着实卓有成效，在整个教育领域中堪称一股清流。不仅提供了丰富多彩的歌舞表演，还为学术界输送了大量跨领域的优秀人才。李艺飞在演讲中向钱三强等老一代科学家致敬，那么几十年后，毕业生们会在毕业典礼上向谁致敬呢？会是将艺术与学术、美貌与智慧结合的跨界人才李艺飞吗？
然而这场狂欢并没有持续多长时间，李艺飞的舆论风向突然急转直下。
很快，李艺飞陷入学术造假的质疑之中，“黑料”满天飞，甚至被冠以“学术妲己”的恶名。
不论是非曲直，我并不认同使用“学术妲己”这种侮辱性的标签，“谩骂和威胁并不是维权之道”，合理的质疑不应如此过度。更何况，这种带有性羞辱意味的标签对查明真相毫无裨益。
在学术界的不当关系事件中，公众对“学术妲己”的谴责充满了羞辱感的恶语相向，而对“学术周王”却轻描淡写，任其逍遥。带有羞辱性意味的“学术妲己”标签，客观上变成了吸引火力、掩盖真正掌控资源和权力的学术小圈子的工具。
“学术妲己”的标签固然不好，但质疑却是必要的。因为事关学术资源、学位授予、事业编制等公共资源，不容忽视。
网络上针对李艺飞的质疑主要集中在以下几点：
李艺飞在校期间的学术成果平平，仅有一篇论文，且非第一作者。
学术成果涉嫌抄袭，有传言抄袭了学弟的成果，导致其患上抑郁症。
与学院的“二把手”存在不正当关系，导致人际关系紧张。
专业跨度太大，扬琴特长的艺术生被西安交通大学电气工程本科专业录取，研究生又“调整”到专业门槛极高的核物理领域，从破格录取到“调剂”，程序都受到质疑。尤其是对于核物理这种“国家重器”来说，是否能“调剂”进来，也让一些质疑者提出了疑问。
其在演讲中宣称将在西北沙漠扎根，但实际上却是西安某“国字号”单位的事业编制。
当然，网络上的“小作文”并不能完全采信。除了属于道德范畴可以忽略的第3点以外，其他四点都颇具“硬核”。因此，无论是为了维护西安交通大学的声誉，还是为了保护当事人的名誉，学校、NECP实验室甚至相关部门都应当尽快启动调查程序，给出一个令人信服的解释。而且，为了增加可信度，调查过程中应当有无利益关系的第三方机构参与甚至主导。
在我看来，这样的核查并不困难。无论是学术成果是否扎实、学术成果是否原创、是否存在利益输送的不正当关系、入学程序是否合规，都拥有清晰的学术评价标准，或是严谨的调查程序。这些都可以找到有效的客观证据，不存在“证明清白”的逻辑陷阱。只要启动正式的调查程序，就很容易给公众一个交代。
然而，令人遗憾的是，这场争议已经持续了数日，却不见主流媒体的采访调查，也鲜有知名教授学者的发声。对于一所名校硕士生的争议，所获得的关注度还比不上一个业余数学爱好者的职校生。真正的学术资源和真正的学术活动，其分配所受到的公众关注度，竟然还比不上一个由公司组织的民间竞赛，这岂非荒唐？难道学术界的“杠精”们，只有面对“学术圈”的“外人”时，才会拥有质疑的勇气？
如果真是这样，那么人们也不禁要感叹，学术界的“护城河”还真是深不可测。
这场争议，也暴露了一些深层次的矛盾和问题。
首先，学术评价体系的僵化和不合理。现行的学术评价体系，往往过于重视论文发表数量和影响因子等指标，而忽视了其他重要的学术成果形式，例如代码、数据集、软件等。这导致一些学者为了追求论文数量，而忽视了研究质量和创新性。
其次，学术权力结构的不透明和不公平。学术界存在着严重的权力结构问题，一些学术大佬拥有巨大的权力和影响力，可以随意操纵学术资源和学术评价。这导致了一些学术造假和学术腐败案件的发生。
最后，公众对学术问题的漠然和无知。很多公众对学术问题缺乏了解，容易被网络上的谣言和传言所蒙蔽。这导致了一些学术争议事件的失焦和失控。
要解决这些深层次的矛盾和问题，需要进行系统的改革和完善。
首先，要改革学术评价体系，建立更加多元化和科学的评价标准。不仅要重视论文发表数量和影响因子等指标，还要重视其他重要的学术成果形式，例如代码、数据集、软件等。
其次，要加强对学术权力的监督，提高学术权力结构的透明度和公平性。要建立健全的学术诚信制度，严厉打击学术造假和学术腐败行为。
最后，要加强公众对学术问题的科普教育，提高公众的科学素养。要鼓励公众积极参与学术讨论，对学术问题进行理性监督。
只有这样，才能营造更加风清气正的学术氛围，推动学术事业的健康发展。
李艺飞事件，也给其他学者敲响了警钟。作为一名学者，应该始终坚持学术诚信，严谨治学，抵制学术造假和学术腐败行为。只有这样，才能赢得公众的尊重和信任。
同时，这场争议也提醒我们，要警惕网络谣言和传言的负面影响。在面对学术争议时，要保持理性，不要轻易相信网络上的信息。要通过权威渠道了解事件真相，并进行客观的判断。
只有这样，才能维护学术界的健康生态，推动社会进步。
