海信网能在今年3月-7月通过“协议受让5%+表决权受托10%+二级市场增持10%+要约收购20%”操作，取得科林电气的35%股权+10%表决权后，推动了8月30日的科林电气董事会换届选举，这一股东大会在经历30个小时的马拉松拉锯后终于落定。
和五月份时候老操作类似《诡异投票》，这里继续拆解股东大会的【投票票型】，主要结论是：
（1）石家庄推举的独立董事王凡林，很可能也得到了海信的投票（至少6%持股，估计来自屈李“表决权委托”的部分），否则无法解释畸高的中小股东投票比例。
如果王凡林【事实上】倒向海信一方，可能意味着石家庄在独董这条线“全军覆没”，董事会力量对比就不是目前明面上的4：3，而是5：2。
（2）实际流通股比大约是10-15%，筹码结构已经相对拥挤。
具体如上图。
1、左边是出席投票情况，以及石家庄、海信两大阵营的“明面上”持股情况。两大阵营合计取得了74.87%的直接投票+受托投票股份。
2、右侧表格是对实际票型的分析，分为【三】部分：
（1）投票结果：在董事会的6进4、3进2的两个投票中，海信取得2+2席位（A列）。
（2）根据B列数据，倒轧出5%以上股东票数（C列）；
此外，根据石家庄在《公开征集投票报告书》指示的投票方向（放弃李倩，集中投票秘勇和王永），并结合本次公告中的海信实际投票方向（最初是平均投三个，但最后放弃吴象松），计算得出的5%以上股东的“应投票数”（D列）。C列和D列的票数在这里核对一致。
（3）根据“表决权委托+公开征集投票取得的受托投票”情况，按照累积投票制，计算出由石家庄或海信代为投票，但计入中小股东投票的票数（E列）。
（4）据此，倒轧出真实的中小股东投票情况（F列），并折算回股份数（G列）。这里就很明显可以看到个别候选人投票的【参与比例】非常高。
关注点1：
两大阵营合计持股74.87%，但如果按照G/Total结果中的最高比例21.23%，意味着合计参与投票的股份是96.10%，相比于公告的“现场+网络出席”股东的90.05%要高出6.05%。
除了统计出错（王凡林可能没有1.12亿票这么多），一种相对合理的解释是，王凡林也得到了海信的部分投票支持，导致D和E列的数字被低估（至少6.05%，否则实际出席投票的股份就要超过90.05%，把总数算错的纰漏就太可怕了）。
有人会质疑：公告不是写着海信在独董投票中只投给了刘、钟？要注意的是，公告披露的两大股东投票情况，仅是海信网能直接持股35%的投票方向，并不包含从屈、李取得的9.57%表决权。同理，所披露的石国投投票方向也仅包含直接持股的11.95%，未包含作为一致行动人的张邱董王。
关注点2：
二级市场的实际流通股比，若按照G/total中除了21.23%的异常值外，最高是投票给总经理王永的11.06%。据此估算，实际流通比例在1-74.87%-11.06%=14.07%。
极端假设是所有参与投票的股东都涉及两边站队，那么流通股比为1-90.05%=9.95%。
对于一个市值65亿的公司而言，无论流通股比在10%还是15%，都是一个非常拥挤的筹码结构了。
请，竖起耳朵，聆听音乐的节拍。
请，睁大眼睛，盯紧EXIT的绿色灯光。
写于2024年9月2日
