湖南男子张三，结婚当天遇到了烦心事:
他家人本来在宾馆门口派喜糖，派得好好的。
一个大妈，抢喜糖时太激动、晕倒在地挂掉了。
大妈的儿子赶到现场后，直言新郎和宾馆都要赔，一共索赔147万。
被拒后，大妈的儿子把新郎和宾馆都告上了法庭，法院会怎么判呢？
01 案情回顾
湖南的张三和新婚妻子李四，是大学同学。
大学毕业后两年，他们要办婚礼啦。
由于李四是江西的，所以婚礼前一天，张三安排人把李四和她的亲朋好友接到了湖南的宾馆，方便张三第二天接亲。
第二天一大早，张三家的车队就开到了宾馆。张三的大伯，下车后就拿出喜糖派给大家。
71岁的毛大妈，也来看热闹，看到在派发喜糖，她生恐自己吃亏了，于是手脚并用来抢喜糖。
万万没想到，毛大妈手里捧着喜糖，美滋滋准备走人时，不知道啥原因，突然扑通倒地。
吃瓜群众都吓得赶紧离她远点，有人连忙拨打了120。
救护车一会就到了，虽然很快就把毛大妈送去了最近的医院，但毛大妈还是挂掉了。
医院的诊断结果是：毛大妈死于突发心肌梗塞。
对此，毛大妈的儿子，想法太逆天了：都怪张三家在宾馆门口派喜糖，不然母亲也不会发病。
毛大妈的儿子找到新郎张三，大言不惭地说：都怪你们在宾馆门口发喜糖，不然我妈绝对不会抢，绝对不会发生意外。
张三震惊了，大叫：这跟我们有半毛钱关系啊？
毛大妈的儿子，还觉得宾馆提供场地也有过错，于是要张三和宾馆赔偿147万元。
张三和宾馆都觉得不可理喻，都拒绝了这种无理索赔。
毛大妈的儿子气不过，把张三和宾馆都告上了法庭。
那法官会怎么判呢？
02 法律分析
《民法典》规定: 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
说白了，要承担侵权责任，需要同时满足三个条件：行为人有过错、造成了损害、过错行为和损害之间有必然的因果关系。
首先，张三家人在宾馆门口发喜糖的行为，错了吗？
众所周知，发喜糖是我国传统的婚礼习俗，单纯是为了分享婚事的喜悦。
张三在宾馆派喜糖，没有违反法律法规，也没有要伤害他人的恶意。
所以，张三和他的家人，派喜糖没有错。
而宾馆，它仅仅是给张三提供婚礼场地，并没有组织或管理派喜糖。
宾馆是没办法预见在门口发生毛大妈这种意外事件的，所以他们在这件事情上没做错。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：
侵权行为与损害后果之间应当存在因果关系。
因果关系的存在，应当以行为有造成损害的客观可能性为前提，并通过排除其他原因后作出判断。
这次案件，毛大妈的死因是突发心肌梗塞。
领喜糖是很轻微的动作，没法成为导致她心肌梗塞的根本原因。
也就是说，毛大妈突发心肌梗塞，绝不能怪在领喜糖这件事情上。
综上所述，张三家人和宾馆，都和毛大妈的死，没有任何关系。
法官最终驳回了毛大妈儿子的诉求。
03 网友辣评
有网友说：这种无理取闹的人，法律就应该敲诈勒索罪。如果法律没有这方面的条款，就应该修改。这种敲诈现象现在比较普遍，系不正之风，要严惩。
也有网友说:终于见到三观正的法官了，不是谁死谁有理了。
更有网友说:本来就有点丢人了，这么一折腾，全家都成名人了。
还有网友很生气，说:只要是死了人，家属就得讹钱，逮谁讹谁。
更有网友说:就是因为敲诈勒索没成本，才出现这种奇葩的事！
最绝的还是这位网友的留言:见过不要脸的，但没见过这么不要脸的。老妈为了抢糖果丢了命，儿子为了钱丢了人。
对于这件事，你怎么看呢？
