西方国家刺杀的政治学分析
西方国家刺杀的政治学分析
摘要:
刺杀是引人关注的政治暴力行为之一。传统观点认为，这种事件往往对国家产生实质性的政治、社会和经济影响。我们通过对1952年至1997年间西方各国所有遇刺事件的分析，研究遇刺对政治稳定的影响程度。我们通过评估经历过遇刺的国家的政治动荡、不稳定和内战的程度来研究刺杀的政治后果。我们的研究结果支持刺杀、权力交接和政治动荡之间存在互动关系。
作者简介:
Zaryab Iqbal，宾州州立大学政治系
Christopher Zorn，宾州州立大学政治系
编译来源:
本文作者：Zaryab Iqbal
三、数据和操作化
美国方面称嫌疑人已被击毙。图为特朗普受伤后对着现场民众振臂高呼！
四、结果
我们从一些简单的双变量分析开始，研究我们的两个核心假设：刺杀会增加社会中的政治动荡程度，以及在事件发生时没有正式权力运作制度中，这种增加的幅度会更大。为此，我们对前一年发生刺杀事件的国家和没有发生遇刺事件的国家之间的五个反应变量的平均值差异进行了一系列的t检验，并对我们的正规化继任指标的两个值进行了单独分析。这些结果列于表1。
表1中的单元格条目是实际的t检验值；负值反映了有关反应变量在刺杀后的年份比其他年份的数值高的情况。请注意，15个单元格条目中的14个是预期的（负）方向，14个中的9个在p ¼ 0:10或更大（单尾）时具有统计学意义。因此，双变量的研究结果总体上支持这样的观点，即遇刺后更有可能发生政治动荡。然而，第二个假设只得到了混合的支持；只有在两种情况下--政治不稳定和国际化冲突--刺杀和政治动荡之间的关系在非正式权力运作制度的国家中大大加强。对于其他三个变量，两种继承方式的影响大致相似，而反对我们假设的最有力证据出现在内部冲突变量中。
（1）动荡与不稳定
我们的双变量研究结果虽然具有提示性，但未能控制影响政治动荡、不稳定和内战的一些关键因素。因此，我们对每个反应变量进行了一系列的多变量模型的估计；这些模型在表2和表3中列出。为了解决数据的时间序列交叉性质，我们估计了一系列随机效应模型，将国家作为观察的中心单位。我们的预期是直接的：刺杀应该增加了政治动荡的程度，且在非正式权力运作制度中，这种程度应该更大。这表明，刺杀变量的直接影响应该是正的，但它与非正式权力运作制度的相互作用应该是负的。
这些变量对政治不稳定性的影响则正好相反。在这里，与我们在表1中的双变量研究结果一致，我们发现估计值符合我们的理论：刺杀本身会增加一个国家的政治不稳定水平，但只在那些缺乏制度化的国家才会这样做。图1显示了这一差异，该图显示了在四个相关条件（存在/不存在刺杀，受/不受非正式权力运作制度）下，控制变量的平均水平对政治不稳定性的预测水平（以及95%的置信区间）。相反，在受管制的制度中，刺杀的影响实际上是负面的：在这种制度中，刺杀似乎增加了政治稳定性，尽管非常轻微。
（2）内战
接下来是我们的暴力冲突指标，三个模型的估计值见表3。在所有三个模型中，控制变量的影响是相对一致的：人口对战争产生了积极的影响，而经济繁荣（以较高的人均GDP的形式）和贸易通常会降低内战的发生率和严重程度。我们也再次发现政权类型和内战之间熟悉的曲线关系：所有国家形态都表现出最低的内部暴力冲突倾向，而那些民主化居中的国家则明显更有可能经历这种冲突。
五、结论
林肯遇刺，美国第一位被刺杀的在任总统
“在看”给我一朵小黄花
