2024年12月15日。
这两天陆续看了《寒战》和《寒战2》，两次折服于梁家辉的表演，其它没什么想写，不再多言。
2024年12月18日。
今天继续香港电影主题月之第六部《命案》。
命案在此，既指杀人案件，也指命运方案。故事不算多推陈出新，最大亮点是片中用吉他弹奏的《命运交响曲》插曲。
电影的一个主题是命运，与命运相对，乃逆天改命，但改命却属于悖论。改命首先意味着承认命的存在，而改命同时也推翻了命的存在。如果命运既定，那理应无法修改。
在既定命运之下，不可能存在算命，除非算命之人就是定命之人，否则外人岂可知晓某个命究竟如何被定。
所以，算命等同定命，剧中试图帮人改命的主角，本质就是把自己放在定命之神的位置，可他压根无法定命。既无法定命，又何来算命。
找人算命者，自以为神帮人算命进而改命者，究竟谁更癫狂。
由命牵出的暴力基因或者犯罪天性，核心直指预防。网上有诸多解读暴力基因的内容，其中误读也多，互联网时代，只要有心，大量靠谱的科普书籍和研究论文可供参考。
这种预防思想，本质与算命无异，甚至有可能更恶劣，打着为了预防犯罪拯救潜在被害者的大旗，干着以己为神审判别人的勾当。
关于预防犯罪的理论、小说和影视作品不少，尤其随着心理学的发展，预防思想被广为传播，现实中为了预防而生的措施也很多，但是否有效值得商榷。
有网友认为，林家栋在片中的表演应该拿影帝。我不知道影帝的评判标准，从我个人观感来看，《命案》整体呈现出一种过度感。片中几个主要角色的表演，血腥场景的呈现，甚至《命运交响曲》的运用等，都太过用力。
网上有影评谈到片中的暴力美学。我一直无法在认知层面将“暴力”跟“美学”融合，一如我始终觉得把“高智商”与“犯罪”放在一起违和。
在美学上附加“暴力”，在“犯罪”上附着“高智商”，都是一种过度，这种过度在互联网上的诸多文章中十分普遍，看似高深莫测，深究却不知所云。过度只会让表达莫名其妙，并不会使之变得深刻。
电影中介入的任何元素，应该是为了讲好故事，如果只是单纯作为某种象征符号而出现，那就是冗余，本质也是一种过度。各种针对冗余元素的解读，无论出自知名学者还是普通观众，都不免落入过度解读，我的这篇笔记亦是如此。
我无法给“过度”下一个精准定义，只能凭借我狭隘的认知来感受。“过度”普遍存在于文学作品和影视剧作中，诸如好莱坞大片、俄国小说、流行歌曲等，国内小说典型如余华老师的《活着》，过度的呈现，反倒显得刻意。
一个故事，无论以何种形式讲述，难在恰到好处。故事中的角色命运与人性，均与“度”有关。面对选择时，选进，则进多少，择退，又退几步，谁能说得清。
只是，沉迷于把握那个恰当的度，多半进退两难，但这种进退两难又是人生常态，人都怕选错，只想一朝选对，一劳永逸。
算命贪图的正是这种一劳永逸，前途若吉，便可以高枕无忧，未来是凶，则期待未雨绸缪。
人总是试图寻找一种确定性，误把算命之人当作定命之神。
自欺，欺人。
