最近国自然基金放榜，有粉丝没有中标很郁闷，发消息咨询：
我有8篇SCI文章，而且项目也是紧跟科研热点来报的，结果还是落榜了，难道现在都这么卷了吗？
小A，一线城市三甲医院消化科，平时看各大公众号推文很多，作为一作和共一发了8篇文章，对科研有自己的独到理解，虽然是第一次申请青年项目，还是信心满满，结果却是落榜……
一开始我也很奇怪，后来了解具体情况后是这样：
8篇SCI文章中，2篇是临床研究：1篇Case report，1篇临床数据的统计分析；
6篇生信分析：结直肠癌预测模型2篇，胰腺癌模型2篇，胃癌模型1篇，还有1篇是孟德尔随机化。
4篇是在3分以下的，2篇是5分以下，还有2篇是5-8分的；
主要是综合性期刊，其中F系列上的有3篇，而且2篇还是一个期刊，没有小领域口碑内较好的期刊；
细胞死亡相关预后模型的建立（3篇），2篇是单个基因的分析和验证（只做了肿瘤的细胞表型），孟德尔随机化做的是某个饮食因素与胃癌的关系。
因为3篇文章跟细胞死亡有关，于是挑选了比较热的“铜死亡”； 分数最高的文章是做胰腺癌的（虽然是F系列），所以选了胰腺癌转移作为临床问题； 机制上，从文章里面挑选了一个基因S，在胰腺癌里面没有报道； 最后担心内容太简单，就加了一个组蛋白乳酸化修饰。
所以最后的框架是：组蛋白乳酸化激活基因S抑制的铜死亡促进胰腺癌转移的功能机制研究。
小A这种情况是比较常见的，下面我们来分析一下原因：
1. 虽然文章看起来很多，但是研究主题比较散，缺少代表作，没有就特定的临床问题或者领域、方向开展相对集中的研究；
2. 文章多数是类型单一的生信分析，每篇文章都缺少较为系统的研究，会导致专家认为申请人只是在“水”文章，而不是解决特定科学问题的思维、体系和方法。另外，某些期刊的口碑也会影响专家对申请人的印象；
3. 过于追求热点，热点代表的是研究趋势，如果没有相关前期基础，并与临床问题有很好的结合，一味蹭热点只会适得其反；
4. 最后与肿瘤口的申报竞争太激烈有关，别说8篇文章了，手持10几篇文章、有10+中科院一区研究的申请者拿不到项目的也大有人在。
最后，小A这样的情况还是很普遍的，我们需要说的是：
如果你还有时间和选择，一定要好好思考一下这个问题：我以后的科研标签是什么？
也就是说，如果要用一句话梳理科研成果：从什么领域（角度、方向）做了一系列研究，发现了什么；而不是发了多少篇SCI文章，总影响因子多少；
坚持自己的研究，做出延续性的积累来；按照现在这种趋势，热点是追不过来的，可以了解科研趋势，但一定要结合自己的前期积累来。
最忌一味蹭热点，把自己的特色和思考都丢弃了，这是舍本逐末的做法。
如果大家有基金申请或者课题思路上的疑问，可以联系我们进行咨询：
