对于各位常年在国自然基金中挣扎的各位申请人来说，上周最重磅的消息，莫过于——
这一消息给原本就计划申请2025年国自然基金的科研人不少的压力。在人数越来越多，课题越来越卷，文章分数水涨船高的当下科研环境，光靠运气，显然是没什么胜算的。
那么如何在这种情况下脱颖而出呢？首先我们要明确思路：当下国自然基金的择优录取、竞争机制到底意味着什么？
之前申请过国自然但暂未通过的朋友们都在基金评审意见的开头见过这句话：由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，今年未能给予资助。虽然也属于官方说辞的一种，但也明确了目前基金项目见的竞争态势。
根据观察，近几年的基金申请形势变化不小：
1. 申请人的前期基础水平普遍大幅提升，几乎很少有申请人没有前期文章；
2. 标书写作方面，大家的写作水平也有所提高，只要修改好细节就是一篇完成度不错的国自然本子；
3. 研究主题趋同，这是一个比较难办的问题，“热点+套路”的研究思路框架谁都知道好用，逻辑也基本上跟着文章的框架走。
所以在项目总体资助率没有很大变化的前提下，靠项目/本子的优秀程度“逆天改命”当然是不错的路线，但难度也比较大。
根据这几年的经验，很多申请人，特别是前期基础一般的申请人，最大的感受就是：拼命卷出了更多的科研产出，然而四周一看同行，发现前期基础也在“通货膨胀”，项目更难拿了……
现在这个时间点，要谈前期基础未免有些太不现实，因此我们今天就重点聊一聊：“研究主题趋同”的问题应当怎么改进。
虽然按照“热点+套路”思路去定的国自然选题，每年仍然有大量成功获得资助的例子。然而更多的申请人因为没有足够亮眼的前期基础，往往只能得到一个“3B”或“2B1C”型的意见。至于今年面上项目放开后会不会令申请人间的差异更加明显……
在这里，我们以肿瘤口的研究为例，具体谈一谈思路。有的申请人手握Oncogene、Cancer letter这种一区期刊的文章，拿青年项目的资助都很难。现在4分的文章放到系统大部分的常见病申请里，都不算“足够优秀”。因此综合各方面的因素，肿瘤口的申请人可以考虑下面几个方向：
继续卷基础研究：选好科研标签——用心准备代表作——反复打磨本子；
结合单位、科室/课题组、个人的特点，尽量避开太热的方向，沉淀出自己的体系和特色；
放弃基础研究赛道，根据实际工作中的经验，在转化和临床方面看看能不能做出有技术优势的临床转化成果；
不过如果上述3种方法都做不太到（毕竟时间摆在这），还有万不得已的最后一种方法：躺平。毕竟说来说去，基金申请的运气成分也是不容忽视的，万一今年运气就特别好呢？
推荐阅读：
