各地年满65岁的人乘坐公共交通工具凭敬老卡可免费，十五年后法定退休最高年龄为男性63岁、女性58岁，说明年满65岁的人被普遍视为老年人。作为实实在在的老年人，我深切感到，受身体因素的影响，老年人的创造力和接受新事物的能力在总体上不如中年人，虽然存在例外的个体。
以岩土工程为终身事业的我，是不愿意看到中年岩土工程专家成为例外的个体的。可是，这种情况确实存在。
2014年的重庆边坡规范报批稿采用失稳和拉裂变形双控概念下的边坡治理新思维，其中，对抗失稳支护结构岩土荷载计算采用按稳定性公式反算法，确保按此支护后的边坡抗滑稳定系数达到稳定安全系数，对抗拉裂变形支护结构岩土荷载计算采用静止岩土压力修正法，避免按抗滑不稳定模式处理抗拉裂变形带来一系列问题，与国标《边坡规范》2013版相比，减少了200多个自相矛盾之处和20多个重要缺项，消除了10个条文给工程带来的严重安全隐患。可是，国标《边坡规范》2013版部分在渝起草人和部分在渝审查人却极力阻止编制、审查和发布重庆边坡规范。
我1974年高中毕业，1977年恢复高考才让我有机会在当年参加高考，在次年初进入高校本科学习，这些重庆边坡规范的反对者，除国标《边坡规范》2013版主编和副主审外，都是参加1978年以后高考的应届高中毕业生，因而年龄都比我小。对于他们反对重庆边坡规范的行为，我是相当失望的。他们作为国标《边坡规范》2013版责任人，由于各式各样的原因，缺乏对边坡工程思路混乱主动纠正的能力也就算了，竟然对比其年长者经过多年努力才形成的边坡治理新思维还强烈反对！
不过，这个例子还不典型，毕竟存在技术外的因素，因为他们不听解释，不看事实，拒绝讨论，拒绝给出任何技术上的反对理由。正因为如此，我把重庆边坡规范未得发布视为一桩科技冤案。
比较典型的是下面的例子。
1.传递系数法之滑动力调整法因违反力的分解和合成原理而成为根本错误的条分法，不仅国外从不使用，我起草的国标《边坡规范》2013版“边坡稳定性评价”一章（含附录A“不同滑面形态的边坡稳定性分析方法”）也已经不用。然而，包括今年在内的近几年的注岩考试依然要求用铁路公路等部门规范条文给出的该法公式进行抗滑稳定性计算和抗滑支挡结构岩土荷载计算（包括所需抗滑锚固力计算）。注册岩土工程师是在岩土工程界挑大梁的人物，以中年岩土工程专家为主体的考官为何放着那些没有根本错误的条分法不考，要考察未来的注册岩土工程师们犯错的能力呢？与传递系数法之滑动力调整法有一比的边坡和滑坡抗滑支护结构岩土荷载计算的主动土压力法和剩余滑动力法，也被考官们用作试题，其中，2018年的一道题，主动土压力为负值，而用简化毕晓普法算得的稳定系数为1.00。
2.一位中年岩土工程专家有丰富的边坡工程和滑坡治理工程经验，也喜欢拿经验与众人分享，比我见识过的某些金玉在外败絮其中的专家强多了。可不知怎的，在边坡工程和滑坡治理工程几个基本议题上就是转不过弯来。
在今年，他先是发文说：不必在意是采用传递系数法之滑动力调整法还是采用传递系数法之抗滑力调整法，只要在采用滑动力调整法时采用比抗滑力调整法低一些的稳定安全系数便可得到与采用抗滑力调整法相当的结果；后又发文说：抗滑支护结构岩土荷载应是主动土压力与剩余滑动力两者的不利荷载。
关于前者，我在公众号《玉述岩土》专门发文做了评论；关于后者，这位专家为何不想想下列奇怪的事情：
（1）同一个边坡，同一个倾角60度的外倾结构面，同一个稳定安全系数，同一个支护位置，同一种支护形式，所需抗滑支护力应该是相同的，可用主动土压力概念有一个值，用剩余滑动力概念又是一个值；
（2）对单面滑动，传递系数法之滑动力调整法和抗滑力调整法稳定性计算等效，剩余滑动力计算却不等效，相差稳定安全系数倍；
（3）稳定系数小于稳定安全系数而大于或等于1甚至小于1时，主动土压力却小于或等于0；
（4）没有了用我国传递系数法算得的剩余滑动力，滑坡支护结构岩土荷载就没法计算；
（5）抗滑支护因抗滑未稳定而实施，以抗滑达稳定为目的，可是，边坡和滑坡抗滑稳定性可以用多种条分法计算，抗滑支护结构岩土荷载计算却不能用多种条分法计算，也不以稳定系数达到稳定安全系数做要求；
（6）均质土坡稳定性计算时将滑面设定为圆弧形，抗滑支护结构岩土荷载计算时却将滑面设定为直线形。
为何不想想这个问题：对非直线形滑面的边坡和滑坡，因采用遍布的锚索进行支护而需要计算所需抗滑锚固力时，剩余滑动力却用不上。
你可以由于技术工作侧重点的不同，让他人在边坡工程和滑坡治理工程领域基本面上进行创新，但理解和接受“传递系数法之滑动力调整法是根本错误的方法”，“在用稳定系数表达抗滑稳定程度的条件下，边坡和滑坡抗滑支挡结构岩土荷载计算采用按稳定性公式反算法才是正确的”这些结论，应该没有难度。问题出在哪里呢？出在没有花时间仔细研读他人的相关文献上。虽然一个人的精力有限，但作为很多人熟知、信任的边坡工程和滑坡治理工程专家，在边坡工程和滑坡治理工程领域基本面上还是要有清醒的认识。
3.一些中年岩土工程专家自认为、也被他人认为是边坡工程和滑坡治理工程专家，却在边坡工程和滑坡治理工程领域的基本面上甘当旁观者，他们总是等待别人做出评判、形成共识，或者这么问：“你怎么确定你说的就是正确的呢？”一个边坡工程和滑坡治理工程专家不应该这么问，自己就不能在边坡工程和滑坡治理工程领域的基本面上认真思索，辨明正误，发表意见吗？
最近，加拿大副总理兼财政部长弗里兰扬言：因为中国的对外贸易，美国和加拿大招架不住。只有让中国回到清朝，这两个发达国家才能喘口气。
在处于2020年代的今天，中年边坡工程和滑坡治理工程专家不明白传递系数法之滑动力调整法是根本错误的条分法，不明白岩体等效内摩擦角是完全错误的概念，不明白在用稳定系数表达抗滑稳定程度的条件下，边坡和滑坡抗滑支挡结构岩土荷载计算采用按稳定性公式反算法才是正确的，不明白边坡工程和滑坡治理工程领域这些基本的东西，在边坡工程和滑坡治理工程领域的基本面上的认知还停留在我国的1960年代，怎么行呢？
我也欣喜地看到，重庆几位姓氏拼音韵母为ang的中年岩土工程总工一直在学习和琢磨新东西。对于边坡治理新思维，在其被提出之初，就心领神会，还与我进行过详细的讨论，其中一位一直不放弃任何可以指导其属下在实际工程中应用按稳定性公式反算法的机会。理解、接受和应用边坡治理新思维的各地其他中年岩土工程专家也不少。
大批中年岩土工程专家像他们那样与时俱进就好了。
