国标《滑坡防治设计规范》（GB/T38509-2020）关于滑坡稳定性校核的规定有两个方面，一个是稳定性计算的校核工况，一个是稳定性计算的校核公式。这两方面都影响着滑坡稳定性评价的结论。
关于稳定性计算校核工况的类型，该规范规定如下：
关于各个校核工况的稳定安全系数，该规范给出了下表。
我主张把暴雨久雨工况视为设计工况（或者说一般工况），相应稳定安全系数取工况
的值，不列出工况
；与此对应，工况
（暴雨久雨+地震工况）的稳定安全系数取工况
（地震工况）的值或者比其低一些的值，不列出工况
。详见公众号《玉述岩土》“暴雨工况滑坡抗滑稳定安全系数的设定”和“再论暴雨工况滑坡稳定安全系数的设定”二文。
校核工况的作用是很清楚的，校核工况一般不起控制作用，万一出现校核工况的稳定系数小于稳定安全系数的情况，原来因判为稳定而不打算治理的滑坡就需要进行治理，或者原来的治理措施需要加强。
关于稳定性计算校核公式，该规范规定如下：
这样的规定会给稳定性评价带来困惑。不同的条分法因条间力假定等原因会有不一样的计算结果，三维楔体法与二维主剖面法的计算结果也会不同。当用摩根斯坦-普赖斯法或二维主剖面法进行校核时，如果出现稳定性评价结论的不同，例如一个稳定，一个不稳定，以哪个为准呢？如果以摩根斯坦-普赖斯法或二维主剖面法的结果为准，那么，用其他方法计算是多余的环节，直接用摩根斯坦-普赖斯法或二维主剖面法计算便可；如果不以摩根斯坦-普赖斯法或二维主剖面法的结果为准，那么，用摩根斯坦-普赖斯法或二维主剖面法进行校核是多余的环节，直接用其他方法计算便可。
我主张取消用不同的稳定性计算公式进行校核的规定，且对稳定性计算采用合理性较高的条分法替代传递系数法。关于各种条分法的合理性分析见《边坡规范修改建议》一书。
