做放射检查必须穿防护服？这些误会亟待消除

学术 2024-10-25 18:01 中国

让专业的人做专业的事！

来源 | 医脉通

作者 | 嘴角上扬

最近，笔者在医院的CT检查室发现了一个奇怪的现象，以前仅需平诊的患者做CT时进行防护，而如今，急诊脑卒中患者进行CT平扫时竟也开始防护了。我们医院的影像设备，选用的是欧美进口的最先进的CT设备，而目前，这些设备在欧美地区大部分都是不需要进行防护的。

作为一名神经介入科医生，笔者很不理解急诊为何要做这种无效并且耽误脑卒中患者抢救时间的事情，于是，当即询问了旁边的CT影像医生：“以现在这些国际最先进的CT机器，其放射剂量根本不需要防护，而且你们不知道很多时候放铅衣在患者身上反而会增大患者的辐射剂量吗？”身边的影像医生很无奈的说：“这些我们都知道。为什么会做这些无效的防护，是某个患者投诉到卫健部门说，我们在给他做CT的时候没有穿防护，但是我们后期查看监控，发现我们给他穿防护了，随后回访告知了这个患者，结果这个患者接着投诉说，我们再给其他人做CT的时候没有做防护，这个患者反复投诉这个事情，最后被逼无奈，领导要求，所有患者都要求做防护，急诊卒中做平扫头部CT的也得防护。”

听完影像医生的话，笔者百感交集，患者恶意投诉，医生揭穿了投诉者的无理取闹，没想到患者依旧不依不挠，最终在“谁闹谁有理”的主张下，医生不得不做出违背临床需求的妥协。

今年4月，#放射科未给受检者穿防护服医疗机构被罚#的话题曾冲上热搜榜第一位，引发广泛关注和讨论。不少网友更是纷纷留言，表示自己从来没有听说过放射影像检查还需要穿戴防护服。

微博截图

据媒体不完全统计，在不到一年的时间里，全国约有20家医疗机构因“放射科未按照规定使用个人防护用品”遭到行政处罚。

大众对此事件的关注度非常高，很多媒体与自媒体都纷纷撰文讨论这一现象。其中，不少文章对此等现象进行了抨击，并给读者传达出“做所有的放射检查都必须穿防护服”的片面观点。

关于该事件的部分文章

那么，是否所有人在做所有放射检查时都需进行防护保护呢？

其实，很多人对此都存在误区，其中甚至包括专业的医疗人士。如果不是实时关注放射设备的影像领域人士，很多人对此都误会颇深。如今，有相当数量的放射检查，都是可以不做防护的，这是因为：

1. CT技术在进步，如今辐射剂量已大幅降低

现代CT设备的技术进步已经显著减少了扫描过程中产生的辐射剂量。先进的CT机采用了低剂量技术，如自动曝光控制（AEC）和迭代重建算法（iterative reconstruction），在确保图像质量的同时，大幅减少患者暴露的辐射量。对于许多常规检查，辐射剂量已经降低到不再需要特别的防护水平。也就是说，随着技术的进步，目前大多数放射设备本身已具有一定防护措施，因此在大部分检查中，如受检者并非短时间内频繁接受检查，辐射剂量一般是在安全范围的。

2. 防护带来的影响有限，甚至会形成干扰

研究表明，使用铅衣等防护措施对减少辐射暴露的影响有限。CT扫描时，辐射是环绕患者全身的，而铅衣只能覆盖身体的部分区域，无法阻挡从其他方向入射的散射辐射。另外，某些防护装备如果放置不当，可能还会导致图像质量下降，进而影响诊断效果。

关于《放射性诊断患者使用屏蔽保护指南》以及为什么如今在许多诊断性影像检查中不再需要患者接触屏蔽，英国放射学会（BIR）发布了一份详细的指导文件。该文件解释了，随着现代成像设备技术的进步，像CT和X射线这样的影像检查设备的辐射剂量已经大大降低，传统的屏蔽保护（如铅衣、甲状腺和生殖腺防护罩）的益处已经变得非常有限，甚至在某些情况下可能适得其反。

研究表明，接触屏蔽有时会干扰图像获取，导致重复检查，从而增加患者的辐射暴露。另外，随着自动曝光控制和其他剂量优化技术的发展，成像设备能够以极低的辐射剂量获取高质量图像，因此不再需要通过屏蔽来保护患者的特定器官。

该指南还强调，医疗从业人员应专注于其他更有效的辐射防护措施，如优化成像参数和使用先进技术，而非依赖传统的屏蔽方法。

3. 辐射剂量风险与获益的平衡

根据国际放射防护委员会（ICRP）和美国放射科医师学会（ACR）的指导意见，CT辐射剂量处于低风险水平，通常不需要特别的防护措施。研究指出，对于大多数医疗成像程序，CT的辐射暴露带来的潜在风险（如诱发癌症的可能性）相对较低，而这些检查带来的诊断获益远大于这种低概率风险。

4. 严格的剂量控制与监督

欧洲和北美的大多数医院遵循严格的辐射防护法规，要求对每一项CT检查的辐射剂量进行严格控制和记录。辐射防护专家（如医学物理学家）会定期评估设备和操作流程，确保辐射剂量尽可能低。这种严格的监管体系使得患者接受的辐射剂量控制在安全范围内。

2019年，美国医学物理学家协会发表声明指出，应停止在X射线诊断成像过程中对患者的性腺和胎儿进行屏蔽保护。因为随着技术进步和不断累积的暴露辐射证据，既往对患者的性腺和胎儿进行屏蔽保护或许已经过时。英国在2020年发布的《放射性诊断患者使用屏蔽保护指南》中指出，对于孕妇，骨盆区域以外的检查无需使用铅衣防护。实际上目前我们国家三甲医院新进的CT机器，几乎跟欧美地区的区别不大，而且亚洲的专家近些年来也越来越倾向于放弃不必要、部分情况下甚至是有害的防护。

在中国，尽管医院进口的CT设备多为国外先进的仪器，但许多医院在进行CT扫描时依然坚持使用较为过时的防护理念，甚至为患者提供不必要的防护措施。这种现象可以从以下几个方面来分析：

1. 传统观念的影响

在中国的医疗系统中，辐射防护的意识较早得以建立，长时间以来，医护人员和患者对于“辐射有害”的认知根深蒂固。早期的影像设备确实产生较高的辐射剂量，因此通过铅衣等防护设备来保护患者是必要的。这种理念在多年间传承下来，即使现代CT技术的辐射剂量已经大幅降低，许多医护人员和患者仍然认为防护措施是必需的。观念的转变较为缓慢，导致了技术和实践之间的脱节。

2. 医患关系与患者期望

中国的医患关系有时比较紧张，医护人员可能会为了避免患者或其家属质疑CT检查的安全性，选择过度防护。很多患者并不清楚现代CT设备的辐射剂量已经大幅减少，他们可能仍然认为CT检查具有较高的辐射风险。为了让患者感到更加安心，医疗机构可能选择继续使用铅衣等传统防护措施，尽管这些措施在现代技术下已变得不必要。此外，医疗机构有时会为了显示其“对患者负责”而选择过度防护，认为这样能减少医患矛盾或法律风险。

3. 辐射防护理念的滞后性

尽管国外的放射学会和相关组织已经更新了关于CT扫描防护的指导方针，但中国的一些医疗机构和放射科医师仍然遵循较为滞后的防护理念。这可能与国内辐射防护培训和继续教育体系的更新速度不够及时有关。一些医护人员可能缺乏对现代低剂量技术的全面理解，无法准确评估是否需要防护措施，从而延续了不必要的防护习惯。

4. 管理和监管体系的保守性

中国的医疗体系在实施新技术和更新防护标准方面，通常较为保守。医疗设备的进口通常领先于理念的更新，监管机构的放射防护标准和技术指南更新相对较慢。在标准未明确放宽的情况下，医疗机构往往会选择谨慎对待辐射防护，继续使用传统的防护措施。

5. 不同医院和医生的实践不统一

中国医疗机构间的实践差异较大，尤其在大中型医院与基层医疗机构之间。有些大型医院可能已经更新了其CT设备和操作理念，但其他一些地区医院，尤其是基层医疗机构，可能仍在使用更为保守的操作规程。这种差异化的执行使得防护理念的更新在全国范围内并未达到一致。

6. 患者和家属的观念和压力

在中国的医疗环境中，患者及其家属对医疗安全高度关注，特别是涉及辐射的影像检查。许多患者和家属出于对辐射的担忧，甚至主动要求防护措施。这种观念影响了医护人员的决策，导致即使是使用先进设备，也会为了迎合患者的期望而继续实施防护。

7. 教育和科研的延迟效应

国外在影像学技术和辐射防护领域的研究和教育更新较快，而中国的部分医疗教育系统在这一领域的更新相对较慢。放射科医师在接受培训时，可能仍然基于过去的教材和理论，未能充分跟进最新的技术进步和国际辐射防护标准。因此，即使设备先进，理念的更新却未能同步。

最后笔者想说的是：让专业的人做专业的事，不能患者的无理取闹或网络风气影响医院的正常工作流程。特别是对于文首提到的这种明显是无理取闹的患者，更需要卫生主管部门为医疗机构“撑腰”。

参考文献：

1.American College of Radiology (2018) ACR–SPR practice

parameter for imaging pregnant or potentially pregnant adolescents and women with ionizing radiation. Accessed 14 Oct 2022. American College of Radiology (ACR)

2.Mainprize J G, Yaffe M J, Chawla T, et al. Effects of ionizing radiation exposure during pregnancy[J]. Abdominal Radiology, 2023, 48(5): 1564-1578.

3.Iversen K, Vach W. Guidance on using shielding on patients for diagnostic[J]. Pediatric Radiology, 2021, 51: 152-154.

责编｜阿泰米子

封面图来源｜视觉中国

医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学脉搏，助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品，全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。

☟戳这里，更有料！

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyMTEyOTg2Nw==&mid=2247513544&idx=3&sn=e805cde3ecd0a813f1e8bb333e8bb9da

医脉通儿科

关注医脉通儿科，及时获取儿科领域新鲜的资讯、指南、病例。

最新文章

突然呕吐或腹泻？诺如病毒近期高发需警惕 | 消化365问

25年职称晋升指南——科普文发表周期篇

肝功能指标变化，意味着什么？

当代中年男医生“困”局：平均存款不超过1万元

儿童急性腹泻如何补液？

儿童PFIC的标准化管理

淘汰率近60%？——1.7万报名近1万淘汰，从李医生的职称评审经历看你如何避免踩坑

巨大肿物导致女童面部畸形？一个病例带你了解丛状神经纤维瘤

孩子老肚子疼，家长要警惕这种情况！

没数据也能发论文？医脉通论文助手教你突破限制！

儿科急诊｜糖尿病酮症酸中毒

上海女子患病赴瑞士“安乐死”引热议！这3个病友故事的背后，每一条鲜活的生命都值得尊重

儿童毛细支气管炎临床管理最新推荐意见

备战2026！提前准备，职称顺利晋升——赢取科研大礼包！

过敏性鼻炎患儿一定会发生支气管哮喘吗？

NCCPS 2024抽动“士”谈｜贾倩芳教授：TD患儿常伴共患疾病，多元疗法改善临床预后

备战2026！提前准备，职称顺利晋升——赢取科研大礼包！

儿科急诊│儿童严重过敏反应怎么办？

NCCPS 2024抽动“士”谈｜王艺教授：TD治疗面临挑战，中医药展现独特优势

做放射检查必须穿防护服？这些误会亟待消除

荨麻疹不同类型、特殊人群的用药

NCCPS 2024抽动“士”谈｜胡君教授：中、西医各有所长，芍麻止痉颗粒展现确凿疗效

父亲焦虑：被忽视的子女焦虑危险因素 | 专家视角

李燕虹教授｜超重/肥胖CPP患儿的诊治有何不同？

NCCPS 2024专题报告｜家长培训助力儿童语言障碍突破

NCCPS 2024抽动“士”谈｜杨琳教授：加强关注TD患病，中药有力赋能临床治疗

一省发布新规：职称晋升竟有小技巧，科普文也能“拼单”？

我国儿童与青少年院外心脏骤停研究取得突破，为降低可预防死亡率提供新策略

NCCPS 2024医者茶叙｜董晓艳、陆小霞教授共评儿童流感防控：儿童不是成人的简单缩影

汇聚医者智慧，共创健康未来：欢迎加入医脉通公益科普写作团队！

儿童大环内酯类耐药肺炎支原体肺炎，来看诊治共识建议！

男童输液后身亡，医院承认修改病历！官方通报详情：接诊医师被立案调查丨医眼看法

NCCPS 2024罕见病分会场｜生物标志物：进一步解锁神经系统罕见病精准诊疗的璀璨钥匙

想知道孩子营养好不好？会看这个很重要 | 儿科365问

2024年中华医学会第二十九次儿科学术大会神经分会场｜激荡中药之声，共鸣国际回响！芍麻止痉颗粒治疗抽动障碍改变临床决策

【最新】中国首个儿童脊髓性肌萎缩症全国登记研究22个月数据发表！

承担100%责任，赔偿近500万！究竟是怎样的案件，让医方遇到了“天价赔偿”？丨医眼看法

新生儿重症监护病房内如何进行病毒性呼吸道感染的检测和预防？

@医脉通临床指南用户，您的专属客服已上线，有问必答！

儿童社区获得性肺炎抗菌药物如何选择？

【限时3天】速来！儿科必读指南免费下载PDF原文！

盛会启幕｜传承经典，突破创新！NCCPS 2024拉开序幕，新时代中医药科技成果精彩呈现

群英荟萃，共筑儿科未来——中华医学会第二十九次儿科学术大会

你见过新生儿川崎病吗？

刚刚，2024年诺贝尔生理学或医学奖重磅揭晓！网友：众望所归

群英荟萃，共筑儿科未来——中华医学会第二十九次儿科学术大会

莫让花开早：探讨儿童性早熟风险因素及干预方式

被骗173万！——鲜活淋漓的职称惨案，如何避免陷入论文发表的诈骗陷阱

【职称答疑】两篇论文，可以发表在同一本期刊上吗？

新生儿败血症诊断与治疗专家共识（2024）

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉