导 读
ChatGPT当然是有利也有弊，但还真难说是利大还是弊大。
ChatGPT几乎是以风靡之势横扫全球。因为它的极致能力，各行各业、大咖小民都在热议、试用，探索各种可能的应用场景。
没人敢忽视技术的力量，唯恐在其迭代进步中被甩下车去。国内外各个技术公司纷纷展示或预告自己在这方面的储备和能力，谷歌提速自己的人工智能聊天工具Bard，百度的“文心一言”尚未上线就广为宣发接入至许多内容机构。媒体工作者则又关心起那个令人不安的问题：自己是否会被取代？
从新闻采编角度来说，新闻的一个核心特征是“新”，须是新的信息、新的理解、新的阐释。即便是解释性报道、专业性报道，也涉及对新场景、新问题、新应用的分析阐释。而ChatGPT是个AI聊天机器人，其输出基于深度学习的预训练语言模型。一句话，它的输出靠的是对既往资料的深度学习而成，也就是说是对旧信息的逻辑再表达，这和新闻的“新”完全不沾边。如此两端之间谈取代，似乎风马牛不相及。
倒是可以换个角度提问题：对于新闻工作者来说，ChatGPT之类的AI工具可以提供哪些帮助？这里需要先引入新闻的内涵和外延。从内涵来说，新闻是对信息的采集、加工和传播；从外延来说，新闻有创意的部分如采编、评论、设计，也有模式的部分如转载、配图、审核、运营等。
在涉及创意的部分，目前ChatGPT并不能帮什么忙。至多一些结构套路式的采编项目，如公司财报、天气预报、外交辞令表达，ChatGPT应该能够实现模式化输出，只是比较机械和呆板。笔者还测试了ChatGPT拟新闻标题的能力，但看起来还比较原始，不仅达不到精炼和醒目的要求，甚至连语法也有些问题。
在涉及模式的那部分，AI应该可以给新闻工作者帮上很多忙。比如配图，百度的“文心一言”就可以通过设定关键词、风格需求、尺寸大小等参数自动生成图片，只是能力还需再进步。至于审核校对，已有很多风控产品、校对产品可以实现相当程度的审核功能；至于智能推荐，今日头条的算法推荐已是非常成熟的模式。
上述种种功能，对于学习和认知能力强大的ChatGPT来说，只要给予专门的学习训练，应该都不在话下。比如校对，笔者故意把一篇通稿里的教师、励志、不满、调查，替换为师教、志励、满不、查调，目前版本的ChatGPT基本都能一一识别出来；但一些复杂的错误，比如泄漏和泄露的区别，它就力有不逮。但这些并不是太复杂的事，相信经过专门的深度学习，ChatGPT应该能够有相当大的进步。
其实，就ChatGPT能够为新闻工作者提供哪些帮助的问题，笔者直接问过ChatGPT，综合它的几次回答（哪怕同样问题，ChatGPT每次给出的回答都是重新生成，内容不尽相同），得到如下答案：快速获取信息、智能编辑、提供新闻创意和故事主题、提高写作速度和写作效率、实现精准校对、提供个性化的新闻推荐服务、快速生成文章摘要、进行跨语言翻译等。
上述测试本身就是ChatGPT的一个作用——在思维盲区提供一些补充。ChatGPT的回答可能是套路、陈旧、机械甚至有错误的，毕竟这些回答是从无数人的回答中学习后生成的，是百家经验。
说了有利功用，再说ChatGPT可能带来的问题。从传播角度来说，ChatGPT可能给受众在获取真相、精准判断方面制造很大的麻烦。比如媒体最近报道的ChatGPT生成的一则“杭州市政府3月1日取消限行”假新闻。
如今社交平台发达，受众获取信息极为便捷，但很多信息越来越陷入“裸奔式传播”：要么不标记来源出处，要么是转了几手后来源出处成迷。ChatGPT在光标闪动中快速生成的各类信息，有模有样、有格有式，注定会成为许多不实信息的策源地；而其不标记信息来源出处的规则，也必然会加剧“裸奔式传播”给受众造成的判断困难。
行文至此，忽然看到一则新闻，美国多家主流新闻媒体批评ChatGPT所属研究机构OpenAI盗用他们的文章来训练人工智能，且没有支付任何费用。
笔者有一个感觉：对于媒体来说，ChatGPT当然是有利也有弊，但还真难说是利大还是弊大。
本文引用格式参考：
编辑：小青
