现在的国自然基金申请书，怎么净整歪风邪气？
学术
科学
2024-09-23 17:42
上海
当前，科研圈子里基金申请书的撰写似乎已成为一个沉重的话题。教师和博士后们为了满足机构的要求，写作数量远远超过了他们的实际科研需求。而评审工作的质量也因任务的繁重和表面化操作面临巨大的挑战。
首先，很多人都会假定评审专家通常没有时间和精力认真阅读所有的申请书。面对海量的申请书，即使有心浏览，对技术细节的理解也可能会受到专业壁垒的限制。评审者更多依赖的是申请书的框架和表面信息，而不是深入的技术细节或创新点。
即便评审专家有心去了解，但在繁忙的工作之余，很难保持对复杂学术问题的耐心。因此，技术性内容逐渐被忽略，导致评审更倾向于只看表面的框架和内容，而不深入分析申请书的实际创新性。
在科研管理中，学校和医院对青年教师和博士后的管理逐渐采用类似高中管理学生备战高考的方式，强制他们完成数量庞大的科研申请书。这些科研工作者更多是为了应付学校的硬性指标，而不是为了科研的热情或追求而撰写申请书。 许多领导人认为，只有在数量上有竞争力，才能提高成功率。这种"量化至上"的思维模式忽视了申请书的质量。学校通过组织各种内部讲座和研讨会，试图通过集体化的努力提高科研成果产出，但实际上，这种方式更多的是在强调如何迎合基金申请的格式和流程，而不是提升科研的创新能力。
在这种背景下，大量的青年教师甚至会叫学生代笔，让他们去完成申请书的写作任务。然而，学生对基金申请的流程和要求并不了解，常常会写出质量不高的申请书。研究生群体逐渐成为了主要的写手，而他们对这种安排似乎也没有质疑。 有些研究生在写作方面表现出色，但这并不代表整个科研体系是健康的。相反，这反映了教师和科研管理的无奈与无力。不少研究生甚至在网上分享自己写基金申请书的经验，而这些经验在未来可能会被自动化的AI系统所取代。
去年开始，人工智能工具如ChatGPT开始广泛应用于科研申请书的撰写。由于ChatGPT生成的内容兼具一定的标准化和规范性，许多评审专家面对海量的申请书，更多依赖AI生成的标准化审稿意见。 这不仅使评审的严谨性大大降低，也让申请书的评估质量难以保障。评审者没有足够的时间和精力深入细致地阅读每一份申请书，只能走过场，这对科研申请的实质性评估带来了非常负面的影响。
更为严峻的是，国家的科研资金愈发紧缩，资助率已经跌破15%。大量的申请书与有限的资助名额形成了鲜明的对比，评审压力也随之倍增。评审写作任务激增，许多专家不得不求助于ChatGPT生成批量的“不建议资助”的意见。 当评审专家面对如此多的申请材料，他们的耐心和认真度不可避免地下降，科研申请书陷入了“堆数量、不看内容”的困境。真正有创新性的科研项目容易被淹没，使得整个科研资助体系面临巨大的挑战。
整体来看，当前科研管理中的种种问题已经影响到了科研工作的健康发展。从申请数量的激增到具体内容的无人问津，再到AI系统的介入，这一系列现象都在反映一个事实：如果不在科研管理的本质上下功夫，真正有潜力的科研项目很难得到应有的支持。我们需要在机制和方法上进行深刻反思，才能让科研工作重回其本质的轨道。
