01
题目的疑问，源于唐杜佑《通典》卷一五二这段话：
吴子问孙武曰：敌勇不惧，骄而无虑，兵众而强，图之奈何？武曰：诎而待之，以顺其意，无令省觉，以益其懈怠。因敌迁移，潜伏候待，前行不瞻，后往不顾，中而击之，虽众可取。攻骄之道，不可争锋。
（此外，《通典》卷一五九也有以“吴子问孙武曰”开头的若干抄录）
第一次看到这段对话时，我有点激动。吴起居然跟孙武见过面，还讨教了兵法？有可能！史称“孙吴”的孙武和吴起，一前一后，正是春秋战国时期数一数二、有兵法传于后世的将领。
02
但仔细推敲发现不可能。因为两人的活动范围不同，没有交集。吴起是卫国人，先后去了鲁国、魏国，终于楚国；孙武是齐国人（一说卫国人），史书上只记录他在吴国的活动。即使吴起曾拜师孙武，而孙武作为“兵家至圣”，这样的师徒缘分应该为世人所知才是，然而《史记·孙子吴起列传》、和《吕氏春秋·仲春纪·当染》中仅提到吴起“尝学于曾子”（另《史记·儒林列传》提到吴起“受业于子夏”）的师承关系。更不可能的原因还在于，两人不是同一个时期的。史书对孙武的生卒年记载不详，但可以从其他史料中旁为考证。
首先，孙武与吴王阖闾、伍子胥同时，而吴王阖闾卒于公元前496年，伍子胥卒于公元前484年，有孙武参加的著名战役——吴楚两国的“柏举之战”发生在公元前506年。假设前506年孙武将兵打那场重大战役时才25岁（则献吴王兵法十三篇是在孙武25岁以前，也算天纵英才了），且孙武活到了75岁（人生七十古来稀），可推算孙武约卒于公元前456年。
再看吴起，吴子卒于公元前381年，生辰不详。据《史记》记载，魏相李悝把吴起推荐给了魏文侯，时李悝已是一国之相，而吴起在鲁国刚闯出名堂，则李悝必年长于吴起。李悝的生卒年是公元前455-前395年，故吴起不早于公元前455年出生。结合上文推算孙武的逝世时间，可以判断吴起出生的时候，孙武已不在人世，两人不可能见面。
再细考《通典》中“吴子问孙武曰”这句话，其与银雀山竹简所载孙子兵法、传世本兵法的遣词用语皆不类，汉简或传世本中凡涉及两人的都作“吴王”、“孙子”。“吴子问孙武曰”这句话，把吴王免“王”而称其“子”爵，把孙子免“子”而称其本名，把吴王和孙子的称谓都降了级，所以，《通典》的摘录应该不是引自兵法原文，而是另有所本。查《通典》中其他涉及阖闾、夫差的记载，确实多称“吴子”而非“吴王”，所以此“吴子”应该是“吴国之王”的代称，而非指“吴起”将军。
03
既然《通典》所载，是吴王问兵法于孙武没错，与史实也匹配得上，可还是启发了我另一个猜想：吴起见过孙膑吗？
经过一番考校，梳理了文本、事件、地点、时间四个方面，我认为可能性是有的。
首先，从文本上看，《孙膑兵法》中的用兵思想、遣词造句，有三处与《吴子》（吴子兵法）非常相似。
相似一，
《孙膑兵法·威王问》：
齐威王问用兵孙子曰：两军相当，两将相望，皆坚而固，莫敢先举，为之奈何？孙子答曰：以轻卒尝之，贱而勇者将之，期于北，毋期于得。为之微阵以触其侧。是谓大得。
《吴子·论将》：
武侯问曰：两军相望，不知其将，我欲相之，其术如何？起对曰：令贱而勇者，将轻锐以尝之。务于北，无务于得……（又见《通典》载——战国魏武侯问吴起曰：两军相当，不知其将，欲击何如？起曰：令贱而勇者，将而击锐，交合而北，告而勿罚）
以上两者在思想上，都体现了“孙子十三篇”中的安能动之，故策之、作之、形之、角之，以知得失之计、动静之理、死生之地、余不足之处。在两人回答语言的组织上，尤为一致。
相似二，
《孙膑兵法·陈忌问垒》：
……是吾所以取庞o而禽泰子申也……弩次之者，所以当投机也……
《吴子·料敌》：
……设伏投机，其将可取……
以上两者的相似之处在“投机”二字，都表达以“投机”之势擒拿敌方将领之意。《孙膑兵法校理》注释“投机”：指弩机而言，言其发射迅速，又能及远，敌人陷入这种阵地，如鸟兽被机关迅猛捕捉，猝不及防，不得逃逸。这个解释与孙膑、吴子的文意相合。“孙子十三篇”的“势篇”，有“是故善战者，其势险，其节短。势如彍弩，节如发机”，以“发机”释“投机”，即用前人注后人，也让人能心领神会。《吕氏春秋·审分览·不二》有“孙膑贵势”，以此度之，孙武岂不贵势？吴起岂不贵势？无怪乎茅元仪（明朝文学家茅坤之孙）说“前孙子者，孙子不遗，后孙子者，不能遗孙子”。盖一言以蔽之了。
相似三，
《孙膑兵法··将德》：
……赤子，爱之若狡童，敬之若严师，用之若土芥……
《吴子·治兵》：
与之安，与之危……投之所往，天下莫当，名曰父子之兵……
《史记·孙子吴起列传》：
起之为将……与士卒分劳苦……卒有病疽者，起为吮之……
《战国策·齐六》：
食人炊骨，士无反北之心，是孙膑、吴起之兵也。
以上相似之处，在于孙膑和吴起带兵都先以爱结于士，然后可以严刑也。“孙子十三篇”有：视卒如婴儿，故可与之赴深溪。视卒如爱子，故可与之俱死。又见孙武、吴起、孙膑三人异曲同工之妙。
以上只找到三个相似。好像很少，其实不少。因为吴起兵法仅存6篇，而孙膑兵法中目前能够绝对确定是孙膑的只有5篇（其他的有不少疑是孙武82篇的佚文）。而以上三个相似之处就有两个是在吴子6篇和孙膑兵法5篇中发现的。
仅从文本上看，吴起、孙膑的用兵思想有一致之处，但同时，孙武、吴起、孙膑三者的用兵思想也有一致之处。作为优秀的将领，吴起（《史记·孙子吴起列传》载：吴起……好用兵……学兵法以事鲁君……）和孙膑都学习过史上最强的孙武兵法，稍晚的孙膑还研读过吴起的兵法，那么三个人不用见面无需彼此认识也可以做到思想趋同，这是极有可能的。因此，要证明吴起见过孙膑存在可能性，单凭文本的相似，仍不够。
04
还得继续深挖信息。接下来从事件和地点两个方面，看看吴起有没有可能见过孙膑。关键之处来了。
《史记·孙子吴起列传》是这么记载的：
孙武既死，后百余岁有孙膑。膑生阿、鄄之间，膑亦孙武之后世子孙也。孙膑尝与庞涓俱学兵法。庞涓既事魏，得为惠王将军，而自以为能不及孙膑。乃阴使召孙膑。膑至，庞涓恐其贤于己，疾之，则以法刑断其两足而黥之，欲隐勿见。齐使者如梁，孙膑以刑徒阴见，说齐使。齐使以为奇，窃载与之齐。
孙膑第一次出场，就是被庞涓秘密抓起来用刑，断两足加毁容。这是多么大的仇恨啊！庞涓痛下毒手的理由是这句话：庞涓既事魏，得为惠王将军，而自以为能不及孙膑。乃阴使召孙膑。膑至，庞涓恐其贤于己，疾之。仔细推敲，文意竟有冗错之处，可略加调整为：庞涓既事魏，得为惠王将军，而自以为能不及孙膑，恐其贤于己，疾之。乃阴使召孙膑。膑至……然后就发生了后面的事。这样调整，更为通顺。庞涓早就知道自己不如孙膑，所以半约半骗他到自己的地盘，要废了他，显然是早有预谋的。
可为什么庞涓怕孙膑贤于己？天下贤于庞涓岂止孙膑一人？一定是两人有不可调和的利益冲突。什么冲突？当然是“上位”的冲突。
即使庞涓得为惠王将军，在人才济济的战国时代，没打过一场胜仗，没帮魏国立下军功，也是一个无名之辈罢了。从史料上看，吴起为魏国开疆拓土、战功赫赫，他离开以后，魏国的主要将领是公叔痤，而公叔痤卒于公元前361年。从前361年，到前354年桂陵之战庞涓挂帅总共7年时间，魏国的高级军事将领处于空白期。当政的魏惠王，自然要寻觅一个优秀的人来帮魏国打硬仗。问题又来了，动机不足。庞涓为什么那么担心孙膑跟他抢C位？说明形势已经迫在眉睫：孙膑已经到了魏国，并且他一身的本领，满腔的热血，就等着见魏惠王大谈特谈一番然后被聘为大将，像当年吴起前辈见魏文侯一样（《吴子》：吴起儒服以兵机见魏文侯……于是文侯身自布席……醮吴起于庙，立为大将，守西河）。所以庞涓才嫉妒了，着急了，最终发狠了。
05
接下来要解决的问题是，孙膑优秀到足以直接威胁庞涓的地位吗？庞涓明明已经捷足先登成为魏将，论资排辈也是他先上位，说不定还能提携孙膑，为什么要废了孙膑？在前354年参加了桂陵之战以前，史书没有记载过孙膑的其他军事经历。魏惠王时期，与孙膑、庞涓同时的尉缭子，举名将的时候也只提到孙武和吴起，这说明当政的主流圈子里还没有孙膑这号人物。那孙膑是如何显露出天纵英才而招来庞涓嫉恨的？这是一个非常关键的问题。
我在史海中捞针，终于找到一点线索。东汉人王符（略晚于班固）在《潜夫论·贤难》中写道：
孙膑修能于楚，庞涓自魏变色，诱以刖之。
《吕氏春秋·审分览·不二》中，东汉人高诱（略晚于王符）注：
孙膑，楚人，为齐臣。
以上可以说明，孙膑可能曾在楚国活动，并且在楚国展现出军事才能。而吴起生平的最后一站，就是在楚国。他不仅在楚国做了将军，还做了令尹（相当于“楚相”），主持全国变法，南平百越、北并陈蔡、却三晋，西伐秦，诸侯患楚之强，卒于公元前381年。
假如孙膑在楚国曾追随吴起，得到吴起的真传，愿意回魏国替吴起圆未竟之志，而魏王也正好需要另一个吴起式的人物帮助魏国重回巅峰。那么孙膑，作为兵圣孙武的后代，一旦到了吴起的老东家魏国，魏王会如何对待？大将之位，甚至国相之位，给庞涓还是给孙膑？这里还需补充一个史实，吴起当年是抱憾离开魏国的，之后魏的国力一年不如一年，魏惠王非常着急，见了许多游说之士寻求良策。
见《吕氏春秋·仲冬季·长见》记载：
吴起抿泣而应之曰：子不识。君知我而使我毕能，西河可以王。今君听谗人之议而不知我，西河之为秦取不久矣，魏从此削矣。吴起果去魏入楚。有间，西河毕入秦，秦日益大。此吴起之所先见而泣也。
又《孟子·梁惠王上》魏（梁）惠王自述：
梁惠王曰：晋国，天下莫强焉，叟之所知也。及寡人之身，东败于齐，长子死焉。西丧地于秦七百里，南辱于楚。寡人耻之，愿比死者壹洒之，如之何则可？
毫无疑问，魏惠王必然选择有祖先光环又师承吴起的孙膑。后来孙膑去了齐国而齐强，就证明孙膑的确是难得一遇的人才。我想，这才是庞涓要废了孙膑的充分必要动机。这比司马迁在《史记》中提示我们的隐含故事——“孙膑尝与庞涓俱学兵法”——两人曾经同学一场，但庞涓因嫉贤而贼同窗，要合情理许多。
06
事件、地点、动机，都有了，最后还要看一下时间能否匹配。
前面已提到，庞涓与孙膑有可能争夺魏国大将的时间是在公元前361年~前354年这7年，所以孙膑最早大概在前361年到魏国打算向魏惠王自荐。而公元前361年，距离吴起在公元前381年去世已过去整整20年。为什么？《史记》记载：
公叔为相，尚魏公主，而害吴起……武侯疑之而弗信也。吴起惧得罪，遂去，即之楚。
公叔就是公叔痤，他设计把吴起逼走。吴起走后，公叔痤继续做魏相，又兼任魏将20多年直到公元前361年去世，期间魏国没有其他知名的将领。孙膑想到魏国担任大将，在魏惠王面前谈论恩师吴起如何如何，拿回当年吴起的大将之职，必定绕不开公叔痤。所以，吴起去世后，孙膑没有立刻前往魏国，他需要一个正确的时机。
后来的故事我们都知道，孙膑避开了陷害他师父的公叔痤，却遇到了戕害他的庞涓。
07
吴起见孙膑的故事，作为一个周边资料、拓展阅读以飨读者就达到我的目的了。其实吴起、孙膑、孙武，三人是否见过，是否认识，实在不重要。正如几百年以后，今天的富豪是谁也不重要，但他们身上共有的优秀品质才是我们要效仿的。孙武、吴起和孙膑，他们留下的用兵思想是在伟大实践中成功检验的结晶，其中与领导力、管理能力、战略战术等相通的知识，从未过时，是后人的宝贵财富。
后记
这篇小文不是学术文章，但是凡引用皆正经史料且标注来源。小说、野史等无稽之谈一概不采，因为我不喜欢胡编（科幻小说例外）。比如我曾看到庞涓和孙膑是师从鬼谷子之类的说法，然而鬼谷子都还没考证确有其人。诸如此类，皆谬论。
最后再说一个发现。《史记·田敬仲完世家》载：
二十四年，（威王）与魏王会田于郊。魏王问曰：王亦有宝乎？威王曰：无有……寡人之所以为宝与王异。吾臣有檀子者，使守南城，则楚人不敢为寇东取，泗上十二诸侯皆来朝。吾臣有肦子者，使守高唐，则赵人不敢东渔于河。吾吏有黔夫者，使守徐州，则燕人祭北门，赵人祭西门，徙而从者七千余家。
我注意到齐威王提到的“黔夫”，除了史记查无此人。而齐王提到的檀子、肦子，都是正常的称谓，且有据可考。难道“黔夫”就是被庞涓以法刑断其两足而黥之，欲隐勿见的孙膑？黥与黔，字义相通。古文中以此代彼，比比皆是。齐王故意不把孙膑名字告诉魏王，或者孙膑在当时以“刑余之身”而选择欲隐勿见，也于理可通。这里暂备一说吧。
