最近翻阅了国内高中历史教材，我本来想写"错误百出的高中历史课本"，然后回忆一下高中历史老师的教导。但是想了半天，怎么都想不起来高中历史老师是谁了。
然后才意识到高中文理科分家。我选择了理科。没人教我历史。历史都是初中知识。如果高一有人教历史，我确实也没有印象了。
也就是说，如果我哪一天成了国内某院校的"教授"，指导大学生到博士生，这意味着，我的文科知识基本上也是处于初中阶段。
回头看已经成为教授的人。我确实也记不清，在大学和研究生期间，有多少令人仰慕的"教授"展现了一定的人文功底。不过没有也是正常的，所谓术业有专攻。
我说的人文功底，不是舞文弄墨，写诗作赋，而是能点评和分析一下历史与现状，有自己的独特见解。像饶毅老师，在公众号不定期发表评论，也算。
以前和应聘清华大学教授职位的一位年轻老师一起吃饭聊天。告诉她我正在攻读一些人文历史书籍，弥补这方面的缺陷。对方眼睛睁的大大的。应聘生物学教授，谁会在乎你人文历史知识多不多。
当然我相信，一定有一些教授，虽然是理科，但在人文上也自学成才，不光在技术水平上，还在思想水平上，给人耳目一新豁然开朗的感觉。
民国早期的教授，我们耳熟能详的那些，被称之为大师，多半是因为他们在人文科学和思想启蒙上的贡献。但现在很少了。估计也有，但可能限制太多，不能发挥应该有的影响力。
想起曾经清华大学基督徒校长梅贻琦说：所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。
他说这句话，是因为当时的教育部只重专才，不重通才，重理科不重文科，因而呼吁在大学要全面培养学生人格，文理兼备。(尽管他自己是工科出身)。
但这么多年过去，重理不重文的情况还是如此。教育的目的，依旧是能工巧匠，做个优秀的螺丝钉。表面上是大学，本质上是技校。大学培养出的教授一代比一代多。大师一代比一代少。
所以我就感慨，这么多年，我们的口号是比学赶帮超，超的是什么？是西方科技。而不是西方人文，因为超不过。在科技教育上，我们也许五十年就可以达到目的。但在人文教育上，还要多少年？向天再借五百年？
大学期间有没有学人文学科？好像有。但我只记得有门思修课。因为是很占学分的一门课。我们理科生，可以不学人文历史，但必须好好学政治。
说来讽刺，那么很重要的思修课，老师是什么样子，我也想不起来了，真是奇怪。思修课学的到底是什么，除了一点皮毛，我也想不起来了。
然后我开始回想初中历史老师，真是奇怪，我也想不起来是谁了。他们教会了我什么，我真是一点也想不起来了。
只记得在课堂上，偷偷看路遥小说，看平凡的世界，看国外名著，看茶花女，因为看不懂，抓耳挠腮的情形。
我问太太，你还记得你历史课老师吗。太太说，记得啊。那个时候老师主要就是让他们背历史课本。还有一个是语文老师，背不会就挨打，讨厌死了。
