怎么委婉地和老公说让小孩和自己姓
文摘
2024-12-20 15:39
四川
有网友发帖问：怎么委婉地和老公说让小孩和自己姓？今天就聊一聊冠姓权这个话题。孩子随父姓，这是父权制度下的产物，不仅中国如此，在西方国家也有这个传统而且更甚，不仅孩子要随父姓，妻子也要随夫姓。在中国古代，妻子生前不用改姓，但是死后会被冠以丈夫的姓氏，比如女人姓王，丈夫姓李，该女子就会被称为李王氏。但在父权社会成熟之前，人类是经历过一段时间“母系氏族”的，那个时候孩子是随母亲所属的氏族姓。不难理解，部落是集体生活，用今天的话说就是男女关系混乱，孩子只认得亲生母亲，至于亲生父亲就不一定是谁了，所以孩子跟母亲姓。后来，部落分化了，家庭成立了，由于雄性在体力上的优势，占据了更大的社会话语权，父系社会逐渐取代了母系社会，冠姓权从母系过渡到父系。当然背后肯定还有其他更深层次的原因，这涉及到人类学的知识。总之是有这么一个传统，但是在新一轮的女性主义的思潮下，冠姓权受到了挑战。对于意识形态上的问题，我有一条“黄金法则”，就是不要拿抽象的概念来套具体的生活，一定要因人而异、因地制宜，同时要看时机。第一，争冠姓权，最好是在结婚前就商量好，别等到孩子都有了，才来提这件事，让孩子夹在中间为难。第二，如果没有100%的把握说服对方，最好不要提，否则这就是往婚姻关系里埋一根刺，会成为后续一系列家庭矛盾的导火索。“怎么委婉地和老公说让小孩跟自己姓”，就不满足以上两条。已经结了婚，婚前没有就这个问题达成共识，“委婉”一词也能看出女方没有把握。“让孩子跟自己姓”这个要求不存在什么委婉的说法，无论如何包装，最后都得落到实处。越是零和博弈，越是要打直球，这样才能让对方提出真实的条件。如果是道德绑架，有一次就会有第二次，后续会不断地重演反驳和说服的工作，造成很多隐患，不推荐。整体而言，我是不看好冠姓权这一套玩法的，冠姓权在我看来就是个伪命题，争夺它，更像是一场荒谬的游戏。除非真的是大家族，家里有东西要继承的，或者母方的资源和实力更大，这种完全可以一开始让男方入赘，也不需要获得男方的同意。这就涉及到一个结构性问题。普遍意义上，女方追求的是高嫁，男方可以低娶，让小孩随爸爸姓，可以让小孩更好地继承父亲的资源，同时也加强父亲和孩子的纽带。有没有发现，孩子通常都是跟母亲更亲近？孩子是母亲怀胎十个月生下来的，和孩子有密切的接触，在胎动的那一刻，幸福更加具象化。而父亲只有在孩子生下来的那一刻，才接触到孩子。相对而言，母亲能够更加深层次地理解到“生命”和“爱的延续”，更加地爱自己的孩子，父亲对孩子的爱，更多地是靠“脑补”和后天的相处。有人说，难道孩子不随父姓，父亲就没责任没担当了吗？哪怕是收养的孩子，我也照样爱！那既然如此，不如直接收养一个得了，也不用跟妈姓或者跟爸姓，往百家姓里抓阄，抓到啥姓啥。咱不能说，要求孩子跟自己姓的时候，把冠姓权说得很重要。但是为了劝男方同意的时候，又把冠姓权进行轻描淡写。就像有人要彩礼的时候，说这笔钱是给自己的生育保障。等到要求孩子随父姓的时候，又说孩子是谁生的就跟谁姓，彩礼不能买子宫。既要又要，不是不行，能要到那就是本事。但是往人性去靠，往利益关系上去分析，一定会事半功倍。有些东西，只是看上去很美。比如冠姓权这个东西，更多的权利会指向更多的义务。中国社会下孩子跟谁姓，并非性别叙事那样简单，这不是孩子跟谁姓谁就更能扬眉吐气。中国的家庭里自然就分为内家和外家，内家的堂姐妹兄弟会比外家的熟络，更倾向共享资源（越大的家庭越甚），让孩子跟着某一方姓了，相对的那一方就要有更多的抚养责任，冠姓权作为权利相对地也要承担更多养育的义务。因此不能光想着所谓“女性独立”“冠姓权”的思想就让孩子随了母姓，说到底这并不是随母姓，而是随了母方的父亲姓。母家那边如果不做好承担更多义务的准备，那么冠姓权就无从谈起。举个例子，在讨论冠姓权的评论区里，有个网友现身说法，谈自己家是如何解决这个问题的。“我妈直接拿来了30万说二胎随母姓吧，以后赡养费到上大学娘家出，先给你这些花着，我老公就说好的，就这么简单的事和和气气解决了。”“你们家真是大冤种。又出子宫又出三十万，才能换到一个姓。本来生下一个跟你自己姓氏的孩子这件事本身，就需要你老公用价值三十万的劳动来交换，你直接倒贴了六十万，服了。”他的意思是说，男性要一个跟自己姓的孩子，需要付出价值三十万的劳动，因为男性没有子宫。而女性因为有子宫，天然就有生下跟自己姓的孩子的权力。但这里有一个逻辑破绽，生孩子这件事，无论是男人还是女人，都无法单方面完成。除非女人从精子库里挑，或者男人找代孕——而这两种方式，都是需要付费的。区别是把这笔钱给医疗机构，还是给伴侣。如果把孩子或是生育这件事进行商品化，就必然要涉及利益的分配。“彩礼是用来买孩子的？”，以及“孩子是她怀胎十月生的，她老公贡献了啥？一颗不值钱的精子。”问题是，生孩子只是一个开始，后面还需要养的啊，养育的责任和归属问题，又如何界定呢？如果彩礼不是用来“买孩子”的，也不是用来作为对女方的“生育补偿”的，那彩礼是用来干嘛的？所以我才说，冠姓权是一个伪命题，在这个问题上较真，只会一次又一次地陷入逻辑陷阱，因为它从一开始，就是为父权社会设计的，本质上还是弱肉强食、丛林法则、对个人意志的抹杀那一套东西。女性要做的不是加入这场游戏，而是彻底改变游戏的底层逻辑。要我说，以后谁还用名字这么土的东西，统统给我用网络昵称代替。无论是谁赋予的名字，代表的都是别人的意志，自己能做主的东西，才是真正属于自己的。
