编译 | 万笑天 智合研究院
来源 | The Law Society Gazette
律师事务所通常对出勤政策的态度相对宽松。但一些美国律所（如Weil Gotshal & Manges、Davis Polk & Wardwell和Skadden Arps Slate Meagher & Flom）2023年就转向了每周四天的出勤政策，且仍有业内人士呼吁律师更多地回到办公室。
管理合伙人会对空荡荡的办公桌，以及闲置办公空间的成本感到头疼，同时也担心年轻律师缺乏与资深律师、客户的必要互动。此外，他们也清楚，自疫情以来，收费律师（Fee-earners）的生活方式、生活重心，尤其是照顾家庭的责任，都发生了变化。
不过，律师可能不像过去有足够的手段对抗。疫情结束后工作机会大量增加的现象已有所放缓，律师不能再像以前一样，为反抗回到办公室而用跳槽威胁律所。像普华永道、桑坦德银行和亚马逊等公司，已经开始实施出勤规定，如果这些重要客户带头推行，律所可能也会觉得有必要跟进。
权衡线上与线下
对选择怎样的出勤政策，各律所分歧显著。
美国律所Perkins Coie伦敦新办公室的管理合伙人伊恩·巴格肖（Ian Bagshaw）表示，他希望在业务初期，员工尽量每天都能到办公室。他认为居家办公的好处有限。
巴格肖的观点并非孤立。一位美国律所的资深合伙人提到，他们职业生涯早期曾每周七天在办公室工作，因此认为高薪的年轻律师完全可以每周五天到办公室。
2024年，伦敦金融城的律师事务所Addleshaw Goddard规定，合伙人如果每周不至少三天到办公室，将会在绩效评估中受到负面评价，并可能因此减少奖金。这是英国排名前20的律师事务所。这项措施被认为是金融城的首创。
Addleshaw Goddard的管理合伙人Andrew Johnston接受《泰晤士报》采访时表示，这一规定旨在“确保我们在整个业务范围内提供卓越的客户服务。”他说，尽管工作中有灵活性会带来一些好处，但这些措施是必要的，因为“没有什么能取代面对面在一起工作，对客户服务和公司文化带来的好处。共处一室能给我们带来真正的竞争优势”。
金融城各律所的管理合伙人普遍担心，远程工作会有损于业务发展，一个原因是年轻律师缺乏直接的管理层监督更容易遇到困难。据《律师》杂志披露，该所律师仍可灵活选择在办公室工作的具体日期和办公地点。
房地产咨询公司报告称，伦敦律师事务所对现代化办公空间的需求大幅上升，以吸引员工并提高生产力。
相反，英国魔圈所之一Clifford Chance的管理合伙人查尔斯·亚当斯（Charles Adams）表示，律所目前没有改变50%在办公室出勤政策的计划。他强调，办公室是建立律所文化、促进面对面学习的重要场所，但也要认识到灵活性的重要性，不强求每天都到办公室。
索恩德（Sonder）法律招聘公司的全球市场经理丽贝卡·阿德林顿（Rebecca Adlington）表示，怎样平衡远程办公与办公室出勤要求，将取决于客户期望、人才培养需求以及竞争环境等因素。
阿德林顿解释道：“律所倡导到办公室出勤有充分的理由。管理者虽然担心失去顶尖人才，但对远程办公给年轻律师发展造成的影响日益感到担忧。到办公室工作对塑造公司文化和提供指导非常关键，面对面的接触可以让刚入行的律师向资深合伙人学习，增强归属感的同时，也加强了同事之间的联系。”
但如果采取的措施过于严格，可能会面临关键人才流失的风险。阿德林顿指出，若因此使一名能带来大量业务的顶尖律师离开，那将是“因为周五要进城上班而损失一大笔收入”。
强制出勤造成的适得其反的效果已经出现。例如，一家纽约律所推行了工作日全部出勤政策，并警告违反的人将减少薪资和假期，还要求任何不到办公室的工作安排，都需获得管理合伙人的批准。一位内部人士告诉美国法律媒体：“助理律师们非常愤怒，很多人正在考虑辞职，士气已经降到了最低点。”
沟通而非命令
一些业内人士觉得，对远程工作的抗拒态势，让管理者忽视了它能带来的好处。英国萨塞克斯郡Heringtons律所的合伙人尼古拉·考沃德（Nicola Coward）认为，律师事务所应将线上工作视为一种“净收益”。
“在家工作时，员工的可收费工时很容易追踪，如果有问题可以适时提出，但我并未听说过有这方面的问题，”她说。“作为每周在家工作两到三天的人，我由于干扰更少完成了更多工作，并且我始终可以与客户和同事保持联系。”
法律支持公司Conscious Solutions的营销人员劳拉·拉克（Laura Lack）说，那些要求有更多时间待在办公室，而不愿妥协采用混合办公模式的律所，正在错失优秀人才。
“目前仍是收费律师主导的市场，竞争非常激烈，那些不愿妥协并信任团队的律所将会继续在招聘上面临困难。”她表示，“我知道教授专业知识时，团队成员面对面交流很重要，但这不需要每周一到周五都见面。”
一些延续了疫情期间灵活办公方式的律所，也能在业务上取得进展。位于曼彻斯特和伦敦的IMD Solicitors，它在2021年引入了长期远程办公政策。对于喜欢现场办公的成员，律所提供了办公室可以选择，但没有出勤要求。自2022年11月以来，该所没有员工辞职，还从前30强律所中招聘了新成员。
IMD Solicitors的管理合伙人马尔辛·杜拉克（Marcin Durlak）表示：“这种模式对我们律所和团队来说取得了巨大的成功，我们不想回到混合或完全在办公室工作的模式。我认为关键在于提供选择和自主权，并且考虑偶尔的客户会议需求。”
工党议员、前劳动法律师萨拉·拉塞尔（Sarah Russell）认可在办公室工作的好处，但担心强制出勤带来的后果。“我真的认为‘全日制办公’要求，是一种用人单位做出的最短视的决定。”她说，“办公室出勤确实可以促进协作，但不需要每天都这样。”
她补充道：“作为一名国会议员，我现在会与各种组织会面，并询问他们高层团队的性别分布情况。我经常听到的回答是，没有太多女性担任C级高管，很多人由于产假歧视而离开职场，而像这样的决定（指全日制办公要求）进一步加剧了这种情况。”
评论人士普遍认为，协调和沟通是实现在办公室高效且融洽工作的关键。强制员工到办公室，甚至提供像免费食物这样的“噱头”，都无法替代真正倾听员工需求，并尽可能满足他们的做法。
专注于帮助律师事务所构建内部关系的顾问乔安娜·高杜安（Joanna Gaudoin）指出，核心问题在于沟通，并持续监控政策实施效果，以确保其有效性。
她说：“员工的期望已经改变，远程办公不再被视为另类。但有部分时间在办公室工作仍然很重要。我看到一些年轻律师被要求更多地到办公室，而他们中的一些人确实需要这种安排，因为可能与人合租，没有足够的空间在家工作。然而，他们常常独自坐在办公室，没有资深收费律师可以指导，这就需要协调，让大家在同一时间到办公室。”
▌本文编译自The Law Society Gazette1月16日发布的《How law firms can save stressed staff from themselves》，作者是John Hyde，对原文有删改。
END
关注智合
和百万法律人同行
责编 / 吴梦奇Scott
编辑 / 顾文倩Aro
分类 / 原创
