清顺治十一年，增建城门楼四座，命名为南熏门，北拱门、东阳门、西城门。 城门街巷纵横，牌楼林立；城外设八关即：日升关、长庚关、义水关、来福关、庆云关、雁叫关、鸿渐关、紫霞关。建四桥（即东、西、南、北桥），内外相连，四通八
竟陵之易名为天门，则因避讳，中间几度被改为“景陵”，也几度为竟陵和复州的郡治、州治、府治。清雍正四年，又为避康熙皇帝的陵寝名，改景陵为天门——来自县城西北五十里的天门山，即“龙尾山之首，两峰峙天，中空如门，故名”。李贤《明一统志·山川》记有：龙穴山，在景陵县西北五十里，一名龙尾山，山旁有龙穴，陂上石脊如龙。龙穴里出过“龙”没有，不得考，但龙尾山脊背上白石如“龙麟”确十分逼真。而且说明竟陵与“龙”极有关系，清·易本烺《竹枝词》：连花虎爪与云齐，架壑支峰一望迷。更有湖山珠在抱，管叫龙尾戏东西。
竟陵的‘陵’，在楚人的语言中，是‘高地’‘山冈’的意思，在这屈原的骚里已经很多了。楚人主要生活在长江流域的江南丘陵地带，他们将地貌特征引入地名，产生了若干包含‘陵’字的地名。在河南，出现过120个含有“陵”的地名；在湖南，出现过97个含有“陵”的地名；在湖北，出现过72个含有“陵”的地名……其中，较为知名的包括江陵、鄢陵、兰陵、宁陵、零陵、武陵、巴陵、醴陵、竟陵、铜陵等。楚国语言用“陵”形容高地的现象，甚至在少数民族语言中也有反映，比如壮语中表示“山谷”的词语，和楚国方言中的“陵”在语音形式上就较为接近。
具体到竟陵城的嬗替，唐宋差别并不太大，当时子城外的景观：城南有白螺山（今老邮局至花鼓剧团单元处），南湖书院（今胜利二路西段），在州学（今华泰中学处）南；紫阳观，在黄鹤门外（今华泰中学丹台古井处），宋咸平元年（998年）李庭宾撰并重修；广惠院，在景陵县西北（原法院、检察院一带）。其实，竟陵的“陵”，是中国地名中较为常见的后缀词，这一地名文化颇值得玩味。
那么，这个“陵”究竟包含怎样的含义？很多人首先会联想到“坟墓”。在古代，“陵”可以指帝王陵墓，在近代，也用来形容伟大人物的墓葬，比如位于江苏境内、举世闻名的南京明孝陵、中山陵、南唐二陵等。“陵”字的这种含义，在地名中亦有反映，丹阳市陵口镇，就是指此地坐落于南朝萧梁两代帝王陵墓区的入口处，故称“陵口”。但显然，金陵、延陵、海陵等地名中的“陵”并非指帝王陵墓的含义。
关于竟陵之陵与天门山也可以从陆羽行述中考出，傅璇琮主编《唐才子传校笺·陆羽》认为乃在天宝五载，乃误。考《新唐书·玄宗纪》云：“六载正月……丁亥，享于太庙。戌子，有事于南郊，大赦，流人老者许致仕……赐文武官阶……民酺三日。”以此勘之《自传》，知“郢人酺于沧浪道”者，乃在天宝六年春。而李齐物当时见陆羽而“异之”者，表明陆羽与其皆“随师郡中”。
换言之，李齐物天宝五载七月被贬竟陵太守，约冬十一月到任，第二年正月，太赦天下，赐“民酺三日”，在“邑吏召子为伶正之时”，乃与“伶正”陆羽相识，继而则是“提手抚背，亲授诗集”，并“负书于火门山邹夫子别墅”。所以，“郢人酺于沧浪”，陆羽为邑吏召为伶正，李齐物之于陆羽“提手抚背，亲授诗集”等，乃均发生于天宝六载春，而非天宝五载。
又，“火门山”即天门山。《大清一统志》卷二六五《安陆府·山川》一云：“天门山，在天门县西五十里，一名火门山。”在火门山期间，据《茶经》“一之源”、“二之具”、“六之饮”等章节记述，陆羽曾出游荆、峡、巴、归一带，但确时无考。而“陵”成为地名后缀，豫皖苏和两湖地区很常见，先秦典籍中，“陵”字出现得较多，归纳起来有四种意思，一表“高地”，二表“侵犯”，三表“衰微”，四表“凌驾”，而用在地名中，基本上都是“高地”的意思。
检索先秦文献，东陵、西陵、鄢陵、郢陵、召陵、杜陵、零陵、夷陵、辰陵、桂陵、武陵、江陵、安陵、竟陵等包含“陵”的地名，比比而是，而楚地出土的战国竹简中也包含着一大批含有“陵”字的地名，如漾陵、长陵、南陵、襄陵、安陵、昜陵、子陵等，这些地名分布在今湖北、湖南、江西、安徽等长江中下游地区，这些区域几乎都属于先秦时楚国的领地。大名鼎鼎的《读史方舆纪要》在对竟陵山川时也以讹传论，不作考证的乱抄一通了事。
目前可查到典籍中提到的最早一个含“陵”字的地名，记载于《尚书》：“岷山导江，东别为沱，又东至于澧，过九江，至于东陵，东迤北会于汇，东为中江，入于海。”此处首次提到“东陵”，推测应在长江流域一带。《尔雅·释地》：“邑外谓之郊，郊外谓之牧，牧外谓之野，野外谓之林，林外谓之坰，下湿曰隰，大野曰平，广平曰原，高平曰陆，大陆曰阜，大阜曰陵，大陵曰阿。”许慎《说文解字》也说：“陵，大阜也。”可见，“陵”的本义就是指比较高的山丘、山冈、高阜。
公元前319年，楚怀王在今扬州城北地势较高、“广被丘陵”的蜀岗一带筑广陵城。《说文解字》：“南北曰袤，东西曰广”，蜀岗的走向是由西向东，这个城邑因此被称为“广陵”，成为扬州最早的名称之一。楚国灭亡以后，将“陵”引入地名的做法并没有消失。秦始皇二十六年（公元前221），在今南京地区设秣陵县，“秣”是牲口的饲料，“秣陵”就是种植草料养马的山陵。
多数学者认为，这个名称含有秦始皇贬抑楚国“金陵”，降低南京地位的用意；秦汉时，又在今天的泰州地区设海陵县（也写作“晦陵县”，“晦”“海”古代相通），即“以其地高阜而又傍海得名”，“海陵”之名使用至今。这一批“陵”字进入地名，是楚地区域地名的一个显著特征。在地处长江流域的江苏境内，这些含有“陵”的地名至今还在使用，是楚文化对江苏地域文化产生影响的一个重要表现。
竟陵城到了南宋，却起了很大变化，《舆地纪胜》记：今北门“郡治（指唐宋旧治所）内”，分布许多州署机关的台阁园林，如“延宾亭在州东（今照墙街一带）；望仙楼在州城上（今后濠东，五代郑肇建）；养心斋在设厅，云章阁、宣化堂均在郡学（今竟陵华府一带），湖山堂（旧名宝香阁）为韩橘所立”；园林有“凝香、绿荫、瑞露（为吴说所立）”；张耒的“鸿轩居，在莱园湖东（今陆羽广场西南端陆羽酒店附近），张耒诗中有竟陵僦舍（租住屋）“荒凉台阁追随事，懒慢江河放逐臣”句，与以上记叙一致。这些记载有力说明后濠以北的古大城，是州署官员办公居住场地，展现出花园式房屋建筑分布状态。整个城垣南北呈“吕”字形结构布局，与城外景观相呼应，从这可看到古人起居环保的生活方式。
从明代开始，州城地位丧失后，竟陵城垣循前后濠边土城故址，向前濠之南的唐宋子城（县衙地），再向南向西扩展形成县级砖城，从而延续到清代民国的天门县城垣。相比较今仙桃市沔城镇的唐宋复州城规模，其城周有5.6公里（东西长2000米，南北宽800米），竟陵唐宋复州城规模不会小于沔城镇的复州城。
曹彦约所见竟陵复州城“旧阔而难守”，可证明其规模在古府州城垣规模（城周一般为5公里左右，至少2.5公里以上）之列。而明清南移后的天门县城垣，其城周只有2.28公里（东西长642米，南北宽500米），但其郭城区范围随人口增加有扩大（明清时城北古城大多为学校和宗教景观区，与居民区相间分布），县城南以外形成鸿渐街、庆云街、雁叫街和不同行业的商贸区，这便是明清两朝竟陵主城区的基本格局。
石首位于江汉平原与洞庭湖平原结合部，地处长江中游著名的“九曲回肠”段，大江自西向东穿境而过，流程至今仍有90余公里。石首南北境裹江而立，全县挟江而重，民众以江而富，城镇倚江而兴，因此长江水道是石首千百年来之生命线。
纵观长江在石首境内奔流演变史，从三代到西晋初石首置县时大致经过了三个时期：
一是云梦泽期。《墨子·公输》“子墨子见王”章云：“荆有云梦，犀兕麋鹿满之。”“云梦”即“云梦泽”。数千年来，云梦泽在不断消退，不同时期呈现不同形态，因而有不同说法，先秦两汉所称云梦泽大致包括今湖南益阳县、湘阴县以北，湖北江陵县、安陆县以南，武汉以西地区（《辞源》辞条），石首境域正在云梦泽中。《墨子》成书大约在公元前400年前后，说明当时石首境地除山岗丘陵外，其余均在水中，长江注入云梦泽，泽水下泻再为长江。大约公元前559年，战国名人伍子胥出生于今湖北监利北部黄歇口，表明此时云梦泽已向南消退。大约公元前300年前后，诗人屈原在《离骚》中悲愤呼号：“邅吾道兮洞庭。”显然此时云梦泽已消退至今湖南华容县以南一线，今日洞庭湖已经形成，江陵、安陆以南地区已成陆地，石首境内高地已退出水面，长江此段在低洼地带行水。
二是泛流期。大约从屈原生活之时代起，今日江汉地区云梦泽退出之陆地已具备建郡置县条件。秦昭王二十九年（公元前278年），秦将白起拔鄢郢（战国楚都。鄢，今湖北宜城；郢，今荆州北纪南城），以汉南地置南郡，辖十八县，范围东起今洪湖东北，西至重庆巫山，北含襄阳，南至洞庭湖北岸，江陵、华容（故华容）、州陵（今洪湖市东北部）、宜昌、襄阳均是其属县。这一时期，长江石首段在江陵与石首山之间泛滥而东，江面南北宽达五六十里，石首北境尽在江水中。
三是主泓期。东汉末人桑钦所撰《水经》是我国历史上第一部河流专著，其书记叙长江自江陵至城陵矶仅记“江陵县南”、“华容县西”、“华容县南”、“又东南油水”、“长沙下隽县”等五个地名，勾勒出之长江水势走向大致与今日相当，但不具体，说明此时长江河面比较宽泛。南北朝时期人郦道元为《水经》作注撰成《水经注》，自江陵以下江段记载十分详细，在“油水”条下注云：“大江右经石首山北，又东经赭要。赭要，洲名，在大江中，次北湖洲下。”在此段文字前后，顺着江水自北向南、自西向东，或江右或江左列举了石首境内之阳岐山、故华容县尉治、虎洲、龙巢、故监利县尉治、石首山、北湖洲、赭要洲、杨子洲、钱官、牛皮山、生江洲、上檀浦等13个地名和夏口、子夏口、侯台水口、龙穴水口、俞口、清阳口、土呜口、饭筐上口、清水口、生江口、饭筐下口等11处沿江水口。这些记载清楚表明，到《水经注》成书之公元520年时，石首长江早已形成主泓，河床已经形成主漕，枯水季节河水已经落入河漕，只有汛期河水漫滩，诸多水口通水。同时，“大江又东”“江水左迤北出”“大江又东”“江水左得”“江水右得”“江水又右得”等记载，则表明石首境内长江河道曲折，弯道甚多；“洲在大江中”“夏水泛则有之，冬无之”“秋夏水通下口，上下口间相距三十余里”则显示当时长江石首段河道甚宽，南北相距甚远；大江中有“北湖洲”“赭要洲”“扬子洲”“生江洲”等四大洲滩，则意味此段长江河道南北摆动频繁，河床极不稳定。
总之，《水经注》所记载之公元520年前后，长江石首段水道大致与今日相似，冬春季节长江在河道运行，夏秋季节河水漫溢洲滩，过洪河道宽阔，流速缓慢，极易发生水患。造成此种河势的原因，笔者认为关键是石首山。此山突出江中，形如中流砥柱，江水北来奔腾咆哮，突遇山体阻遏，急湍被逼向东北顶冲，汇成主泓，冲刷河床，形成河漕，进而南北摆动，因此石首山既是此段长江水道得以控制水势形成河道的关键，又是此段长江造成“九曲回肠”之主要因素，所以石首山对于控制水势、保障民生具有至关重要意义。正是因为石首山是此段长江水势之重要节点，所以它成了析土置县之首选。
西晋太康元年（公元280年）二月，镇南大将军、都督荆州诸军事杜预，攻克江陵，“吴之州郡皆望风归命”（《晋书·杜预传》），迅速平定了江南。杜预是晋文帝司马昭妹夫、高陆公主之驸马，博学多通，明于兴废之道，是晋初著名政治家、军事家，位高权重，长于筹略，损益万机，不可胜数，朝野称美，号曰“杜武库”。他居安思危，深谋远虑，“以天下虽安，忘战必败，勤于讲武”“错置屯营，分据要害之地，以固维持之势”“分疆刊石，使有定分，公私同利”“激用滍淯诸水以浸原田万余顷”“乃开杨口，起夏水达巴陵千余里，内泻长江之险，外通零、桂之漕”①（《晋书·杜预传》）。由引文可知，杜预作为当时南郡最高军政领导人，他考量之主要问题，一是军事驻防，二是管理百姓，三是治理水利发展经济。三个问题之基础与核心是设县置令，于是设县置令成为头等大事。
秦置之华容县（为了与今日之湖南华容县相区别，依《水经注》，称之为“故华容”，以下同）辖境很大，今日湖北监利、石首全境，公安东境，湖南华容全境均是其属地。此前故华容县地曾有两次分析：东汉建安十四年（公元209年），以刘备为左将军镇油口（今公安县城），析故华容县西陲和孱陵县东陲置公安县（《中国历史地名大辞典》）；吴黄武元年（公元222年），孙权称王，以故华容县东部多鱼米兼有盐，便将故华容东北部划出，“令官督办”“监收鱼盐之利”，置为监利县，治所在今监利县东北分盐镇一带，不过没过多久撤销（光绪六年《荆州府志》）。虽然故华容县划出了一部分，但辖境仍然较大，山水阻隔，舟车不便，对于故华容南部地区大片土地自然是鞭长莫及无力管理，且巴丘湖（即洞庭湖，时称巴丘湖，见《晋书·杜预传》）多荆蛮，治安尤为迫切，乃于西晋太康元年析故华容县南境置南安县②（即今湖南华容县。318年后隋开皇十八年<公元598年>改名华容县，见万历四十年《华容县志》《中国历史地名大辞典》）。之后，杜预大兴水利，江南开调弦口，“起夏水达巴陵千余里，内泻长江之险，外通零桂之漕”（《晋书·杜预传》）；江北开杨口（今潜江市西北），导古杨水入沔水，再入长江。再后，西晋太康五年，杜预分故华容西南境，置石首县（光绪《湖北舆地纪》），同时又复立监利县（《旧唐书·地理二》）。此时故华容县地自东而西而南，共有监利、故华容（西晋太康元年省，寻复立。见《宋书·州郡三》）、石首、南安（今华容）四县并存。直到南北朝末期约北周保定元年（公元561年）前后，故华容才并入监利而不复存（《东晋南北朝郡县表》）。
杜预析地置县时何以要设石首县，前代未能留传史料。根据《晋书·杜预传》结合上文所述石首置县前之地理，笔者认为有四个原因：
第一，自然地理已成一县之势。据《水经注》记载的长江水道，当时大江大约在今公安境内虎渡河一线，河西是江安（西晋太康元年改公安为江安，南朝陈光大二年（公元568年）复改为公安（《中国历史地名大辞典》），河东是故华容；北境是江陵；江南以石首山为中心，西抵今公安黄山头北面、东面（1950年前黄山头山东面、北面是石首，西面是公安，南面是安乡，见1990年《石首县志》），东至今湖南华容塔市驿（1950年前塔市驿西段属石首，东段属华容，见1990年《石首县志》）均是浅山低岗丘陵，以分水岭为界，南是刚刚设置的南安县，北是故华容，当时石首这一区域四周均有县邑③，唯独此处没有，其独立性非常明显，具有“分疆刊石”之基础。
第二，屯兵据险，扼控长江。以石首为军事要地屯兵，扼守长江天险，可以控制上自江陵下至故华容容城长达三四百里的长江水道，其战略意义重大。
第三，保障民生，控制漕运。由于石首山中流砥柱之作用，致使这一地区长江河床南北滚动，水患频仍，亟须守令治理以安黎庶。同时，调弦口开，漕运日繁，急待有司节制。
第四，治理百姓，发展经济。西晋太康五年石首置县无人口记载，但《晋书·地理志下》记有：“南郡，统县十一，户五万五千。”平均每县5000户；又《晋书·地理志·总叙》记有：“太康元年，平吴，大凡户二百四十万九千八百四十，口一千六百一十六万三千八百六十三。”平均每户6.572人。以此平均数推算，当时石首有户5000，人口32860人。而且，石首今天的湖泊西起山底湖，往东依次有白莲湖、上津湖、孟尝湖、湘尤湖、津湖（见同治丙寅《石首县志》，今名中湖）、大汊湖、宋湖、三菱湖、杨叶湖、白洋湖等湖，一直到塔市驿西侧，均是处于浅山低岗丘陵之北坡下，沿着山体走向由西向东呈长形，湖水在塔市驿西侧注入长江，湖泊之北均是冲积沙洲。此种状况似乎透露出一些历史信息：这些湖泊可能是古代云梦泽消退成洞庭湖后、长江形成主泓时冲刷形成之长江故道，之后河道主泓北移，江滩成洲而形成之湖泊。如果是远古地壳运动山体隆起时造成湖泊，大多山体两侧均有湖，而上述这一线山体之南鲜有湖泊。此时长江石首段南北无大堤（江北荆江大堤东晋时修，见1990年《石首县志》；江南长江大堤五代南平国高季兴创修，宋代大修始成，见同治丙寅《石首县志》），南北宽五六十里均是行洪洲滩。因此，笔者认为石首置县时的30000余人口，一定绝大多数居住在江南浅山低岗丘陵这一线上，种稻植桑、商贾贸易均在此处，在石首山置县，正好兼顾东西，管控南北，治理百姓，布施教化，劝农兴商，发展经济。
鉴于以上原因，石首置县可谓天时地利人和均备，非置不可。遥想当年杜公一定是果断将故华容西南境析出设置石首县，同时复置监利县，调整故华容县，加强南安县，完成了析境分置、四县并存之行政体制改革，奠定了今日监利、石首、华容三县分治之格局。
石首县名之由来历代有些记载，出现了几种说法。为窥全豹，笔者梳理如后。
（一）历代正史《地理志》之记载
《晋书·地理下》：“南郡，统县十一：江陵……华容……监利……石首……”，石首条下无其他记载。
《宋书·州郡志》《南齐书》均无石首，因南朝宋初（约公元420～437年）省石首入故华容而无载④（《荆州记》）。
《梁书》《陈书》无地理志。
《隋书·地理下》有监利，无石首。
《新唐书·地理四）：“山南道，……江陵府江陵郡，……石首，次畿，武德四年（公元621年）置。”此处“置”应是复置。
《旧五代史》郡县志无石首。
《新五代史》无地理志。
《宋史·地理四》：“荆湖北路……江陵府，……县八：……石首，次畿。……建宁，次畿。乾德三年（公元965年），升白旧（旧，1990年《石首县志》作臼）巡为县，并置万庾县，万庾寻废。熙宁六年（公元1073年）省建宁入石首。元祐元年（公元1086年）复。南渡（公元1127年）后，省。”
《元史·地理志》：“荆湖北道中兴路，……石首，中。”
《明史·地理五》：“荆州府，……石首，府东南。元末，治楚望山北。洪武中徙绣林山左，本宋时旧治也。北滨江，江中有石首山。又东有焦山，下有港，通洞庭湖。有调弦口巡检司。”
《清史稿·地理志十四》：“荆州府……石首，简，府东南一百八十里。东，石首山。东南，石门。西，阳岐山。大江自公安入，迳县，北入监利界。其支津由藕池口分数道南达洞庭湖。又东焦山河亦其支流也，自调弦口经焦山亦达洞庭。南黄金市，西杨林市。”
以上所列自晋至清13种正史，仅有明、清两代《地理志》记有“石首山”，至于因何名县则未提及。其他或是“石首”条下未见注文，或是注文简略语焉不详，或是省废未见石首，因此史书中未记石首县名之由来。
（二）历代典籍之记载
宋元之际人胡三省《资治通鉴音注》引孙宗鉴曰：“自竟陵南至大江并无冈陵之阻，过江至石首始有山。石首者，石自此而首也（转引自同治五年<公元1866年>丙寅《石首县志·山水》。”引文中“竟陵”指今潜江市西北部（不指今天门市），秦置竟陵县，治所在今潜江市西北部。这是通常见到关于石首县命名之第一种说法：“石首者，石自此而首也。”
清初顾祖禹《读史方舆记要》：“自竟陵南至大江，并无岗陵之阻，渡江至石首，始有浅山，石首者，石自此而首也。”（转引自1990年《石首县志·县史沿革》）。原来顾祖禹之言来自胡三省《资治通鉴音注》，不过稍变文字而已。
雷思沛《方舆书》：“公安东，南北八十里为石首，石首亦古华容地。石首者，石之首也。又县北江边有石孤立名石首山，故县名取此。”（转引自乾隆元年<公元1736年>丙辰《石首县志·方舆》，该文题目下注：“府志节入”，是何时《荆州府志》未言明）这是第二种说法：因石首山而名石首。但雷思沛同时又说“石首者，石之首也”，到底是因始见山而名石首呢，还是因石首山而名县，二说并存，模棱两可。此说亦缘自胡三省《资治通鉴音注》，再加上另一说形成自家之言。
以上三则史料大意差不多，主词是“石首者，石之首也”，虽然顾、雷二人未言出处，但显然来自胡三省《资治通鉴音注》。
（三）历代方志之记载
清同治五年丙寅《石首县志·沿革》：“晋……武帝时杜预定江南，析（故）华容县为石首、监利、华容三县。自荆江而下至石首县始有山，突出多石，为江流之砥柱，名石首山，县因以名。”此则记载明显是袭用雷思沛语，将胡三省“自竟陵南至大江”改为“自荆江而下至石首”，避而不言出处，刻意为己立言。这是第三种说法：自荆江而下至此始有山，因山而名石首。
同治丙寅《石首县志·山水》：“石首山在县西与绣林山相毗，面临大江，有石孤立在山之首，县因以名。”这则史料也是来自雷思沛之语，将“有石孤立”改成“有石孤立在山之首，县因以名”，这是第四种说法，同一部方志，同一撰者，竟将文字稍作改动，形成两种不同说法。
清光绪六年（公元1880年）《荆州府志》：“石首县元末治楚望山，洪武中徙绣林山左，本宋时旧治。北滨江，江中有石首山。又东有焦山，下有港通洞庭。《明史·地理志》按：“自荆江而下至石首县始有山，突出为江流之砥柱，名石首山。县因以名。”此则记载前部分抄录于《明史·地理志》，后部分辑录于同治丙寅《石首县志》，无甚新意，亦无可厚非，但不知何故，编者将本是同治丙寅《石首县志》的一句话“自荆江而下”，作为《明史·地理志》之按语刊入，其实《明史·地理志》绝无此语，造成“征引无稽”伪证错误，实为可惜。
以上所录历代正史、典籍、方志之记叙，出现了“石首山”，出现了“从竟陵而南”或“荆江而下”“至石首始有山”，又突出或孤立江中而称为“石首山”；石首置县时，又因“石首山”而名之为“石首县”。因为历代设郡置县多以山水、方位、古地名、设置目的等命名，石首因石首山而得名符合历代命名规则，确信无疑。但是，上述石首县名由来的四种说法存在两个问题：一是最早出现于宋末元初胡三省《资治通鉴音注》，是不是原创不得而知；二是这四种说法似同又不尽同，似是而非，不像有些县名（如监利“令官督办”、“监收鱼盐之利”而名为监利那样没有任何歧义）一贯至今。这两个问题，正是后来出现几种说法之根由。这种状况如不改变，难以统一后人口径，极易引发新说法，因此确有进一步考证之必要。
以上四种说法均有两个共同点：一是“石首山”，二是“县因以名”，但均出现于宋代以后，距离石首初始置县时间较晚，令人怀疑是后来好事者附会之语。对于置县已有1000余年历史之县名由来，胡三省等人不可能杜撰，尤其是胡三省、顾祖禹都是著名大家，不可能自毁清誉伪造史实，必定他们有所本方有所言，一定还有记载石首县名由来之史料他们尚未言及。于是笔者反复翻检推敲，终于找到了胡三省、顾祖禹、雷思沛三人所言之源头。
北魏郦道元《水经注·油水》：“江水又经阳歧山北，……大江右经石首山北，又东经赭要。”这则史料中之“石首山”是笔者见到历代史料中最早出现之石首山名。《水经注》成书于公元520年前后，此时石首县已省入故华容，而郦道元仍称其山为“石首山”，说明此山之名早于石首县，石首置县时因石首山而名可信。
唐李吉甫元和八年（公元813年）《元和郡县志》：“石首山在石首县北江中，有石孤立，为北山之首，因名”（转引自《中国历史地名大辞典》）这是笔者见到历代史料中第二次出现“石首山”。《元和郡县志》共40卷，由于年代久远，保存在《四库全书》中之版本，部分卷次阙佚，已经见不到上引原文，幸好宋代王象之《舆地纪胜》引用了此则史料，使人得知“石首山”山名之由来，并非“有石孤立”在江中而名，而是“有石孤立”在“北山之首”，也就是说“有石孤立在北山山顶”因名“石首山”。但遗憾是此段文字并未引完，重点在“纪胜”，而上文“县因石首山而名”未能引出，令人惋惜不已。
五代刘昫所撰成书于后晋（约公元937～950年）之《旧唐书·地理二》：“荆州江陵府，……石首，汉华容县，属南郡。武德四年（公元621年）分华容县置（实为复置），取县北石首山为名。旧治石首山，显庆元年（公元656年）移治阳支（支应为岐）山下（实为绣林山下）。”这段文字中之“取县北石首山为名”清楚告诉人们，先有石首山，后有石首县，县因山而名，符合山因山顶“有石孤立，为北山之首”而名“石首山”之记载，整段文字道出了“石首山”、“石首县”名称的由来。这则史料显然采自《元和郡县志》，刚好弥补了《元和郡县志》阙佚部分，成为出现时间最早、内容最完整，真实准确表述石首县名由来的唯一史料。
虽然《元和郡县志》一般人看不到，但《旧唐书·地理二》平常人均可见到，不知为何自胡三省起至今，历代编修之府志、县志以及编纂地理专著，均未引用《元和郡县志》和《旧唐书·地理二》的说法，实在令人不解。
通过以上所列史料，我们可以清楚看到，自宋末元初以来有关石首县名的说法，均来自胡三省《资治通鉴音注》所引孙宗鉴语，由于两个原因致使流传过程中产生变异，出现多种说法：一是自胡三省之后疑为“立言”之故，引用前人著述不严谨，不交待出处，有意掺入己见，略变原有文字，形成自家之言。如此，引用一次变化一次，多次引用多次变化，以致同一事出现多种说法；二是方志编纂时未能采信时间出现最早、最具权威性之史料，以致予人以篡改之机。倘使乾隆丙辰、同治丙寅、1990年《石首县志》、光绪六年《荆州府志》能辑录《元和郡县志》和《旧唐书·地理二》之记载，则石首县名由来简洁、清楚、准确、权威，不至于出现数说并存问题。
根据史家采信史料“原始（或出现时间最早）、真实、准确、互证、权威”之基本原则，笔者认为本文所列多种史料中，唯有《元和郡县志》和《旧唐书·地理二》成书时间最早、真实可信、有史料互相印证、均为权威典籍，我们应当采信。笔者建议：
（一）石首县名、山名表述：
石首，汉华容县地，属南郡。西晋太康五年（公元284年）分华容县置，取县北石首山为名（《晋书·地理志下》《旧唐书·地理二》）；
石首山，在石首县北江中。有石孤立，为北山之首，因名（《元和郡县志》）。
（二）自此而后使用上述统一说法，不再凭个人理解、臆测另生他说。
（三）下届编修《石首市志》时，采用上述统一说法并加以说明。
“竟”字之本义，当指乐曲之终，故亦引申指终止、终了、穷尽、终极，其字亦或有指竟日、究竟、竟然、毕竟、未竟其事、有志者事竟成等义及组词。《说文》称：“竟，乐曲尽为‘竟’；从‘音’、‘儿’”。段玉裁注称：“竟”为曲之所止也，引伸之，凡事之所止、土地之所止，皆曰“竟”；《诗》毛传注曰“疆（边疆），竟也”，俗则别制为“境”字，非；“竟”字从“音”、“儿”，犹如“章”之从“音”、“十”，其字“儿”在“音”下，犹“十”之为数终也，故为会意。“竟”字音读“居庆切”、古音亦读如“疆”。
至于“陵”字的地名，记载于《尚书》：“岷山导江，东别为沱，又东至于澧，过九江，至于东陵，东迤北会于汇，东为中江，入于海。”此处首次提到“东陵”，推测应在长江流域一带。《尔雅·释地》：“邑外谓之郊，郊外谓之牧，牧外谓之野，野外谓之林，林外谓之坰，下湿曰隰，大野曰平，广平曰原，高平曰陆，大陆曰阜，大阜曰陵，大陵曰阿。”许慎《说文解字》也说：“陵，大阜也。”可见，“陵”的本义就是指比较高的山丘、山冈、高阜。
竟陵之“竟”，盖源于上古的“竟”人，“竟”姓族源所出有数说，其姓当始出于古之“竟人”族，其族于商世有见；又有说其姓或出于周世楚公族之后，以及其姓之出或与“竞（競）”姓之传亦有关等。远古时当有一支“竟人”族，其族或是掌乐之族、但亦或是一支守边之族，其人或将“乐尽”或“地尽”之义刻制为抽象性图案，以自己族名之音“jing”或“jiang”称之，并崇奉之为本族的图腾或族号徽饰，于后世文字形成，则写为“竟”字。
而其人之居及后世迁徙，则“以族名地”，故古见有“竟”之地名；例如，《史记》载战国时秦将白起率军东至“竟陵”（其地在“郢州长寿县南百五十里”，当时是为楚地，即在今天门之西北），其地于后曾置“竟陵县”、“竟陵郡”。疑其地名之出，当与古之“竟人”族曾居其地有关。
其实这段历史并不可信，大致的推源溯始只能从白起聊起，秦将白起攻占楚国郢都，而后攻占竟陵邑，设置竟陵县。竟陵地名从公元前600多年前就以使用，一直沿用至唐朝唐大中，李忱帝。时至公元846年，竟陵地名改为白洑，跨越年代有1800多年。 后晋天福元年，为避石敬瑭名讳（“敬”与“竟”同音），遂改竟陵县为景陵县（意为“陵之竟也”）。
《资治通鉴》“故新野王歆牙门将胡亢聚众于竟陵，自号楚公，寇掠荆土，以歆南蛮司马新野杜曾为竟陵太守。曾勇冠三军，能被甲游于水中。”司马歆的父亲是司马懿的第七个儿子司马骏；作为宗室疏属，在八王之乱中，先是依附司马冏，司马冏倒台后，又巴结上司马颖，封新野王、荆州都督。到了天福五年，直隶防御州治所设景陵县。后汉复名竟陵县。北宋为避赵匡胤祖父赵敬之讳，遂改竟陵县为景陵县。雍正四年，为避康熙陵寝名（景陵）讳，改景陵县为天门县，此名因县境西北有天门山而取。
今甲骨文中见有“竟”字，其字见有几种不同写法，但似多为上下结构之字：其字之下部，类似一“兄”字的侧视之人形；而于其上，则见刻画有类似倒三角类如“干（其上工改▽）”之形。有说此字与奏乐有关，是“象其人吹筲”之形；但也有说此字上部当为其头上饰物，亦即其人头上所戴“辛冠”类，而“辛冠”亦即所谓“戴干”（指于冠帽上装饰有类似古兵器“干楯”之类的饰物），故其字之形当是“象人之戴辛，其异徵既为头饰，故引伸义为‘终’、为‘穷’、为‘极’、为‘边竟’”（见于省吾《双剑誃古文杂释·释竟》）。
商朝时期，商时有郧子国，有东土，北土，西土，南土。南土有一族群地，称之为郧乡，至今大约有三千多年，指的就是蚌湖，属竟陵地域。竟陵地名，在公元而于殷墟出土的甲骨文卜辞中，则见有“丙寅卜，不竟……”、“……弜竟……”之刻辞。此中第一条刻辞中“不竟”之“竟”，似用为其字本义，即指“不终”、“没结束”；而第二条刻辞中之“竟”，其意不明，但此“竟”似也有指人名、地名亦或指其世一个“族名”的可能。
今于商代青铜器铭文中，见其世有“竟”之氏族名。例如，据张亚初《商周金文姓氏通考》称：金文“竟”氏始见于商代，于青铜器铭文中见有“亚竟”之名（其“竟”当是氏族名、此“亚竟”亦或是其世“竟氏族”的族长，而“亚”则是商世之官位或爵号，即所谓“侯亚”者）；又有传春秋时楚王族后代有“竟”氏。
据此，“竟”氏于商时当是一支较为显赫的“侯亚”族；其人之族后传为“竟”氏。但也有说其后或传异为“竞”氏，因为甲骨文也有“竞”字，其字刻画为两个并列戴有“干”状头饰的“竟”字，故“竟”、“竞”之字似本出同源。而后世所见“竟”字，与“竞（竸）”字亦相通假；例如，《墨子·旗帜篇》有“死士为苍英之旗（似指攻城时，率先冒死登城的敢死队举苍青色龙旗），竟士为雩旗（似指随后冲上去决斗勇士举黄色虎旗）”语；其中“竟士”，亦或作“竞（竸）士”，而“竞士”者，当指“强劲善斗”之士。
故疑商世“竟”氏之族，于后世当传异有“竟”及“竞”氏；后见有说其族本出“楚地”，则上引见于湖北天门县西北的“竟陵”，很可能是其族的源出地（亦疑或即其人族的陵地，故名）。今“竟”姓较少，人口数千，似不足万，于河南、江苏、上海、浙江、福建、台湾、四川、湖北、贵州、山西等省市的个别地区有见。
《东皋杂录》曰：“竟陵者，陵之竟也“，《东皋杂录》本来是一本笔记类著作，以人文轶事为主，并非地理专著，有很多地方错得离谱。宋祝穆《方舆胜览、复州》记：竟陵，孙宗鉴《东皋杂录》曰：自蔡州至信阳军，始有山路，险隘逶逦，至安陆两驿至复州皆平地；南至大江并无丘陵之阻。渡江至石首，始有浅山。竟陵者，陵至此而竟；谓之石首者，石至此而首。
顾祖禹《读史方舆纪要、湖广》载：竟陵故城，孙宗鉴曰…谓之竟陵者，陵至此竟…。章学诚父子在乾隆间修的《天门县志、地理考、沿革》则曰：天门，古竟陵地（陵至此竟也），名最久，直接抄前人错讹处，流传最广。明嘉靖《沔阳州志、山》所记“陵之竟也＂比较，从时限上看宋代两条依据距孙宗鉴（于北宋后期）任竟陵的复州太守的时间较近；王象之《舆地纪胜、复州》称：…竟陵者，陵至此而竟也，而祝穆之《方舆胜览、复州》记：竟陵，孙宗鉴《东皋杂录》曰：自蔡州至信阳军，始有山路，险隘逶逦，至安陆两驿至复州皆平地；南至大江并无丘陵之阻。渡江至石首，始有浅山。竟陵者，陵至此而竟；谓之石首者，石至此而首。
另外，竟与“靖”通，靖竟后来分开，盖靖源于姬姓，出自西周王朝公族单靖公之后，属于以先祖谥号为氏。据《广韵·静》、《通志·氏族略》等史籍记载：“靖氏，单靖公之后，以谥为氏，一云，齐田氏之族，靖郭君之后。”单靖公，为西周王朝中的著名贤哲，甚受诸侯国人的敬重。例如，据典籍《国语·周语》中记载：“晋羊舌肸聘于周，发币于大夫及单靖公。靖公享之，俭而敬，宾礼赠饯，视其上而从之，燕无私，送不过郊，语说 <昊天有成命> 。单之老送 叔向， 叔向告之曰：‘异哉！吾闻之曰：一姓不再兴。今周其兴乎！其有单子也。昔史佚有言曰：且其语说 <昊天有成命> ， <颂> 之盛德也。其诗曰：其类维何？室家之壸。君子万年，永锡祚胤。’类也者，不忝前哲之谓也。壸也者，广裕民人之谓也。万年也者，令闻不忘之谓也。胤也者，子孙蕃育之谓也。单 子朝夕不忘 成王之德，可谓不忝前哲矣。膺保明德，以佐王室，可谓广裕民人矣。若能类善物，以混厚民人者，必有章誉蕃育之祚，则单子必当之矣。单若有阙，必兹君之子孙实续之，不出于他矣。”叔向论单靖公一节文字颇长，而结构极为严整：以“昔史佚有言曰”、“且其语说《昊天有成命》”、“《诗》曰”，引了三段议论，每段议论结构又完全一致。显然，叔向本要论单靖公，却先引其《大雅·既醉》四句，且随文而释，罩向了单靖公之德。叔向对单靖公引用的诗句逐字逐句作了解释，以解周有单靖公，有文王、武王之志，周必兴盛。后来叔向对其诗句的解释，还被汉朝时期著名文豪毛亨所采用。
单靖公逝世后，东周王朝赐其谥号为“靖”，其后裔子孙中有以其谥号为姓氏者，称靖氏，世代相传至今。后见之书多称“竟”氏是出于周世“楚公族”之后。例如，《元和姓纂》称：“《姓苑》（其书是由南朝宋史学家何承天所编）有‘竟’氏”。而《姓觿》亦称：“竟”氏见于《姓苑》；《路史》云“竟”氏是出“楚公族之后”、其族系于“芈”姓；《千家姓》云“竟”氏望出“江陵（故址在今湖北江陵）族”。
《地理志》江夏郡条下有竟陵。但牍书写的时代，尚无江夏郡，竟陵也属于南郡，所以，《地理志》中属于江夏郡的竟陵，应是汉武帝时从南郡割给江夏郡的。《秩律》中亦有竟陵。“显陵”一词，在文献中始见于《周书·萧詧传附子岿传》，“其群臣葬之于显陵”。
大概此显陵是陵号，与简牍所见显陵没有关系。显陵的位置应在临沮、江陵附近，处于南郡的外围，其方位与竟陵相近。《汉字古音手册》将“竟”构拟为 或 ，“显”构拟为 或 ，两字可能无法通假，因此，显陵、竟陵间名称变化的原因，限于材料，还无从知晓。
《沔阳州志》上“陵之竟也＂用“之＂字代替了“至此而＂三个字，读法有点别扭，还要让另加解释为“山陵到此终止＂。此外，据载周世楚公族，其族之后亦传有“竞”氏，其之“竞”字，古字作“竸”（即其字由“双竟”合成）或“兢”，故疑“竟”氏之所出以及于后世之传，当与这一“竞（竸）”氏之族实亦有关（另参“说说‘竞’姓”）。
![]()
竟陵浪人，生于雁叫街，少负不羁之才，长无乡曲之誉，浪迹天涯。
转发是最大的支持，恭请转给更多人看到！
竟陵浪人，生于雁叫街，少负不羁之才，长无乡曲之誉，浪迹天涯。
转发是最大的支持，恭请转给更多人看到！
延伸阅读 从“顾全大局”到“以邻为壑”|明清天门泗港及大、小泽口的开塞之争
![]()
![]()
从“顾全大局”到“以邻为壑”|明清天门泗港及大、小泽口的开塞之争
![]()
欢迎把文章分享到朋友圈
欢迎把文章分享到朋友圈
点在看，时来运转
