（精选报告来源：报告研究所）
精神需求&消费水平双重驱动
宠物食品根本驱动力：精神需求与消费水平
我们将宠物食品市场规模主要拆分为养宠渗透率、户均宠量和宠物单价，市场规模=养宠家庭数×平均每个家庭养宠数×年均消费额。户均宠量：用于测算所有家庭平均每户保有宠物数量，该指标（1）与目标人群保有意愿正相关；（2）与目标人群总数正相关，这一变量与单身率、老 龄化率、城镇化率等诸多宏观经济变量相关；年均消费额：与人均收入水平正相关，同时也受到养宠理念影响，例如对狗的喂养从剩菜剩饭转为专业配方的狗粮。
对标成熟市场，我国宠食市场远期预计有140%+空间
对标美、英等成熟市场，我国在户均宠物数、养宠消费单价上还有较大的增长空间。（1）户均宠物数：目标人群总数限制，当前，我们在老龄化程度、 单身人群比例、城镇化率均不及海外发达国家，目标人群不足，因此当前户均养宠数较低；（2）宠物食品年均消费单价：我国人均收入与海外发达国 家差距较大，2023年我国人均可支配收入为39817元人民币，美国为60276美元，较大的收入差距一定程度导致我国宠物年消费额较低。基于审慎原则，我们进行如下假设：（1）在户均宠物数方面，我们参考城镇化率、单身率与老龄化率，取发达国家平均值的0.35倍0.27只；（2）在宠物单价方面，我们基于当前人均收入与2035年的远期指引，取宠物单价为英美2022年均值的0.4倍，为每年146美元；（3）总户数方面，我国人口增速放缓，我们预计稳定在48000万户左右。基于以上假设，我们测算得远期市场空间为192.65亿美元，远大于2023年509.78亿人民币。
敏感性测试：我国猫狗食品远期市场空间在173-214亿美元之间，如前所述，我们测算户均宠物数0.27只以及年均消费额146美元，在该预测值渗透率上 下波动0.02只，宠单价上下波动5美元的范围内，户均宠物0.25-0.29只叠加年消费额141-151美元，对应我国宠物食品远期市场空间为173-214亿美元，在 2023年市场规模基础上还有141.43%-219.47%的增长空间。
海外复盘：格局固化、易守难攻
横向地域对比：龙头高市占率、本土化程度较高
横向来看，成熟市场集中度较高：过去十年，全球CR10稳定在30%上下，美国、韩国CR10位于35%-45%区间，我们认为成熟市场的竞争格局相对固 化，但新兴市场（例如中国）仍处于激烈竞争状态，大量中小品牌涌现但目前对龙头撼动有限，故而带来全球市场集中度略低于发达国家。
市场成熟度提升带来本土品牌进入，本土化程度逐步提高：美国市场发展成熟、充分竞争，本土品牌已经充分发展，CR10均为本土品牌；日韩仍处于 高速本土化时期，如日本伊纳宝旗下的Ciao于1990年进入市场并逐步抢占份额，我们认为本土品牌高占有率的背后，在于当地消费者的高度信任感。
横向品类对比：美妆难守易攻，宠食易守难攻
美国宠食及美妆市场发展成熟，宠食CR10为40%上下、远高于美妆的15%-20%，且雀巢PetCare业务op margin稳定20%左右，优于欧莱雅品牌，我 们认为宠食易守难攻，而美妆赛道难守易攻，从研发、消费者需求多元等维度导致差异：（1）研发及生产环节：食品资质认证+供应链重资产投入，形成天然高壁垒：宠食行业资质认证难度高，行业内多为自主研发、自建工厂，初始投资大， 准入门槛高，如行业龙头玛氏于1965年建立了宠物研发中心，以全面研究宠物的需求与偏好，定向开发产品，其工厂也遍布英国、美国、澳大利亚等国 家；相比于美妆的“轻资产”模式运营，多企业选择委托科丝美诗、科玛等代工厂加工，且更重营销和渠道，行业难守易攻。分品类看，我们认为“主 粮≈护肤”，背后为大单品策略、更需深厚研发支撑，而“零食≈彩妆”，上新品类及节奏较为重要，背后为企业的消费者洞察能力。（2）消费者信任度→高复购率→品牌力强化：海外宠食市场发展几十年，穿越周期沉淀雀巢、玛氏两大集团，同时推出单一品牌主打细分功能，类比 于美妆赛道中的护肤、彩妆、洗护等不同赛道。但宠食市场需求较为单一，主因频繁更换食物或会导致犬猫身体吸收问题，且海外品牌供给有限，重主 粮轻零食，进而沉淀消费者对产品信任度，及超强品牌力。
复盘美国：雀巢+玛氏独占近50%，格局固化
复盘美国宠食市场，雀巢及玛氏两大公司市占率在45%-50%之间 ，CR10略有提升，本土品牌格局稳定，成熟市场中格局基本固化 。分公司来看，收并购+全供应链布局，双寡头份额高企。雀巢公司与玛氏公司具备齐全的产品矩阵，并通过收并购、新设工厂等方式进一步扩大市场份 额，进行全供应链布局，美国龙头公司占据接近一半的市场份额。分品牌来看，赛道逐步细分，各品牌之间市场份额取代较少。2023年美国品牌CR10中有7席来自雀巢、玛氏两家龙头公司，其余来自通用磨坊和高露洁 -棕榄，由于美国宠食逐渐趋于赛道细分，各品牌均保持了在自身优势赛道的优势份额，相互取代不明显，新品牌较难进入。
原因一：龙头积极收并购，运用供应链优势快速整合
高壁垒+规模效应，龙头公司通过收并购快速进入市场并完成全价格带布局：雀巢及玛氏通过收并购并在被收购子公司/品牌内丰富产品矩阵来开拓市场， 而通过收购传统低价优质的品牌，则可以较快地与公司形成规模效应，抢占市场份额，中小品牌的市场份额在收并购后向龙头集中。1）本地化：收购 标的来自于美国、法国、加拿大等多国家，我们认为来自于消费者对本土品牌的信任度，更易拓展本地市场；2）价格分层：两大公司布局了从大众、 中端、高端不同价格带产品；3）专宠专用：例如犬猫分开、细分品牌销售单一品类等，背后原因在于成熟市场较少通过单一品牌辐射全部需求 。
原因二：产品赛道细分，差异优势凸显
宠物食品行业逐渐走向赛道细分化，龙头公司布局早、产品差异化功效强、地位稳固。当前，消费者需求已经逐渐偏向于在基础宠食（如干/湿粮）的基 础上进行特异化成分添加的产品，如雀巢的Pro Plan推出了针对宠物的肠胃问题和焦虑问题添加了补充剂的产品。
细分赛道优势广泛存在于非龙头公司，用户黏性较高，长期主营干湿宠粮的I and love and you品牌也宣布提升了狗粮44%的复购率和猫粮35%的复购率， 消费者黏性同样较高。我们认为，高复购粘性在行业发展期有利于龙头份额集中，但随着产品赛道的细分化，深耕细分品类的中小品牌的用户粘性或同 样趋于明显，或为过去多年来市场份额进一步集中的原因。
映射中国：市场分散，激烈竞争
中国市场从15年开始被新锐品牌抢占份额后，雀巢、玛氏及比瑞吉份额明显下降，公司角度CR4从19-23年趋稳，但品牌层面激烈竞争：（1）供给端，新玩家相继进入，竞争格局激烈：2010年后，多个新兴品牌进入宠食市场，布局大众赛道和中高端差异化赛道，如乖宝宠物2013年推出 麦富迪品牌，由代工模式向自有品牌转型，此类新品牌的进入使得竞争格局更加分散； （2）渠道端，线上竞争激烈，龙头格局洗牌：线上渠道在推新、营销等方面竞争激烈，前国货龙头比瑞吉线上渠道表现不佳，麦富迪品牌通过线上化 运营跃居第二；（3）需求端，消费转型升级，低端表现不佳：国内处于宠物粮需求高端化转型阶段，健康、高质的消费教育叠加居民人均收入的上升，以比瑞吉为代 表的面向低端市场的品牌被中高端粮大幅度取代，导致龙头竞争格局的变化。
国内市场：发力电商+大单品策略，国 货性价比替代
宠食行业竞争格局框架图
本报告文件将分享到报告研究所知识星球，扫描下方图片中二维码即可查阅
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
入群方式：添加助理微信【touzireport666】，发送「个人纸质名片」或「电子名片」审核后即可入群。
