近现代战争中，制空权对战争的胜负起着举足轻重的作用，因此袭击和破坏地方机场就成为争夺制空权、解除敌方空中威胁的重要手段。前不久，伊朗对以色列境内目标，特别是机场目标使用弹道导弹进行了打击。虽然，从结果看并不是十分理想，但是考虑到其中的政治含义，也从侧面证明了反机场作战在对敌人作战的威慑作用。
通常情况下，具有三种攻击机场的手段可以选择：
1、直接摧毁停留在机场的飞机；
这种方式的优点在于直接摧毁了敌方的飞机，使敌方永久性丧失作战能力。但是，现在军用机场大多数都有专门加固机堡，其加固程度足以承受大部分常规弹药的攻击。而且机堡布置比较分散，如果使用非精确制导航弹，需要大量的弹药并且要保证直接命中才能摧毁加固的机堡，这种攻击方式需要耗费大量的常规弹药，因此效费比不高。如果采用精确制导武器，也需要较大的战斗部或者特制的侵彻战斗部才能破坏加固机堡。
【俄乌冲突：乌军对俄罗斯伏尔加格勒地区（前斯大林格勒）的马里诺夫卡机场袭击的后果】
2、封锁敌方机场上的跑道和滑行道；
破坏地方机场跑道相对来说更加容易一些，跑道是一大型长条状目标，且处于暴露状态，很容易被集束炸弹或者子母弹分割破坏成若干小段，使飞机无法起飞或者降落。
【机场加固机堡通常难以击毁】
3、摧毁敌方机场的支援设备和设施。
这种方式的优势在于每个机场这类目标不多，如果能够完全摧毁，那么该机场的飞机将完全丧失作战能力。但是缺点在于，飞机可以转移到其他机场。
【英国JP233反跑道子母炸弹属于子母型炸弹】
【“狂风”GR1战斗机投弹中】
【我军200kg反跑道炸弹（仿制法国迪兰达尔反跑道炸弹）属于整体式反跑道炸弹】
关于反机场武器，国外主要有两派，一派支持用飞机携带航弹或者空地导弹，一派是支持用地地导弹。
支持航弹的主要观点是：飞机携带航弹或者空地导弹攻击机场具有较大的灵活性和可以随意进攻任何选定的目标，攻击后可以实时侦察攻击效果，还可以重复进行多次攻击，而地地导弹就没有这些优点，此外，在使用地地导弹中，容易引起敌方的误判，特别是对于核国家，可能导致对抗升级为核战争，导致不可预测的灾难性后果。
【反跑道弹药典型的斜切攻击模式，这样受防空火力反制的概率更低些】
支持地地战术导弹者认为，用地地导弹进攻敌方机场，可使己方飞机免受敌方防空火力的攻击，同时，如果敌方拥有强大的防空系统，用飞机攻击机场是否有效还是一个问题。而且地地导弹的速度更高，特殊的弹道，常规防空武器很难拦截。至于容易引起误判，则可以通过一些措施解决，比如发表武器系统用途的声明（对于中国来说就更加简单了，中国始终奉行在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器的政策，无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器）；此外，通常情况下，同一弹体的导弹配备核弹头和常规弹头的飞行弹道不同，也容易将二者区分开来。
【DF15地地导弹，可配备动能侵彻子弹药，对跑道类目标有很强的毁伤力】
在国外早期研制反机场武器的过程中，大多选择了航空炸弹和空地导弹，因为这类武器的通用性强，命中精度高，研制周期短，使用更加灵活。但是随着现代防空火力系统越来越严密，用飞机来进攻敌方机场面临敌方强大的防空火力，其有效性值得研究。比如在海湾战争期间，英国空军在对伊拉克机场的突袭中付出巨大代价，开战后6天就损失6架“狂风”GR1战斗机。但是，随着技术的发展，巡航导弹技术的逐渐成熟，采用图像识别技术的末制导技术使导弹越来越精准；GPS制导的航弹精度足以满足对大型机堡的攻击，安装滑翔弹翼能够保证低成本的精确制导弹药在敌防空火力防区外发射，以确保载机的安全。所以，以美国为首的发达国家多数都装备了巡航导弹和区域外发射空地导弹/航弹的以对付敌方机场目标。
此外，国外也曾研究过反机场地地导弹，比如美国的潘兴II就研制过反跑道的型号，但是最终该项目被中止。中国是整个蓝星上唯一个大规模发展并装备常规地地导弹的国家，同时也发展了相应的反机场型号。80-90年代，台独势力甚嚣尘上，而当时中国的航空技术还比较落后，中国空军当时装备的型号主要是J6/J7/J8系列，不但性能上对台军无任何优势，而且功能比较单一，制空能力和突防能力都比较落后。所以，中国大力发展地地导弹，无疑是一个明智的选择，既避开了空中进攻能力弱的薄弱环节，又可以压制敌方较强的空中作战能力和防空能力。
90年代，国产弹道导弹的精度较差，按照当时的模拟计算，要完全封锁台湾一个机场，可能需要消耗数百枚导弹。但是，现在已经不需要这种担心了。随着科学技术的进步，无论是弹道导弹还是巡航导弹，其精度越来越高，突防能力也越来越强，手段也越来越丰富，比如精度达到米级的远程制导火箭弹，又便宜又好用。以前绞尽脑子研究的课题，现在研究人也少了，无他，只是因为不是什么大问题了。
