我和夫人都喜欢刀郎的歌。
自从刀郎以《罗刹海市》、《花妖》等歌曲复出以后，似乎又火了，经常都能够在各个网络平台看到他的消息，包括前一阵的线上音乐会，以及前些天在成都的现场音乐会，在各个平台都能够看到不少的类似消息。
有一次我和夫人在谈论刀郎，说到他那么多年沉寂之后又火起来，觉得应该是他的歌曲很接地气的缘故。
当时正好女儿在旁边，很吃惊地问道：“刀郎火了吗？”
“你不知道？网上有那么多他的信息，你没看到？”夫人问。
“没有呀，我这里一条也没有，我知道刀郎这个名字，知道他有一首歌叫做《2002年的第一场雪》，但我一直以为他是一个过时的歌手，因为很多年都没有他的消息了。”
“怎么会？我和你爸爸都经常看到他的消息，他现在很火的。”
“那是大数据在作怪。”女儿笃定地说。
是的，就是大数据在作怪，我和夫人喜欢刀郎，看到有关他的消息多半会点进去看一看，于是被大数据分析到了，所以网上只要有刀郎的信息，各个平台就都就会推送给我们，我们就总是能够看到刀郎的消息，于是就得出了刀郎又大火了的结论。
而女儿对刀郎没有什么兴趣，就算偶尔有刀郎的消息推送，她也可能视而不见，久而久之，大数据就不再给她推送了，于是她得出了刀郎已经过时了的结论。
真实的情况可能是，刀郎的确又火了，但只是在一个局部的范围内，多半是在他当年的粉丝圈子里火了，然后加入了一些新粉丝，数量不少，但在人群中的比例不见得很大。
我们一家三人得出的结论都不对，大数据误导了我们，刀郎没有我和夫人以为的那么火，但也不像女儿以为的那样彻底过气。
其他方面也是这样，大数据会投其所好，不断推送给我们一些喜闻乐见的信息，比如我喜欢书法，在网上就经常能够看到别人的书法作品，但很少看到丑书，因为我不喜欢，大数据就不会推送，我也喜欢绘画，经常有素描、水彩和油画等推送给我，但很少看到像毕加索那样的当代艺术作品，同样因为我不喜欢，这个我倒是觉得挺好，不喜欢的东西，眼不见心不烦。
但同时，这种选择性的推送，又在不知不觉中误导着我们。
假如我是一个自嗨党，那么大数据会不断地推送给我国家多么强大，哪些哪些领域领先于世界之类的信息，让我觉得自嗨有理，大数据还会把其他自嗨党的言论推送给我，让我觉得吾道不孤。
同样的，假如我是一个恨国党，那么大数据会不断地推送给我国家多么不行，当局多么邪恶等信息，让我觉得恨国有理，大数据还会把其他恨国党的言论推送给我，让我觉得吾道不孤。
大数据会加深和强化我们的偏见，这就是大数据的副作用。
我们每一个人都会在生活的方方面面持有一定的偏见，是的，每个人，没有人能够例外，那些认为自己不可能有什么偏见的人，往往是偏见最深的那部分人。
但在正常情况下，除开少数特别自以为是的人，偏见都不会太深，大多数人都会保持一定程度的自我质疑，使得身处偏见之中，还能有一点客观，因为我们有很多机会接触到相反的观点和不利于我们观点的证据。
大数据打破了这个平衡，让人群中的偏见越来越严重。
即使我明白了大数据的这种副作用，也很难保证自己不受影响，或许在理性中我会警惕大数据的副作用，但无法做到潜意识也不受影响。
