集体行动的组织：重访奥尔森
我们研究了经典的集体行动问题中，在成员拥有私有信息的情况下，如何设计最优的诚实与服从（HO）机制。该问题要求部分成员参与以确保集体成功。对于大型群体n，我们发现基于志愿者组织的简单HO机制近乎最优。当所需参与比例随n变化时，集体成功的概率要么趋近于1，要么趋近于0。对于有限n的情况，当未组织的群体成功概率趋向于0时，最优HO机制提供了显著的收益，因为最优HO机制的成功概率虽然收敛较慢但始终为正，而有限规模的未组织群体成功概率则为零。
走出黑暗，走向光明？农村电气化的开发效应
目前仍有近10亿人没有电力供应。发展中国家正在投入数十亿美元用于“最后一公里”的电气化建设，然而其经济影响的证据却不尽一致。我们评估了印度全国电气化项目RGGVY（拉吉夫·甘地乡村电气化计划）在农村电气化中的发展效应，该项目覆盖了超过40万座村庄。通过回归不连续性设计和差异中差异设计，我们估计RGGVY显著扩大了电力覆盖率。然而，在3至5年后，该计划对经济的影响有限。利用工具变量扩大我们的“意图处理”估计结果发现，“全面电气化”在小村庄中降低了福利，但在大村庄中的内部收益率达到了33%。
Out of the Darkness and into the Light? Development Effects of Rural Electrification
Fiona Burlig and Louis Preonas
Journal of Political Economy 2024 132:9, 2937-2971
货币是必要的吗？一种实验方法
当货币的引入使得激励相容下能获得更好的结果时，货币交换被称为“必要的”。我们通过理论和实验的方法，使用适合实验室环境的有限期货币模型，研究了货币的必要性。按照机制设计的框架，我们还研究了策略建议的影响，既包括在建议是激励相容时的效果，也包括在不激励相容时的效果。结果显示，如果存在货币均衡，法定货币显著提高了产出和福利；但如果没有均衡，货币作用则不明显。此外，激励相容的建议有帮助，反之则无。我们还研究了为什么有时货币会在不应该使用时被使用，并通过调查和社会偏好测量进一步探讨。
经济学评审中的俱乐部与网络
我们研究了作者之间的关系如何影响《人力资源期刊》上的论文结果。与编辑有密切联系的作者，例如就读于相同博士项目、共同工作、隶属于相同的国家经济研究局项目，或通过合著网络紧密相连的作者，更有可能避免直接被拒稿。审稿人的推荐同样受到博士项目和工作单位匹配的影响。与能力信号（如在顶级期刊发表、就读于高排名博士项目或在高排名部门工作）的匹配也会影响同行评审决策。我们发现，一些有较强联系的已发表论文之后获得的引用次数反而较少。
失业者可以借贷吗？对公共保险的影响
通过实证研究，我们发现失业者仍然保持了显著的信贷可得性，并且在失业后，借贷不受约束的个人会继续借款，而受限的个人则会违约并减少债务。基于这些发现，我们提出了一个关于信用额度和劳动收入风险的理论，分析了对失业者的最优转移支付。由于信用额度具有固定利率和限额，它对失业并不敏感，相对于债务每期重定价的情况，信用额度提供了更好的消费保险。在美国的信用额度水平下，政府可以适当减少对失业者的转移支付，而如果债务是每期重定价的，这种结论则不成立。
Can the Unemployed Borrow? Implications for Public Insurance
J. Carter Braxton, Kyle Herkenhoff, and Gordon M. Phillips
Journal of Political Economy 2024 132:9, 3025-3076
人多力量大？团队中的性别构成、领导力与女性影响力
本文通过两项实地实验研究了团队性别构成和领导力对女性影响力的作用。研究1发现，男性占多数的团队赋予女性的影响力较少，且不太可能选择女性作为团队的外部代表。我们在另一个情境中重复了这一发现，并且还改变了指定团队领导的性别。我们发现，即使在男性占多数的团队中，女性领导者也能显著增加女性的影响力。通过歧视性投票模型，我们展示了增加女性比例或指定女性领导可以将女性面临的“惩罚”减少50%以上。
量化宽松的拆解：从国债拍卖中获取启示
我们研究了“偏好栖息地”在理解美联储量化宽松（QE）经济效应中的作用。通过高频识别技术并利用美国国债一级市场的结构，我们分离出仅通过“偏好栖息地”传导的需求冲击，但这些冲击在其他方面与QE冲击类似。我们记录到，当金融市场受到扰动时，收益率曲线出现了大幅度的局部效应。我们校准的模型将“偏好栖息地”嵌入新凯恩斯主义框架中，能够很好地解释观察到的QE的金融效应。QE对产出和通胀的刺激作用适中，但替代的政策设计可能会产生更强的效果。
不幸与错误：高成本贷款借款人的财务状况与决策能力
许多高成本贷款的监管是否合适，取决于需求是由金融状况（“不幸”）还是决策失误（“错误”）驱动的。来自冰岛的银行记录显示，借款人在申请贷款前流动性特别低。在相关选择实验中，借款人的决策能力（DMA）较低：45%的贷款金额流向了DMA分布中最低的20%。标准的需求决定因素无法解释这一现象，而DMA与明显错误之间的关系也印证了这一点。因此，需求似乎同时受到不幸和错误的驱动。
唧唧堂学院推荐订阅
