▲共和党初选即将登场，前美国总统特朗普出席拉票活动。
2024年开局不顺，天灾有之，人祸更甚。新年第一天，日本就发生了大地震。1月2日，日本羽田机场客机与救灾飞机相撞，当天韩国在野党领袖李在明同日被刺成重伤；1月3日哈马斯二号人物被以色列无人机炸死，伊朗发生连环爆炸案，近百人丧生。不过一系列令人眼花缭乱的事件与美国大选的冲击波相比，只不过是小巫见大巫。
特朗普卷土重来成为世界最热门的话题。离共和党总统初选开锣只有一周的时间，美国总统拜登选择于1月5日国会山暴乱三周年纪念日之际，在宾夕法尼亚州发表一场措辞激烈的演讲，对特朗普猛烈开火，短短30分钟的讲话，居然44次点名抨击特朗普。拜登称特朗普是个“失败者”，他指责特朗普有关“美国人的血统被污染”的说法与纳粹的言辞如出一辙。特朗普一旦重新掌权是对民主的最大威胁。特朗普随后在一次集会上回击道：“在拜登的领导之下，美国成为失败国家，没有一件事情变好，反而是一团糟。”共和党大佬罗姆尼称，拜登的讲话是老调重弹，他需要拿出一点新鲜玩艺儿、新的攻击点，而不是敲打一匹政治死马（意即白白浪费功夫）。
多家民调显示，特朗普的支持率领先于拜登，特别是在四个关键的摇摆州，特朗普领先拜登达4%以上，令民主党高层心急如焚。拜登政府指望通过法律战，结束特朗普的政治生命。在过去的几个月里，特朗普面临多达91项刑事指控，而且案件的审理日期大体排定，让这位前总统在应对选战的同时，不得不把大量的精力投入到法律战之中。特朗普则“借力打力”，顺势把自己打造成一个“政治受害者”的形象，从而淡化法律官司对他的不利影响，且频频得手。
上个月，美国科罗拉多州最高法院依据国会106委员会的调查结论，裁定特朗普在2020年大选中犯有“叛乱罪”，根据宪法第14修正案第三款的规定，剥夺其在该州的初选资格。接着缅因州州务卿也依据同样的理由，裁定特朗普犯有煽动罪，剥夺其总统候选人资格，一时间多米诺骨牌效应渐成势头。但特朗普迅速上诉至联邦最高法院，请求其裁定科州的做法非法，是在剥夺选民的选举权。此前，联邦特别检察官史密斯也向最高法院提出请求，要求高院就特朗普是否在106国会暴乱案中享有刑事豁免一事作出裁定，一时间美国最高法院迅速成为政治焦点。最高法院同意接手此案，并敲定于2月8日，控辩双方进行第一次口头辩论。鉴于3月5日是“超级星期二”，许多州要在这一天投票初选，最高法院必须在此日期之前，就特朗普的竞选资格作一了结。而有关豁免权一案，本周二（1月9日）将由华盛顿特区联邦巡回上诉法院进行听证审理。最高法院将两案合并裁决的可能性不能排除。
在美国历史上，最高法院介入美国大选只有两次：一次是1876年美国总统选举争议，在俄勒冈州选举人票的问题上，大法官们直接把富有争议的选举人票判给了海斯。另一次就是2000年小布什对戈尔的对决。在佛罗里达州，小布什以极其微弱的多数领先戈尔，佛罗里达州法院下令重新计票，但最高法院叫停了佛罗里达州重新计票的决定，从而间接把美国总统判给了小布什。
2020年大选出现了戏剧性一幕。虽然拜登胜选，特朗普却指责大选舞弊，拒不接受大选结果。在国会2021年1月6日统计选举人票当日，特朗普煽动选民冲击国会山，造成多人死伤，令世界震惊。同年6月30日国会成立了众议院特别委员会，对特朗普的所作所为展开调查，最后认定特朗普犯有多重罪行，并把证据提交给司法部。司法部最终作出了对特朗普的刑事起诉决定。
▲美国总统拜登与副总统哈里斯，与最高法院的大法官们合影。
美国宪法第14修正案第三款成为当前争论的焦点，即犯有叛乱罪的人不得担任公职。争论之一是“叛乱”的定义权；美国一些法律专家认为，叛乱意味着拿起武器并发动战争。而1868年通过的法律，针对的是南北战争。150多年过去了，形势发生了很大变化，这个定义是否适合于106事件？二是如何认定所谓“美国文武官员”的适用范围是否包括总统一职。特朗普理所当然地认为，文武官员不包括总统一职。
加利福尼亚州、密歇根州和新罕布什尔州法官这一次并没有将特朗普的名字从上述三州的初选选票中除名。他们认为，竞选人资格的认定本质上是政治性问题，而不是法律问题。更何况美国宪法第12修正案赋予国会而不是最高法院解决选举纠纷的权力，在这种情况下由法官裁定不合适。特朗普的律师认为，宪法第14修正案第三款最多是“取消某人担任公职”的资格，而不是针对“寻求担任公职的资格”，候选人一旦当选，国会可以在其任期开始之前取消其资格，而不是现在。
美国主流媒体认为，最高法院很可能采取和稀泥的做法，两边都不得罪。一是裁定在特朗普尚未被定罪的情况下，“把特朗普排除在选票名单之外不合法”，从而为全国各州的选举顺利推进一锤定音。二是针对史密斯的请求，裁定特朗普在106案中 “不具有刑事豁免权”，从而避免向选民发出错误信号，把下一届总统的选择权交给美国选民。由此看来，美国选民急于向最高法院讨说法的希望大概率是落空了，选举的争议还会持续下去，法院的审理还会接踵而来。更令最高法院头疼的是，一旦特朗普真的当选，坐在白宫的是美国罪犯，最高法院如何释法？接下来，特朗普如果自己赦免自己，最高法院又将如何处置？由此看来，这届美国大选没有最乱，只有更乱。
（作者为香港大公报副总编辑）
