群里讨论一个案件，40多人涉嫌诈骗的案件，前期全案不捕，检察官不捕的法律意见书全面、完整、深刻地分析了无罪的理由，拿出不捕的结论。
近期，承办检察官突然电话告知一名嫌疑人到检察院去签认罪认罚具结书。中间怎么沟通的，不清楚。但是，人到检察院，就被公安人员带去看守所了。
显然，检方态度发生了根本性的变化——由无罪到有罪，并且直接奔着实刑去的。不然，不会逮捕。由于涉嫌的罪名是诈骗，一旦被认为构成犯罪，刑期就是10年起。这对当事人的影响就太大了。
为什么会发生这种变化呢？
据说，因为其他地方有个类似案件，定了罪判了刑，所以这个案子的侦查机关又找了很多被害人做笔录，再次报捕，检察院就批准逮捕了。
熟悉的配方，熟悉的套路，大概也可能是熟悉的判决。
这里有一点不明白，既然检察官开始是无罪的意见，就因为别人认为构成犯罪，就改变了自己的观点？至于说新增的被害人笔录，到底怎么来的，证明力如何，是否符合客观实际，懂的都懂。
那么，这个检察官定案的依据是什么？别的法院的有罪判决？
实践中，还有不作为犯罪对待的，怎么不效仿？为什么只选择有罪的作参考？
诈骗罪，越来越成为口袋罪，公司在经营过程中，只要宣传上有瑕疵，有夸大或者不实的成分，都可能被认为“虚构事实，隐瞒真相”，被定为诈骗。
至于是民事上的欺诈，还是刑事上的诈骗，这种讨论也仅限律师之间，法检对企业经营行为的要求，从类案的处理上看，基本是“完美无缺”，不能有任何“杂质”，否则就定诈骗，让你把牢底坐穿。
作为刑事法律的贯彻者，司法人员好像不再谈刑法的谦抑原则，也不再谈刑法是社会救济的最后的手段，而是身先士卒冲在前面。民事？不，你构成犯罪，我要狠狠打击。
昨天一个网友留言，他母亲因为去京上访，回来后，被以诈骗罪刑事立案了。有三个问题困扰他：
一是群众认为被冤，不能申诉、上访？
二是上访，就构成犯罪？就以各种罪名抓人？判刑？
三是当地律师不敢抗争，他们为什么这么害怕？甚至不顾自己的职业形象和饭碗？
看到吴丹红律师的《辩护人当庭攻击政法机关？》，文章提到，举证质证时，针对公诉人举证的2001年的新闻报道，说当事人就是当时的黑恶势力，辩护人认为公诉人上纲上线，因为当时没有人被定黑恶，判的是免予刑事处罚，被告人是那年打黑期间的牺牲品。
结果，身为副检察长的第二公诉人立即指出“你这是在公然攻击政法机关！”
这是典型的“只许州官放火，不许百姓点灯。他作为公诉人，可以随便拿一份没有法律效力，且与实际判决完全背离的新闻报道，来证明当事人是“坏蛋”，却不允许辩护人指出其错误，否则就是“公然攻击政法机关”。这大帽子一戴，还让人说话？
这个副检察长公诉人的立场，是法律？是公正？是职业良知？还是什么？
如果通过各种形式让辩护人闭嘴，不如直接取消律师制度，这样，在诉讼中，除了当事人的自我辩护，再无障碍，方便，快捷，高效。
回到第一个案件，检察官由开始完全无罪到现在的重罪观点，能否站得住脚？
好奇这名检察官是如何说服自己改变观点的？
放下一切，只问一句：面对当事人，良心安稳吗？
——END——
*往期导读：《全部认罪认罚，真的好吗？》《气势汹汹的检察官》《扛不住公安人员的压力，怎么办？》......
*作者简介：程纪念(小猫），做过4年大学教师、某省级检察院13年检察官，现为上海执业律师。擅长办理经济金融犯罪、职务犯罪、企业合规与风险防范、婚姻家事等案件，全国办案。咨询3000元/小时，能接受再加V：180-5519-6136。
