从理论上讲，人的自信和能力是相辅相成的。但实际上，两者多会出现偏离。在评估领导力的时候，对比自测结果、同事、上级、下属给出的评估结果，我们就能发现这种差距。一份对95项研究进行的元分析表明，在超过10万个研究对象中，女性通常会低估自身的领导能力，而男性则会高估。

你可能遇到过这样的球迷，他们认为自己懂的东西比场边教练还多。这就是“扶手椅四分卫”综合征，指的是自信超过能力的情况。即使在推出的金融政策破坏国家经济后，达维兹·奥德松仍然拒绝承认自己并不胜任“教练”之职，他对自己的弱点视而不见。

和扶手椅四分卫相对的就是冒充者综合征，即能力超过自信的情况。想想你认识的那些认为自己不配得到已有成就的人。他们着实没有意识到自己多么聪明、多么有创造力且充满魅力。不管你怎么努力劝说，他们都不会重新思考自己的观点。 

▲图1 自信和能力的对比

尽管拥有相反的盲点，但由于处在自信水平的两个极端，最理想的自信水平可能处于扶手椅四分卫和冒充者之间。我们如何才能找到这个平衡点？

我最喜欢的一个奖项是一个具有反讽意味的奖项，它既有趣味性又有启发性。这个奖项叫搞笑诺贝尔奖，是由真正的诺贝尔奖得主评选出来的。

很多获奖研究都把我逗乐了。但让我思考最多的获奖者是两位心理学家：戴维·邓宁和贾斯廷·克鲁格。他们刚刚发布了一份“谦逊研究报告”，是关于技能和信心的，很快他们就会名声大噪。他们发现，在很多情况下，人们意识不到自己的能力缺失。这种现象现在被称为“达克效应”，指的是我们在没有能力的情况下，非常容易过度自信。

在最初的邓宁—克鲁格研究中，那些在逻辑推理、语法和幽默感测试中得分最低的人，对自己的能力高估的程度最高。平均来看，他们认为自己的得分比62%的同组人高，但实际上只比12%的人高。我们在某个领域的能力越低，就越可能高估自己的能力。在一组橄榄球迷中，懂得最少的人最有可能成为“扶手椅四分卫”，他们会指责教练打法错误，鼓吹更好的战术。

认识到这种倾向之所以重要，是因为它威胁了我们的自我认知，并在各种情境下让我们犯错。

我们来看看经济学家对几千家企业运营和管理情况的研究，对比一下经济学家的评价和管理者的自我评价。在图2中，如果管理实践自评得分和实际表现相符，那么所有国家和地区的数据点都应该在虚线上。

▲图2 管理者倾向于高估自己的能力

（和管理实践自评得分对比）

资料来源：《世界管理调查》，

布卢姆和范雷恩（2007）以及马洛尼（2017b）

结果显示：过度自信存在于各类文化中，在治理水平最差的国家和地区更为普遍。当然，管理能力是很难客观评估的，知识应该更容易评估，因为你在学校里一直在做测试。和大多数人相比，你认为自己对以下领域的知识掌握得更多、更少，还是和他们差不多？

越是认为自己懂得多的人，越会高估自己，对学习和更新知识的兴趣也就越低。如果你认为自己在历史或科学方面比多数人懂得多，那么很有可能你真正懂的比你想象的要少。“达克效应俱乐部的首要原则就是，你不知道你是俱乐部的一员。”

对于上面的问题，如果你认为自己知道些什么，那就再好好想想。美国是没有官方语言的；塞勒姆的女巫不是被烧死的，而是被绞死的；华特·迪士尼没有画米老鼠（它是漫画家乌布·伊沃克斯的作品）；你在太空中根本看不到中国的万里长城；而糖对儿童行为的平均影响是零。

很多人看不到自己的盲点：他不知道自己不知道的事情。

▲图3 我知道的事情

扶手椅四分卫综合征最大的问题，在于它阻碍了重新思考。如果确信自己知道某件事，我们就没有理由寻找知识中的缺失和谬误，更别说补充和修正了。一项研究显示，情商测试得分最低的人最容易高估自己的能力。他们也最容易认为分数不准确或者不相关，因而对测试结果置之不理，更不会花钱参加培训或者进行自我提升。

是的，这些都源于我们脆弱的自我。当想用积极的眼光看待自己，或者想向他人展示更好的自己时，我们就会否认自身的弱点。

一个经典的例子就是，那些一边说着打击腐败一边监守自盗的政客，他们正是被视而不见和欺骗驱动的，而动机只是故事的一小部分。

还有一个不易察觉的因素影响了我们对自己能力的判断，那就是元认知能力的缺乏，即反思自己思考的能力。缺乏这种能力会让我们对自身的弱点视而不见。比如，你是一个科技企业的创业者，并不了解教育体系，但仍可能觉得自己设计的操作系统可以解决问题。明明不擅长社交，对社交礼仪也缺乏洞察，却可能昂首阔步地觉得自己是詹姆斯·邦德。

当缺少让自己变得优秀的知识和技能时，我们有时也缺乏鉴别优秀的知识和技能。这样的观点可以让你迅速想起自己知道的那些自信满满却又浑噩无知的人。但在笑话他们之前，要记住我们有可能会成为他们。

在很多事情上我们都是新手，但我们并不会对此视而不见。我们更倾向于在所需技能上高估自己，比如进行一场引人入胜的对话的能力。

在经验和专业知识容易混淆的情境（比如开车、打字、生活琐事以及情绪管理等）下，我们也会过度自信。当很容易判断自己缺乏经验时，比如绘画、开赛车和快速倒背字母表，我们也会低估自己。绝对的新手很少会掉入达克效应的陷阱。如果对橄榄球一无所知，你就不可能认为自己懂的橄榄球知识比教练多。 

▲图4

但当从新手变成一个业余爱好者时，我们就会变得过度自信。只掌握一点儿知识是非常危险的。在我们生活的很多领域，我们都没有获得足够的专业能力质疑自身的观点，或者发现我们的无知。我们获得的信息足以让自己心安理得地发表意见和做出评判，却没能意识到我们已经爬到了愚昧之巅，无法翻越下一个阶段。

▲图5 新手都缺乏自信，

但随着自信的增长，自信超过了准确性

资料来源：卡门·桑切斯和戴维·邓宁，《初学者的过度自信：一知半解是一件危险的事吗？》，《人格与社会心理学杂志》，2018，哈佛商业评论网站

在邓宁的其中一项实验中，你会看到这样一种现象：在模拟的僵尸危机中扮演医生角色的受试者，当只需要面对少数受伤者的时候，他们身为“医生”的实际能力和对自身能力的判断是匹配的。但糟糕的是，随着经验的增加，他们自信的上升速度超过了能力，自此之后自信一直高于能力。

这可能也部分地解释了为什么每年7月医院的患者死亡率会大幅攀升。7月是新的住院医生接手患者的时间。危险的并不是这些医生缺乏能力，而是他们高估了自己的能力。

从新手到业余爱好者的过程，会打破重新思考的循环。随着经验的增加，谦虚会减少。我们会因快速进步而感到自豪，会产生掌控力的幻觉。这种跳跃式增长促进了过分自信的循环，阻止了我们质疑已知以及对未知产生好奇。我们困在有缺陷的初学者泡沫假设中，对自己的无知毫不知情。

很多人把自信想象成一个跷跷板：自信一旦过多，就会滑向自大；失去太多自信，我们就会变得自卑。这是我们对谦虚的恐惧：我们可能会做出过低的自我评价。我们想保持跷跷板的平衡，所以进入“刚刚好”模式，寻找最优程度的自信。但最近，我明白这是一种错误的做法。

谦虚是一个经常被误解的概念，它并不意味着低程度的自信。谦虚的拉丁语词源含义是“来自大地”（humility），意味着脚踏实地，意识到我们有缺陷，并且容易犯错。

自信是你对自己信任程度的反馈。有证据表明，自信不同于你在多大程度上相信自己的方法。你可以相信自己在未来能够实现某个目标，同时保持谦虚的态度质疑自己现在的方法是否得当。这就是自信的“平衡点”（如图6所示）。

▲图6 自信的平衡点

当完全相信自身的能力和策略时，我们就可能被自大蒙蔽双眼。若同时缺乏能力和策略，我们就会陷入怀疑。当知道正确方法，但不能确信自己的执行能力时，我们就会被自卑情结困扰。我们需要获得“自信的谦虚”：对自己的能力有信心，同时意识到我们可能没有正确的解决方案，甚至没有找到正确的问题。只有这样，我们才能产生足够的怀疑来重新审视旧的知识，也才能有足够的自信去寻求新的见解。

当Spanx品牌创始人萨拉·布莱克利产生发明“无脚连裤袜”的想法时，她相信自己有能力把它变成现实，但是她对当时的工具充满怀疑。她每天的工作是挨家挨户推销打印机，她知道自己对时尚、零售和加工一无所知。在设计产品原型的时候，她花了一周时间开车去多家袜厂寻求帮助。当没钱雇律师申请专利时，她阅读相关书籍，自己填写专利申请表格。她的怀疑并没有妨碍她，她相信自己能够战胜面前的挑战。她的自信并不源于已有的知识，而是源于她的学习能力。

自信的谦虚是可以习得的。在一项实验中，学生们会先读一篇短文，讲的是如果能够承认自己的无知，而不是盲目相信自己，他们就能够获得很多益处。测试发现，读完这篇文章后，学生们在薄弱领域寻求额外帮助的概率从65%提升至85%。他们也更愿意发掘对立的观点，并尝试从对方那里学习经验。

自信的谦虚不仅能够让我们开放心态，重新思考，还能提升我们重新思考的质量。在大学和研究生院，那些愿意修正观念的学生，成绩比其他学生更好。在高中，能够承认自己不懂某些知识的学生，在老师眼中学习效率更高，在同学眼中对团队的贡献更大。学年结束的时候，这些学生的成绩明显好于那些更有自信的同学。这些学生自认为没有完全掌握学习内容，因此会通过自测来检验理解的程度。

当成年人有自信承认自己不懂时，他们就会关注证据是否有力，同时花费更多时间阅读和自己观点相矛盾的内容。在美国和中国完成的关于领导力效率的严谨研究表明，最有效能和创新力的团队，其领导者不是自信或谦虚的，而是高度自信且高度谦虚的。他们虽然对自己的能力有信心，但也敏锐地认识到自身的弱点。他们明白，要想成就卓越，就需要认识到并超越自身的局限性。

我们如果关注准确性，就不能接受盲点的存在。想要准确了解自身的知识和技能，我们可以像科学家用显微镜观察那样进行自我评估。我最近的一项发现是：有时候低估自己，反而会让你变得更好。