文献简介
篇名：Progress towards sustainable agriculture hampered by siloed scientific discourses
发表时间：2024年
期刊：Nature Sustainability
作者信息：第一作者为来自瑞典农业科学大学城市和农村发展系的Klara Fischer
原文来源：https://doi.org/10.1038/s41893-024-01474-9
推荐理由
在如何实现可持续性方面，社会上没有共识。科学家在反思其指导性假设方面的经验有限，再加上夸大自己的研究成果的倾向，阻碍了跨学科对话，限制了科学的有用性。通过文献计量学和话语分析，研究分析了农业生态学和可持续集约化的高被引文章。从广义上讲，农业生态学优先考虑多样性，而忽视生产力，并坚持关系认识论，而可持续集约化强调提高作物产量，同时在还原主义认识论中减少对环境的影响。这两种话语都声称有解决农业可持续性的方法，但在很大程度上对他们的指导假设和自身的局限性不明确，很少参与其他话语的研究。基于对研究假设和局限性的透明和自我批评式反思的跨学科对话，可以增加科学在关于可持续农业替代途径的社会对话中的相关性。
主要内容
全球共识认为人类与自然的互动需改变，农业模式尤其需转向可持续性，但对此如何实现存在广泛分歧。科学界与社会其他领域对可持续性存在不同认识，受政治、金钱、权力及认识论假设影响。通过文献计量学和话语分析，研究发现农业科学话语中的分歧源于不同假设，跨学科对话面临挑战。农业作为全球环境变化的关键因素，急需变革，但科学家对挑战及解决方案意见不一。研究将分析农业生态学和可持续集约化两大领域的研究，结合跨学科对话，揭示指导问题制定、解决方案及知识主张的隐藏假设。
研究对2012年至2022年Web of Science中“agroecology”（AE）或“sustainable intensification”（SI）主题的7366篇文章进行了文献计量学分析，并对高引用文章进行了话语分析。通过关键词分析探讨了AE和SI的潜在分离与相互作用，并利用共现网络评估了两者间的概念重叠。此外，研究从高被引文章中选取代表性子集进行了深入阅读编码，以指导话语分析，最终得出了关于AE和SI影响力研究的关键原则及其异同的联合结论。
该研究分析了农业生态学（AE）和可持续集约化（SI）两种科学话语对于农业未来的观点，指出尽管两者都认为当前农业不可持续并需改变，但在可持续性挑战的细节、所需知识和行动上存在分歧。通过文献计量分析发现，AE和SI的主题关键词有大量重叠，但两者作者分别与基本独立的科学界互动，且关键词出现频率的差异反映了各自论述中问题中心地位的显著不同。此外，对关键词共现的分析进一步揭示了AE和SI在可持续性、集约化、粮食安全和粮食主权等概念上的不同侧重点。
AE和SI在农业可持续性问题上存在根本分歧。AE强调工业化农业的单一栽培和生产主义模式对环境造成的破坏，主张通过支持小农粮食生产、粮食主权和地方知识等实现范式转变或农业生态革命。而SI则认为提高粮食生产是主要挑战，特别是在低收入发展中国家，同时强调在现有商品谷物生产体系中采用新技术减少环境影响，但反对根本性转变政治经济格局，更倾向于渐进性变革。
AE基于整体和关系的认识论，强调理解农业系统各组成部分的相互关联，重视传统知识和参与性方法，以促进可持续农业的实践；而SI则采用简化论方法，侧重于通过精确测量具体和单独因素的数据来评估农业可持续性，认为独立衡量的因素集合提供了对整体的可靠理解，并强调科学知识与行动相分离，以科学知识为行动出发点。
AE和SI在分析农业可持续性时存在显著差异，AE强调多样化农业系统、关系认识论和传统知识，但缺乏生产力讨论；SI则优先考虑食物生产和生产力与环境影响的平衡，基于还原论科学，但忽视了农业系统治理的广泛作用。两者在高度引用文献中缺乏透明度和批判性反思，导致社会辩论两极化和对粮食系统中作物种植作用的狭隘理解，需要科学家进行更多批判性自我反思和跨学科对话来丰富和改变社会辩论。
声明
本推送中图表均来自原文，文字内容仅代表个人对原文的理解，并非对原文的翻译，如有兴趣，请读者阅读原文。同时，因个人水平有限，难免存在部分错误，欢迎各位专家、同学批评指正！
责编：于 蕊
文字：徐 畅
排版：杨婉怡
校对：朱 易
东大土管
微信号｜FLP_CHINA
