瓦叔带你读论文系列03｜为什么要强调国际传播环境下的人类命运共同体？它有什么特点？
文摘
教育
2024-07-25 17:33
英国
![]()
后台回复【瓦家择校】：
领取《新传主流院校考查题风总结》
后台回复：“25公益群”“25考研”
或添加小助手：泡芙 waluojia54 / 糖藕 waluojia59
加入25考研群
![]()
近年来我们总是能听到“人类命运共同体”这个词。没错，这个概念已经成为了当下中国国际传播的一个新的指导方向，也是解决世界问题的“中国方案”和“中国话语”的核心。从考题上来说，人类命运共同体在去年出现6次，作为一道大题值得我们更加重视。今年还可能会进一步发展为“国际传播共同体”，赶快读川外著名学者严功军老师的《国际传播共同体：理论本质、内涵阐释与实践路径》学起来吧！（今天的内容如果全部记不下来，只记红字也可）当下，国际传播4.0时期呈现出强烈的悖论现实。人类文明的交流互鉴，全球信息的自由流通，并没有因为数字技术与社会的快速发展而变得顺畅。国际传播的通道受阻，误读和冲突，正在因为利益的捆绑再次成为一个显性问题，并反过来作用于全球竞争，加深了全球发展的不确定性。国际传播秩序的重构，东升西降的态势，使得东西方国际传播的竞争具备了新的历史特征。作为全球治理的核心力量，中国不仅要建立战略传播体系，提升国际传播能力，更要成为自由平等国际传播规则的制定者、话语的生产者、秩序的重构者。习总书记提出的人类命运共同体理念，不仅具有非凡的洞见，而且对建立中国国际传播话语具有深刻的意义。尽管人类之间的交往从史前开始就已经开始，较大规模的国际传播活动却始于第一次世界大战，国际传播的系统研究也就从战争的宣传研究开始，并随后经过近百年发展，形成了丰富多元的理论体系。从历史分析来看，传统的国际传播理论体系主要体现为两条建构路径和结果，一方面是维护国家利益，强调单方面斗争性的“宣传、冷战、公共外交、软实力传播、战略传播、话语权传播”等理论；另一方面则是立足于两极化世界格局，在西方中心主义的前提下，兼顾国际传播发展的多元性和复杂性提出的“现代化理论、依附理论、世界体系理论、文化帝国主义、媒介帝国主义、文化霸权、跨文化传播、全球传播”等理论。从横向比较看，不同时期出现的国际传播理论构成了传统国际传播研究的主导范式，虽然内涵有所不同，但均体现出现实主义国际关系理论特点，即认为国家间的冲突会不断重复和再现，无法避免，国际传也始终会体现维护国家利益的宗旨，充满对抗性和斗争性，呈现出控制与抵制的传播图景。同时，传统的国际传播理论体系实际上主要是西方的国际传播理论体系，是西方有关国际传播的知识生产和实践，其优点是深刻反映和揭示地缘政治与国际关系决定国际传播实践的现实，体现国际传播维护国家利益的底层逻辑，但也为国际传播不公平的权力和秩序建构提供了意识形态辩护，总体否定了平等公正、对话多元国际传播秩序形成的可能性。近年来，西方学界、外交界也提出了一些关于共同体的观念如世界公民等，但是这些理论由于根植于西方政治利益与哲学基础，始终坚持个人主义和普遍主义，站在西方的思维、行为方式和利益考量立场认识全球问题，坚持西方的共同体价值观，无法有效处理“世界主义与民族主义、普遍主义与多元主义、全球性与地方性”的关系，也无法形成真正的全球性共同体。在事实操作上，仍然强调西方意识形态与国家利益保护至上，通过话语权争夺形成传播霸权。与此相对应的是，中国传统的和合文化与天下大同思想，既强调和谐与共同体思想，也注重合作调和、互济互补、求同存异、各美其美，统一性与差异性、普遍性与多元性兼顾，体现出中华文明鲜明的包容性、开放性特征。人类命运共同体思想，是中国传统和合文化与天下大同思想的创造性转化与创新性发展，也是关于马克思共同体理论的中国化阐释，是基于人类历史和现实提出的中国方案和中国主张，是中国话语的世界表达。新世界主义继承了世界主义的全球意识、世界公民与公平正义观念，突破和超越了西方中心论、霸权主义、普遍主义、个人主义立场，倡导多元共存、平等对话、和而不同，体现出“关系本体论、多元论、生成论的哲学世界观和方法论特点，展示世界各地的各民族国家彼此独立、共存而又不断展开跨文明平等对话、共建普遍性价值的图景。人类命运共同体以新世界主义世界观为指导，倡导相互依存的国际权力观、共同利益观、可持续发展观和全球治理观，回答了“建设一个什么样的世界、如何建设这个世界”的人类社会永恒命题，体现为“五个坚持”的核心要义，即“坚持对话协商，建设一个持久和平的世界；坚持共建共享，建设一个普遍安全的世界；坚持合作共赢，建设一个共同繁荣的世界；坚持交流互鉴，建设一个开放包容的世界；坚持绿色低碳，建设一个清洁美丽的世界”。是用于重构平等公正、对话多元国际传播秩序而提出的新概念、新范畴、新表述，是新时代有关国际传播理论与实践的中国智慧和中国方案，具有重要的现实意义。中国的国际传播主力军应当更加注重新兴媒体、新兴技术、新兴终端的运用，构建立体化、智能化、多层次、多领域、全方位、全流程的新型国际传播体系。传统媒体与互联网经由深度媒体融合而共同走向智能媒体，未来的国际传播也将充分利用新的媒介体系。利用新的信息采集技术和手段获得海量素材，以贴近性思维创作易被接受的跨文化内容产品，并利用感知智能去判断特定场景下人的状态和需求，利用运算智能和大数据将适当的内容推送给另一个文化背景下的使用者。换言之，追求国际传播内容与用户场景在跨文化环境下的精准匹配。近年来，中国政府和国际传播机构对国际关切进行了许多正面回应，但仍有相当一部分国际传播的叙事格局还处于“自说自话”的初级阶段。而从人类命运共同体构建的角度来看，唯有尽快步入原创话语阶段，才能有效地进行概念阐述和话语体系建设。通过“叙事语境+传播对象的社会历史语境”来确定传播的语境，结合中国现代化经验与第三世界国家面临的社会问题，从而尽快走出“自说自话”的阶段。“构建人类命运共同体”是一个政治倡议，也是一个哲学命题，尤其需要通过国际传播叙事结构的设计，拉近与普通公众的距离，获得各国人民的理解和认可。在这过程中，需要将“共同体”这一抽象概念的叙述内容与叙事者本身的体验相关联时将增强实践的可述性；当叙述内容与受众现实生活中形成的认知框架相匹配。要着眼国外社会各个阶层，更要重视面向普通民众的传播，从传播内容、报道话题、话语风格等多个方面贴近普通民众。切实做到以民众认同为关键夯实各国参与构建人类命运共同体的意愿和行动，这样更有利于将这一理念从愿景转化为现实。这样才能进一步加强国际传播的效能与人类命运共同体理念的感召力。人类命运共同体没听过？国际传播共同体也不了解？那就麻烦了。因为你不光在传播学里会遇到这个概念，说不定在政治上也会遇到它。而且，他还有网络空间命运共同体等新的“兄弟”等着你。今天严功军老师这篇文章的主体讲的是国际传播共同体，但是在考题上，它可能更多会以“国际传播环境下如何坚持人类命运共同体”的名义来出现。所以，在这篇的总结里，我稍微把严老师的说法改了一下，防止大家把“人类命运共同体”和“国际传播共同体”看成两个概念，不知道人类命运共同体实际上考察的就是“国际传播共同体”。我们在理解共同体的时候，总是感到非常的抽象，原因在于我们经常会觉得这个像是一种常识，难道全球中间的人不都是一个共同大家庭吗？但其实这种话语并不是非常的那么顺理成章。长期以来，当我们看到全球的时候，我们的脑海中往往是有等级之分的，里面最明显的是美国，其次是西方英法，日本等等几个发达国家。剩下的各个国家，其实在我们的脑海中往往就被浓缩成若干的模糊片段印象。当然有可能我们还会觉得这是一种正常的情况，因为毕竟无论是国际传播还是全球化都是西方引领的，那么他们掌握了全球文化的命名权，这就使得他们能够在这个全球化的状态中将自己的文化设置为中心。所谓的大家庭，其实只不过是这种西方文化的背景和点缀而已。发展中国家在这种全球化中面临的是两难局面。自己也会在这样的历史叙事中感到痛苦和纠结，因为你不可能真正的成为全球文化的平等对象，但你又不甘心只成为一个边缘的陪衬，或是更极端的拒绝这种叙事，拒绝社会交往。所以在发展中国家常常出现的一种情况就是一方面极度亲美亲日，另一方面又有极端的保守主义、宗教主义者，或者会带有沉重的怨恨不满的情绪。因为他们在这样的全球化环境下是找不到自己的。人类命运共同体在这个角度就是针对这种西方的全球化提出的一种新的解决方案。从历史来看，它延续了国际传播新秩序运动中间发展中国家的传播诉求。但更有价值的是，他真正跳出了国家与国家的分野，以人类文明为立论的情况来分析文化与文化之间的纠结（这就是为什么我们还提倡文明交流互鉴的原因。）从话语权的角度来看，它也是中国改变现有的全球秩序，为全球南方国家获得更多的公平和利益的思想基础。对这个问题其实中国既有优势也有挑战。优势就是中国是一个发展中国家，没有太多的历史欠账。中国的历史和传统提供了各美其美的文化理念。同时中国有国家实力，这是话语能够被人接纳的基础。而挑战则是无论是西方乃至于我们中国人自己都是长期局限于西方的历史叙事和全球化叙事，我们同样也需要跳出这种要么是卑躬屈膝，要么是闭关锁国的二元独立思考或者嫌贫爱富的观念。这样，我们才可能真正跳出西方话语为我们打造的囚笼，实现真正的世界大同。链接: https://pan.baidu.com/s/1FOfqfL4rzUflrmAFbT9aMA 提取码: 2egf
