国自然已经放榜10几天，相信大多数申请人已经拿到了评审意见，上期我们说了应该如何对待评审专家的意见（国自然已经放榜，今年的情况如何，以及怎么对待专家评审建议？），今天我们来说一个比较常见的问题：“如果你感觉评审意见不合理，或者评审专家的没有认真的对待，能不能复审？”这个问题。实际上这个是一个比较常识的问题了，我们看到还是有很多人在问，今天就简单回答一下。
首先我们看一下基金委官方关于申诉条件的规定，注意有时间（截止时间9月6日16时）和方式要求：
下面我们看具体的哪些情况是不予受理的，一共有4点：
第一点非项目申请人、超过截止日期以及内容和手续不全很好理解，没有什么问题。
比较重要的是第四点：对评审专家的评审意见等学术判断有不同意见的。也就是说，如果专家认定的是观点一，而你申请书的观点是二，如果专家观点一从而给申请书打C，这个是属于不予受理的范围。
下面我们简单列举一些，可能大家认为“冤枉”的情况：
比如专家认为申请人研究某个疾病、某个药物、某个临床问题、从某个角度开展研究没有意义：专家认为疾病的临床危害不够大、药物的作用机理已经很清楚了、临床问题不是疾病关注的重点、疾病已经有很好的临床解决方案了等等，甚至直接否定掉某个方向，如肠道菌群、miRNA、lncRNA等方向。还有一个比较常见的：认为创新性不好，比如认为某个领域已经有大量研究了（这也是事实），而申请人再研究这个领域的创新性不好，这里的领域比较常见热点有：巨噬细胞M1/M2极化、铁死亡等等；
比如你在申请书中明明写了某个实验，比如回复实验、条件性敲除小鼠、原代细胞系等等，但是专家反馈意见中说你没有写；当然这里可能还有一个原因：申请人没有写到专家认识的词汇上，比如你申请人写了回复（Recovery）实验，但是没有写挽救（Rescue）实验，甚至申请人设计了相关的实验，但是在具体表述上没有体现专家想看到的“挽救实验”这个词汇，所以专家就默认申请人没有做（可能因为时间有限没有仔细看）。
这里包括的范围很多，比如专家对有的期刊有比较强的“偏见”，从而导致对发表在该期刊上的研究都不认可，这里并不完全指一些“预警期刊”或者所谓的“水刊”，笔者曾看到过评审意见中，有的专家明确指出申请人的代表作是“水刊”，但是申请人实际上发的期刊与专家说的“水刊”只是名称上很像（相信大家能想到几个，有s vs没有s，名字单词前后互换，亦或一个国产期刊但不属于F系列），但是根本不是专家说的那个“水刊”。除了对期刊的观点外，最常见的就是关于写法上的标准：比如有的专家认为关键科学问题应该写的简单一些，就会认为申请人写的过于复杂，亦或相反；再如认为研究内容、预实验过多或者过少；年度研究计划过于简单或者过于详细等等。
由于有很多申请书是大同行评审，因此有的专家会基于自己领域的经验和认识、自己单位的情况来判断并非自己专业领域的申请书，有些时候会脱离实际情况，比如有些特殊的疾病是没有合适的动物模型的，申请人也写清楚了在研究该疾病的时候常用的、业内认可的模型，但是有的专家还是会提出动物模型不能完全模拟临床疾病特征的缺陷；比如有的专家基于自己研究疾病、自己单位临床样本的特点（比如200-300例）认为别的疾病也应该有类似的样本量，从而认为申请人样本量写的太少（50例）；再比如有的临床专家对分子生物学或者细胞生物学的技术不太了解，比如认为CRISPR技术就只能做基因敲除，而不能做激活（CRISPRa）或者抑制（CRISPRi）等等。
除了以上这些常见的情况外，还有很多其它的情况，比如评审意见都是套话，但就是给C等等……我们就不一一列举了。不过以上这些情况，都是不受理复审的。
那什么情况是可以的呢？只有你拿到的反馈意见与你的本子完全对不上，而且评审流程上存在问题的，才能申请复审。而且这些年下来，复审成功的屈指可数。
最后，我们说一个观点：基金申请是一个拿经费的项目，与发文章的逻辑是不同的。就跟我们小时后跟父母要零花钱一样，要顺着父母的意思才能拿到零花钱，这是很残酷和无奈的事实。发文章的逻辑是说服3个审稿人就行，可以跟编辑说这个审稿人有敌意，文章只要2个审稿人支持就可以；而基金是三个评审专家都认可（至少不能给C）才有可能。所以如果真的遇到前面不予受理又觉得委屈的情况，就认了吧。好在基金委让申请人写一下专家的评审意见是否对申请人有帮助：
有没有直接怼回去的？
END
更多基金问题咨询，请扫码
